Senator Elizabeth Warren wil techgiganten in stukjes breken. Heeft zij een punt?

De Democratische senator Elizabeth Warren (Massachusetts) laat er sinds haar kandidaatstelling voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 geen gras over groeien. Warren heeft plannen en wil toewerken naar een 'America that works for everyone', en dus niet alleen de rijkgeboren Trumpjes van deze wereld. Ze wil de 'good old' Amerikaanse middenklasse redden van de megarijken die 'te weinig verantwoordelijk' worden gehouden en te weinig kansen aan de rest laten. Dus moeten de motoren achter de nemesis van alle 'small businesses', die de middenklasse van hun inkomen voorzien, Amazon, Facebook, Google, worden gebroken. Letterlijk. Warren acht de bedrijven uit Silicon Valley te machtig, 'they have used their resources and control over the way we use the Internet to squash small businesses and innovation, and substitute their own financial interests for the broader interests of the American people.' Naast dat de tech-reuzen alle concurrentie in de kiem smoren, is Warrens argumentatielijn volgens Bloomberg opgehangen aan de vaststelling dat de diensten van deze bedrijven inmiddels 'utilities' zijn geworden, i.e. een maatschappelijke behoefte hebben gecreëerd zoals die aan elektriciteit of schoon water. De techgiganten zijn deels nutsbedrijven die het commerciële (eigen)belang blijven stellen boven het publieke, met alle ongezonde gevolgen van dien voor het concurrentiebeding en keuzevrijheid van de consument. De oplossing?

Opdelen dus en wetten opstellen 'that requires large tech platforms to be designated as “Platform Utilities” and broken apart from any participant on that platform.' Heeft Warren hier een punt, los van de Democratische maak-mij-uw-president-retoriek? Ja en nee. Nee, want het is niet door Amazon zelf waardoor bijvoorbeeld lokale retailers zijn teruggedrongen, maar het soort economie waar zij voor staat: e-commerce. Het opbreken van Amazon zal hooguit een paar extra klonen opleveren. Nee, want voor Google Search en zeker voor Facebook, WhatsApp & Instagram zijn er voorlopig genoeg alternatieven voorhanden voor de consument om te kiezen en kunnen om die reden niet als nutsvoorziening gedefinieerd worden die vanuit een (bijna) monopoliepositie opereren. Voor de OS-markt voor smartphones is er wel een punt. Als Googles Android het enige serieuze alternatief, iOS, weet te verdringen en als enige overblijft, is dat geen goede zaak voor consument en smartphonemakers. De situatie zoals die nu is, laat voor alternatieve OS-systemen weinig tot geen ruimte. Er een nutsvoorziening van maken zou dan een uitkomst bieden. Alleen dit te beteugelen door enkel en alleen Amerikaanse nationale wetten is waarschijnlijk niet voldoende. Kortom, niet alles uit Silicon Valley kan over een politieke kam worden geschoren. Het is complexer dan dat. Wist u natuurlijk al.

Reaguursels

Inloggen

Het specifieke voorbeeld waar het nu om te doen is: blijkbaar is het zo dat Amazon van populaire producten een 'Amazon Basic' variant maakt. Amazon biedt een platform aan om allerlei spullen te verkopen en gebruikt die data om van de zaken die lekker lopen een goedkopere variant te maken en dit onder de prijs van het origineel aan te bieden. Hiermee worden wel degelijk 'small businesses' geplet.

uch | 11-03-19 | 08:46 | + 0 -

"Als Googles Android het enige serieuze alternatief, iOS, weet te verdringen en als enige overblijft, is dat geen goede zaak voor consument en smartphonemakers."

Ik zou zeggen, lieve Geenstijlio's: leef je uit en maak je eigen Smartphone OS. It's a free world.

Vitaly Chernobyl | 10-03-19 | 09:54 | + 1 -

Als dit gekkie de Democratische kandidaat wordt kunnen we ons opmaken voor nog vier jaar Trump, denk ik.

"they have used their resources and control over the way we use the Internet to squash small businesses and innovation, and substitute their own financial interests for the broader interests of the American people"

Hoe dan? Ik heb een hekel aan dit soort niet onderbouwde fact-free geneuzel. Als FB en Google iets voor elkaar hebben gekregen, dan is het dat iedereen z'n eigen winkeltje in linksdraaiende mandala's en biologische sokken een platform kan geven. Dat grote bedrijven advertentieruimte kunnen kopen is een bijkomstigheid die de schoorsteen laat roken, maar zonder Google weet helemaal niemand van het winkeltje.

Je zou een beetje kunnen pleiten voor het feit dat Amazon lokale boekwinkels uit de markt heeft gedrukt, maar dat is een keuze van de consument.

Vitaly Chernobyl | 10-03-19 | 09:53 | 1 | + 1 -

Een zittende president heeft altijd een zeer hoge kans op herverkiezing. Over een jaar zijn de voorverkiezingen al en de Democraten hebben nog steeds geen sterke kandidaat. Daarnaast zijn de doomscenario's over Trump nog steeds niet uitgekomen. Wel heeft Trump een flink aantal lage lonen banen weten te creeren door autofabrikanten min of meer te verplichten productie in de VS te verhogen omdat hij anders een importheffing zou opleggen aan Amerikaanse autobedrijven welke in Mexico auto's in elkaar zetten voor de Amerikaanse markt. Inmiddels hebben de grote 3 hun productie in de VS verhoogd..

Trump is bezig de beloftes uit zijn verkiezingen zo goed mogelijk na te komen. Daarom is die muur ook zo'n belangrijk onderwerp gewonnen. Om het geld gaat het niet, want het gehele project zal zo'n 20 miljard dollar gaan kosten en trump wou 6 miljard voor het eerste jaar. De VS heeft een begroting van meer dan 4 biljoen (trillion dollars) en 20 miljard zou dus 0,5% van de begroting van een enkel jaar zijn.. Echter een president welke grotendeels zijn verkiezingsprogramma weet na te komen staat natuurlijk zeer sterk bij de herverkiezingen. Daarom doen de Democraten alles om die muur te voorkomen. Zoals bijvoorbeeld 3,5 miljard niet ruilen tegen acceptatie van de dreamers act (Trumps laatste bod voor de shutdown). Dat laatste betreft legalisatie van ruim 13 miljoen in de VS geboren illegalen..

TuurlijkNiet | 10-03-19 | 16:15 | + 1 -

Nee natuurlijk niet. Het gaat om macht en omdat google en facebook zomogelijk meer van de gemiddelde amerikaan weten dan de irs, moeten ze stuk. Warren heeft blijkbaar de biografie van J Edgar Hoover gelezen en is benauwd dat google 'at will' haar dirt kan oplepelen. Dat is niet ondenkbeeldig.

De mormonen zijn al te ver doorgedrongen in het politieke apparaat, dus die zijn redelijk veilig.

pietvanvliet | 09-03-19 | 21:11 | 1 | + 1 -

Klinkt als bizarre maatregel, maar is vroeger ook gebeuren met Standard Oil. Ze hebben er dus ervaring mee in Amerika.

hans123 | 10-03-19 | 11:36 | + 2 -

Een zoekmachine opsplitsen is natuurlijk onmogelijk, dat zou de zoekresultaten slechter maken. Sociale media kun je gewoon splitsen, of verder open stellen (iets wat Zuckerberg ook al wil) .
Kortom, er zijn best dingen te verzinnen, maar het is maatwerk.

frank87 | 09-03-19 | 20:40 | 1 | + -1 -

Ze bedoeld natuurlijk DoubleClick, Adwords, YouTube, Gmail, GSuite, maps, etc allemaal loskoppelen als losse bedrijven. Google is natuurlijk veel meer dan een zoekmachine..

TuurlijkNiet | 10-03-19 | 16:17 | + 0 -

Sounds good, doesn't work.

jasvanbus | 09-03-19 | 19:13 | + 2 -

En om die kleine bedrijven te ondersteunen koopt de Amerikaanse overheid hun software bij...... . . de allergrootste software monopolist natuurlijk!

W_F | 09-03-19 | 18:52 | 1 | + 6 -

Zou dat toevallig zijn??

Mr.Crowley | 09-03-19 | 18:57 | + 0 -

In de EU wordt Android al behandeld als een platform, Google Apps mogen niet meer verplicht zijn op Android, dat heeft niet geholpen want de meest fabrikanten kiezen toch voor de Google apps. Mij ontgaat dus hoe dit helpt bij het bevorderen van concurrentie...

ZwarteDag | 09-03-19 | 18:47 | 1 | + 3 -

Dat komt omdat de consument op Android ook gewoon Chome en Google maps verwacht. Kun je wel openstreetmaps of Bing maps meeleveren, maar daar zit de consument niet op te wachten..

Daarnaast zijn veel apps ook gewoon gebouwd bovenop de Google services. Er zijn apps welke Google maps uitbereiden (ik zal laatst op de telefoon van mijn broertje dat Thuisbezorgd een Google maps kaartje laat zien met de route van het restaurant naar zijn woning. Denk je nou echt dat Thuisbezorgd erop zit te wachten om zelf een kaarten app te gaan ontwikkelen?

TuurlijkNiet | 10-03-19 | 16:21 | + 0 -

Denk dat de enige oplossing voor dit probleem controle is. Helaas is het lastig om te bepalen wie die controle uit gaat voeren. Zelf onze eigen media zijn niet meer te vertrouwen.

Mr.Crowley | 09-03-19 | 18:33 | 4 | + 1 -

@W_F | 09-03-19 | 18:53:
De vraag is of dat goed is. Het zou kunnen dat als je Google opsplitst de burger minder mogelijkheden heeft op zijn computer. Juist omdat Google zo een groot bedrijf is plukt de burger daar de vruchten van op zijn computer.
Waar het om gaat is dat Google geen misbruik kan maken, de wet kan omzeilen of overheden onder druk kan zetten.

Mr.Crowley | 09-03-19 | 19:04 | + 1 -

@W_F | 09-03-19 | 18:53: Met als resultaat dat er 1 holding is met 100 holdings met daar onder 100 holdings met daaronder in iedere holding 50 man. Kan je al snel een half miljoen man belastingvrij kwijt.

Con | 09-03-19 | 20:13 | + 1 -

@Con | 09-03-19 | 20:13: Denk je dat met verplicht opsplitsen het resultaat anders is? Het verplicht opsplitsen van energiebedrijven en netbeheerders is hier ook niet echt gelukt. De NS en pro-rail net zo. Je kan aandeelhouders niet verplichten om uitsluitend in één van de delen te investeren.

W_F | 10-03-19 | 00:49 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Ben een beetje bang dat grote aanbieders aks Google en Facebook zich geen fuck aantrekken aangaande boetes want deze bedrijven hebben meer inkomsten dan sommige landen en kunnen boetes makkelijk betalen ,afgezet tegenover voordelen.

Simpele Drenth | 09-03-19 | 18:24 | 1 | + 4 -

Daarom heeft ze het ook over opsplitsen en niet over boetes.

frank87 | 09-03-19 | 20:34 | + 3 -

Dan maar the Chinese solution.
Letterlijk 1 nekschot voor tegensputterende bedrijfsmanagers.
Op een vriendelijke wijze los je t losgezongen zijn van de samenleving niet op .
Met personen en bedrijven die teveel macht hebben verkregen door hun dominantie.

builder | 09-03-19 | 18:12 | 3 | + -2 -

Zou het verschil maken of bedrijven het voor het zeggen hebben in een land, of een `democratische` burgeroverheid

Mr.Crowley | 09-03-19 | 18:19 | + 1 -

Ben benieuwd wanneer jij tegen een nekschot aanloopt, uiteraard vindt je dat vast ook geen probleem of geldt dat alleen voor je buurman?

ZwarteDag | 09-03-19 | 18:40 | + 1 -

@ZwarteDag | 09-03-19 | 18:40:
Builder denkt dat hij weet wie de goeie zijn, en wie de slechte. Een veeg teken, hij geloofd dingen.

Mr.Crowley | 09-03-19 | 18:52 | + 2 -

Ik herinner me nog dat akkefietje van Mark Rutte met die mijnheer van Unilever.

Mr.Crowley | 09-03-19 | 18:02 | + 3 -

Amazon is niet zozeer het kwaad. Wel de staat / staten die het geen BTW en andere belastingen laten betalen.
Met name dit zorgt voor een nog groter concurrentie voordeel van grote bedrijven.

Raider Twix | 09-03-19 | 17:13 | 4 | + 7 -

@Mr.Crowley | 09-03-19 | 17:54: Het werkt andersom! Amazon heeft verschillende staten gevraagd wat voor fiscale voordelen ze kunnen geven. Virginia (waar ruim 70% van het dagelijkse (wereldwijde) internet verkeer doorheen gaat, geeft Amazon een tax break van 1,5 miljard dollar op jaar basis. Echter via andere belastingen krijgen ze vervolgens weer ruim 4 miljard terug. Vrijwel alle Amazon servers staan in Loundoun county, HQ2 komt in Alexandria te staan en waarschijnlijk gaan de 25.000 banen van New York nu naar Virginia. Fairfax en Loundoun counties hebben al het hoogste medianen inkomen van de VS (ja, zelfs hoger dan Hollywood) en met de komst van 50.000 banen van hoger opgeleiden zullen omliggende counties daar sterk van profiteren. Google maar eens op Dulles Technology Corridor. Enig idee hoeveel loonbelasting dat oplevert? Facebook is bezig in Virginia met het bouwen van een 1 miljard kostend datacenter (hun zesde in Virginia). Virginia heeft hierdoor de hoogst opgeleide bevolking van de VS vanwege alle high-tech banen en de nabijheid van het politieke centrum van de wereld (Washington DC)..

TuurlijkNiet | 10-03-19 | 16:39 | + 0 -

@TuurlijkNiet | 10-03-19 | 16:39:
Het lijkt mij dat democratie zoals wij die nu kennen steeds meer onder druk komt te staan door de invloed van nieuwe technologie en de organisaties die deze technologie beheren en controleren.
Allerlei problemen beginnen op te spelen en overheden hebben daar om allerlei redenen geen invloed op. Zoals Han61 opmerkt is dat niet wenselijk, maar er is op dit moment geen antwoord op, omdat de burger onwetend wordt gelaten en alleen zijn consumptiegedrag en koopkracht nteressant is.
Ben benieuwd waar dit allemaal toe leidt.

Mr.Crowley | 10-03-19 | 17:47 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken