CDA bepleit Melkertbanen, noemt dat 'basisbanen'

Als alternatief voor bijstand
Als alternatief voor bijstand

Het is weer campagnetijd en dat betekent: gratis geld. Als er dan ook nog een nostalgische throwback to the nineties bij kan is het helemaal mooi. Dat deze twee ingrediënten een perfect stemrecept maken, is ook CDA-leider Sybrand Buma niet ontgaan. Dus pleit hij voor de herintroductie van de Melkertbaan. (De Melkertbaan werd begin van deze eeuw door toenmalig staatssecretaris Mark R. geliquideerd.) Buma stelt zogenaamde 'basisbanen' voor. Voor twintig uur werk in de week krijgen bijstandsgerechtigden 85% van het minimumloon betaald, dat is 15% meer dan de bijstandsuitkering nu bedraagt. Buma ontkent ten stelligste dat er overeenkomsten zijn met de Melkertbanen van weleer. Grappig. Enfin, Buma heeft een punt als hij erop wijst dat het aantal mensen in de bijstand nauwelijks afneemt, terwijl werkgevers staan te springen om personeel. Nu wil hij mensen in de bijstand overhevelen naar een basisbaan, opdat hun afstand tot de arbeidsmarkt afneemt en ze meer kans hebben op een gewone baan. Hij noemt 'ondersteunend' personeel in de zorg en werken bij de plantsoenendienst als opties voor een basisbaan. Volledige werkgelegenheid lijkt ons altijd ietwat utopisch, maar enig pragmatisme als het gaat om personeelstekorten is ook weer geen zonde. Probleem is alleen dat de kans dat mensen met een basisbaan doorstromen naar ongesubsidieerde arbeid niet bijzonder groot lijkt. Niet als in het verleden behaalde resultaten enig inzicht geven in prestaties voor de toekomst. De doorstroming van Melkertbaan naar reguliere baan was zeer matig. De zogenaamde 'ID-banen', een nieuwe naam voor Melkertbanen die werd ingevoerd toen hij de politiek verliet, lieten een doorstroom van slechts 6% zien. Maar hee, Buma zegt dat zijn basisbanen in niks lijken op die van Melkert, dus het zal allemaal wel goed komen. Nog wat gratis bier, iemand?

Reaguursels

Inloggen

Het idee dat je mensen voor minder dan het minimumloon verplicht laat werken gaat me te ver. Dwangarbeid lokt misstanden uit, zoals het negeren van arbo-regels (zie het NS Chroom-VI schandaal).

GerbenW | 09-03-19 | 21:05 | 2 | + 9 -

Minimumloon of minimumjeugdloon? Iedereen onder de 21e pertinent hun baan ontnemen omdat ze geen 1600 per maand vangen voor een veertigurige werkweek?

Voireaton | 10-03-19 | 01:05 | + 0 -

Ik denk dat we mensen beter nuttig in kunnen zetten voor de maatschappij. Doorstroom naar "echt" werk hoeft helemaal niet, maar we mogen van iedereen verwachten dat hij naar eigen kunnen zijn steentje bijdraagt aan de maatschappij.
Dwangarbeid is werken zonder dat je betaald krijgt. Dit is meer dan het minimumloon.

Fresk | 10-03-19 | 08:56 | + 2 -

Het enige positieve aan dit voorstel is dat de discussie over basiszekerheid (basisbaan) weer oplaait.

Ik ben groot voorstander van basisbanen. Omdat het niet meer geld kost dan wat we nu aan bijstand en toeslagen betalen. En het veel gunstige neveneffecten hebt. Werkloos thuis zitten doet je gezondheid niets goed. Je sociale leven gaat hard achteruit en mensen worden passief.

Het beleid dat iemand zelf actief moet worden is inmiddels wel bewezen dat het niet werkt. Korten op een uitkering is geen zaligmakende oplossing en in dit land hebben we een harde bijstandsgrens (armoedegrens).

Aapje133 | 09-03-19 | 16:50 | 5 | + 1 -

@Aapje133
Ben het ook met je eens . Werkgevers zijn ook niet creatief genoeg om mensen te sturen in het dagelijks leven. Leiding geven doen ze amper en gaan er alleen vanuit dat iemand perfect geschoold is en barst van het eigen initiatief en voortdurend met zichzelf en zijn omgeving bezig is om zichzelf te verbeteren ....
Nu wordt alles vanuit een exel schermpje afgeleid en in de dagelijkse praktijk uitgevoerd... En alleen de mensen worden gezien als "asset" en waarde en niet als mens...

Bello de Hond | 10-03-19 | 11:12 | + 2 -

@DolfWeerwolf | 09-03-19 | 17:38: Tuurlijk joh... gelijk maar weer alles afschaffen en onder druk zetten... Arbeit macht frei zeker... Tuurlijk moeten we de mensen in de bijstand harder aanpakken en zorgen dat ze aan het werk komen alleen ze moeten wel geholpen worden ... en daar ontbreekt het vaak aan...

Bello de Hond | 10-03-19 | 11:16 | + 0 -

Ben het volledig met je eens. Basisbanen is goed om mensen uit de bijstand te halen.

Janisstoppen | 10-03-19 | 17:06 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik weet nog wel een eenvoudigere manier om werken 15% hoger te maken dan (vrijwillig) niet werken.

W_F | 09-03-19 | 16:43 | + 2 -

Ik dacht toch echt dat de slavernij hier ten lande al een tijdje afgeschaft was. Het enige wat er gaat gebeuren is dat bedrijven er alles aan gaan doen om te zorgen dat ze zoveel mogelijk personeel ontslagen kan worden, kun je ze mooi vervangen door veel goedkopere bijstandstrekkers. Als je mazzel hebt krijg je dan je eigen baantje terug voor een fooitje. Moet wel toegeven dat dat nog net een tikkeltje minder erg is dan je eigen baan bij de plantsoenendienst terugkrijgen met behoud van uitkering.

LesPaul | 09-03-19 | 16:23 | 1 | + 7 -

85% van minimum fulltime loon voor 20 uur per week is murder voor werkgever

hans123 | 10-03-19 | 11:32 | + -1 -

Waarom is er eigenlijk een bijstandsuitkering beschikbaar voor gezond persoon die totaal niets nuttigs bijdraagt aan de maatschappij ?

fijn | 09-03-19 | 16:23 | 2 | + 6 -

Waarom word al 50jr de deur opengezet voor alles en iedereen om werkgevers tijdelijk van personeel te voorzien. Die in bijna alle gevallen voor de bv Nederland uiteindelijk geld kosten. Ten nadele van eigen volk. Wat wel wil werken. Maar dan tegen leefbaar loon. En niet met of vaker zonder serie toeslagen om t leefbaar te krijgen!
Deze letterlijk grenzeloos domme kortzichtige houding zorgt ervoor dat wij hier een veredeld 3e wereldland zijn. Terwijl we Zwitserland aan de Noordzee konden zijn. Zonder de grenzeloze domheid en jacht naar t pure kortzichtige tijdelijke eigengewin. En idem regelgeving die t toestaat dat we ons als 2e rangs burgers in eigen land moeten laten behandelen. Want anders ben je..blank laagopgeleid..onderbuik type...racist...door t populisme bevangen.
Dus stem ze weg! dit domme pro eu kabinet.

builder | 09-03-19 | 18:00 | + 18 -

Waar Buma even snel aan voorbij gaat is het feit dat deze basisbanen (ik ben voor) een basisbanencarousel gaan worden. Na max duur van 2/3 jaar krijgen deze mensen nog een 6 maand contract ergens en belanden ze na die tijd weer thuis.

Werkgevers blijven het vertikken om duurzaam zich te committeren aan een hele grote groep mensen van de arbeidsmarkt. Niet iedereen is ICT'er of loodgieter. Er zijn een hele grote groep mensen die niet de juiste papieren/kwaliteiten hebben en dan ben je snel vervangbaar.

Aapje133 | 09-03-19 | 16:22 | 9 | + 4 -

@EefjeWentelteefje | 09-03-19 | 22:04:
En nog even een vervolg:
Wat jij beschrijft, is het OUDE ontslagrecht. Dat is dus inmiddels al flink op de schop gegaan.
Er hoeft helemaal geen dossier meer te worden aangelegd; gewoon het ontbindingsverzoek op grond van 'veranderde omstandigheden' is voldoende.
Serieus.

EefjeWentelteefje | 09-03-19 | 22:06 | + 1 -

Ik heb wel de kwaliteiten, maar 56 en wat gezondheidsproblemen, hebbie weleens na 40 jaar arbeid in metaal en industrie. Nooit geen vast contract meer is een ding wat zeker is. Maakt me niet meer uit als ouwe uitzendkracht kom ik ook wel aan mijn centjes,met als voordeel dat ik zelf uitmaak, waar en wanneer ik werk.

blank-dus-racist | 09-03-19 | 22:18 | + 2 -

@EefjeWentelteefje | 09-03-19 | 22:06:
Dat is dus niet waar. Wat ik beschrijf is het HUIDIGE ontslagrecht. Lees de link, en jurisprudentie. Met alleen 'veranderende omstandigheden' kom je er écht niet.

Zie bv. ontslag-krijgen.nl/ontslag-krijgen/on... (2018)

Jij hebt het over de h-grond. Die wordt vaker niet dan wél toegewezen. Temeer daar er vaak helemaal geen gewijzigde omstandigheden zijn, maar men gewoon niet tevreden is over werknemer. Zoals de jurisprudentie die ik aanhaal al aangeeft; daar kun je de H-grond niet voor gebruiken. Wil je die gebruiken, moeten er daadwerkelijk gewijzigde omstandigheden zijn, en moet je dat kunnen aantonen.

zik | 09-03-19 | 22:21 | + 3 -
▼ 6 antwoorden verborgen

Wat een ramp. Je kunt tegenwoordig werkend via de WW in de bijstand terechtkomen. In plaats van structureel de kwaliteit en de situatie van deze mensen te verbeteren, laten we ze aanklooien.

Weetjijveel | 09-03-19 | 16:05 | + 9 -

De 'melkertbaan' is destijds terecht afgeschaft. Het veranderde niets, het zorgde er alleen maar voor dat bedrijven het personeel nóg verder konden uitknijpen door ze niet meer voor vol aan te zien, maar als melkerbaan aan te nemen.

zik | 09-03-19 | 15:51 | 3 | + 12 -

Wat stel jij dan voor? Het is niet alsof het bedrijfsleven nu massaal maatschappelijk ondernemen hoog in het vaandel heeft. Je zult het voor werkgevers toch aantrekkelijk moeten maken om deze mensen aan zich te binden.

Dat Buma het verkeerd aanpakt door werkgevers nu de mogelijkheid te geven om mensen in dienst te nemen voor 85% van het wml is zijn kortzichtigheid.

Aapje133 | 09-03-19 | 16:27 | + -2 -

@Aapje133 | 09-03-19 | 16:27: Mooi verhaal. Ik wil dat jij het aantrekkelijk maakt om werknemers aan mij te binden, dus betaal jij hun salaris ff voor mij? Dat is namelijk wat je zegt.

Het concept van Melkertbanen was dat mensen zouden doorstromen. Alleen dat deden mensen niet, die bleven hangen in de Melkertbaan.

Bedrijven willen dat ook helemaal niet, als je iemand gevonden hebt die je bevalt, waarom zou je dan zo iemand weer laten gaan, zeker als de overheid het merendeel van de rekening oppakt.

Mijn voorstel is: afschaffen UWV en belastingdienst, flat-tax en basisinkomen. Van de GIGANTISCHE besparingen die de eerste twee maatregelen opleveren, kun je de volgende twee meer dan dubbel betalen.

zik | 09-03-19 | 19:44 | + -3 -

@zik | 09-03-19 | 19:44: zie het puur als economische plaatje. De overheid moet banen creëren voor ongeschoolde mensen. Deze banen die vroeger nog massaal aanwezig waren zijn verhuisd naar andere landen. Onze bevolking is niet ineens 20 IQ punten slimmer geworden. Accepteer dat het 'economisch' niet meer rendabel is om iets met deze mensen te doen. Nu kiest de overheid ervoor om ze massaal levenslange de bijstand in te kieperen. Dat kost enorm veel geld, doordat iemand in de bijstand gemiddelde tig aan andere problemen veroorzaakt (en de maatschappij dus veel kost).
Economisch is het veel rendabeler om een bodem in ons sociale vangnet te hebben die een baan garandeert.

Aapje133 | 10-03-19 | 11:41 | + 2 -

20 uur werken voor 85% van het minimumloon voor simpel werk? Dat is te mooi om waar te zijn, want wie zou dat moeten betalen? De belastingbetaler die heel wat meer uren maakt om aan een acceptabel inkomen te komen? Maar goed Buma hoopt blijkbaar op deze manier nog wat stemmen te trekken voor de aanstaande verkiezingen. Ik denk niet dat veel mensen daar intrappen, hoewel ....

mona | 09-03-19 | 15:42 | 7 | + 2 -

Nee, niet stug door blijven gaan op de huidige voet. Waarom halen we voor seizoenswerk, zoals bijvoorbeeld asperges steken, of werken in de bloembollen, mensen uit het buitenland. Dat werk kan best gedaan worden door gezonde mensen die in de bijstand zitten, ook al zijn ze opgeleid voor ander werk. Er is wat mij betreft niets tegen om ze te verplichten simpel werk te doen. Geen zin, dan ook geen uitkering.

mona | 09-03-19 | 17:38 | + 2 -

@mona | 09-03-19 | 17:38:
Precies. Er zou best wat meer dwang mogen worden opgelegd aan notoire luiwammesen (dus: mensen die gewoon recht van lijf en leden zijn en niet helemaal toeterdebiel), en reken maar dat het allang bekend is bij UWV en sociale dienst wie dat precies betreffen.

EefjeWentelteefje | 09-03-19 | 21:00 | + 2 -

@EefjeWentelteefje | 09-03-19 | 21:00: maar wie gaan die luiwammesen aannemen? Bedrijven zitten niet te wachten de beroeps-bijstandsgerechtigde. Alleen als er een aanstelling bonus is en dan na 6 maanden toedelodoki.
Maar er mag veel meer meer contact komen tussen de gemeente/UWV en uitkering gerechtigden. Uit eigen ervaring.

Aapje133 | 10-03-19 | 11:59 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

De plantsoenendienst wordt nu gedaan door de sociale werkplaats. Deze mensen hebben vaak al inkomen WIA/Wajong dus dat kost de gemeente niks. Dat gaat hem niet worden Buma. Bijstandtrekkers gaan ook niet concureren met Polen. Dat tempo kunnen de steuntrekkers niet aan (Anders hadden zecwel een baan gehad) Dat wordt het dus ook niet Siebrand. Ik stel het volgende voor; een huidige steuntrekker krijgt nog 2 jaar uitkering en een scholingsbudget can Max 20k. Na twee jaar stop de uitkering en toedeledokie. Moet je kijken hoe hard dat cijfer naar beneden gaat.

Yeohan | 09-03-19 | 15:18 | 4 | + 9 -

Helemaal geen bijstand, bijstand is alleen maar een gelukzoekers magneet en jij en ik komen daar nooit voor in aanmerking. Weg ermee dus....

ZwarteDag | 09-03-19 | 16:20 | + -4 -

@ZwarteDag | 09-03-19 | 16:20:

Ok. En wat gaan we dan doen? Schop ze het huis uit en de straat op? Het betreft ook nederlanders van origine . Hoeft echt geen zgn. buitenlanders te zijn.Dit vindt ik volkomen onzin. Net als of zij schuldig zijn hier aan. Pak de werkgevers aan die discrimineren op afkomst of leeftijd.

Han61 | 10-03-19 | 11:12 | + 1 -

Gewoon op straat ermee! Ga maar lekker in tenten kampen wonen zoals in de VS. Waarom zouden wij betalen voor anderen die niet willen werken toch?! Als we dan toch bezig zijn, ook geen gezondheidszorg meer voor die paupers.

Dat zal wel werken! Hier heb jij over nagedacht.

Janisstoppen | 10-03-19 | 17:09 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Oude wijn in nieuwe zakken. Verkiezingsretoriek inderdaad.
Zou Buma overigens weten dat die 50.000 Polen die Robojet binnen wil halen dit werk waarschijnlijk direct al inpikken?

EefjeWentelteefje | 09-03-19 | 15:14 | + 11 -

85% van het fulltime minimumloon voor 20 uur in de week lijkt mij erg goed betaald. Omgerekend naar fulltime is dat modaal.

Zou iets meer uren verwachten, anders verdienen mensen met een basisbaan meer per uur dan mensen met dezelfde fulltime baan

hans123 | 09-03-19 | 15:06 | 4 | + 3 -

De armoedeval moet en zal in stand blijven!

Huisregelneef_III | 09-03-19 | 15:49 | + 0 -

@Huisregelneef_III | 09-03-19 | 15:49: alleen begint die armoedeval niet bij 70 of 85 van het wml, maar al op 130% wml (20.000 euro).

Een alleenstaande heeft per jaar gewoon 20.000 euro nodig om zuinig mee rond te komen. Door die toeslagenmolen maakt het bijna niet uit of je nu voor 70, 85, 100 of 130 mwl werkt. Netto een pot nat.

Aapje133 | 09-03-19 | 16:34 | + 7 -

@Aapje133 | 09-03-19 | 16:34:
Dat is zeker waar, zit er wel boven maar geen enkele toeslag, ff paar honderd bruto minder verdienen en ga er 100 netto op vooruit, zit er serieus naar te kijken. Ben niet zo van het handophouden, maar als ik de halve bijstandbuurt lekker in de tuin bier zie zuipen en ik als ik moe thuiskom mijn auto geeneens kan parkeren, want vol met auto,s, baal ik daar wel van ja.

blank-dus-racist | 09-03-19 | 22:39 | + 5 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken