Goh. Voltijds werken is beste bescherming tegen armoe

Het leven telt talloze risico's, maar wie voltijds in loondienst werkt kan het armoederisico van het gevarenlijstje strepen. De bonentellers van het CBS becijferden dat in 2017 slechts een half procent van de voltijders risico liep op armoede. Om het armoederisico te bepalen hanteert het statistiekbureau een lage-inkomensgrens. Deze ligt voor alleenstaanden op een besteedbaar inkomen van €1.040 per maand en voor een (echt)paar met twee kinderen op €1.960. Van de werkenden in Nederland maakt 2,5% deel uit van een huishouden onder deze grens. In absolute getallen gaat dat om 188.000 landgenoten en da's een stuk lager dan het kwart miljoen in piekjaar 2013. Ondanks de economische opgang steeg in 2017 het aandeel zzp'ers met een laag inkomen van 8,1% naar 8,6%. Het grootste armoederisico is voor de deeltijdsondernemer (=max 24 uur buffelen per week). Van de part-time ondernemers met personeel lopen 3 op de 10 het gevaar te maken te krijgen met armoe, gevolgd door arbeidsschuwe zzp'ers (21,3%) en werknemers (6,2%). Vermelden we wel bij dat 4 op de 5 ondernemers-met-personeel voltijds werken en dat het geringe aantal uren niet altijd de schuld van de werknemer/zzp'er is. Ons land telt 585.000 arbeiders en 130.000 zzp'ers die meer uren/klanten willen. Net als werknemers lopen voltijds werkende werkgevers en zzp'ers weinig armoederisico (1,0 om 1,1%). Tenzij ze een golddigger trouwen, beleggen met geleend geld of hun volledige salaris in de fruitautomaat kieperen. Maar daarover heeft het statistiekbureau dan weer geen cijfers. Wel weten de rekenwonders te vertellen dat alleenstaanden en eenoudergezinnen meer risico lopen op armoede, wegens niemand die het schrale inkomen kan compenseren. Meer dat-had-u-zelf-ook-wel-kunnen-bedenken-cijfers vindt u bij het CBS

Reaguursels

Inloggen

Het is nog veel gekker dat we rijkdom en armoede associëren met geld. Dat is niets meer dan een geloof, want je bent niet geboren met een zak duiten. De hele kwestie is voor mij een onbespreekbaar onderwerp, vanwege het uitgangspunt dat geld het zou kunnen bepalen hoe je je voelt en of je arm of rijk bent. Ik wens dat mensen dit zouden gaan begrijpen, welke effecten dit heeft op wie je denkt te zijn en hoe het leven er voor jou dan uitziet. Dat zou aangeleerd moeten worden, dan pas zou het er allemaal anders uitzien. Niet vanwege een politiek partijtje met individualisten en zakkenvullers.

DWBA. | 06-03-19 | 09:49 | + 0 -

Afhankelijk van hoe je woont (koop/huur) moet je gewoon heel goed vooraf rekenen wat voordelig is qua toeslagen en eventuele teruggaaf van belastingen.

klaas24 | 05-03-19 | 21:07 | + -3 -

Dat ligt maar net aan het baantje dat je hebt.
Ooit gehoord van werkende armen?
Dus ik ben hier niet zo zeker van.

Ghard Leers | 05-03-19 | 16:54 | + 8 -

Vergeet de toeslagen niet!!

Mr.Crowley | 05-03-19 | 15:35 | 1 | + 3 -

Dé oorzaak van de armoedeval, de grootste rem op (meer, langer) werken, de dood in de pot.
Maar vertel dat maar eens aan onze linkse vrienden.

EefjeWentelteefje | 06-03-19 | 19:20 | + 0 -

Waarom zou je veel gaan werken ? Zeker als lager geschoolde. Gewoon deeltijdbaan/ zzp ( Voor verzekering ww / aftrekposten) en beetje bijbeunen of uitkering en beetje bijbeunen. De schaduw economie is 80 miljard euro aldus de volkskrant vorig jaar. Een beetje poets verdient hier tussen de 10-15 netto!! Laat staan een kapster /schilder /tuinman.

anti overheid | 05-03-19 | 12:08 | + 1 -

M.a.w.: een alleenstaande 1.040, met 1 kind 1.380 (is 340 extra voor een kind), een paar met 2 kinderen 1.960,-, dus 1040 + 340 + 340 = 1720,-. Die extra volwassene van het paar staat dan blijkbaar voor een bedrag van 240,-.

Een werkende éénouder met 2 kinderen zou dus met 1720,- (namelijk 1.040 + 340 + 340 = 1720,-) op de armoedegrens leven.

Zit dan toch iets behoorlijk scheef in het systeem.
Want een wajong moeder die nog nooit heeft gewerkt, komt met alle toeslagen, uit op meer dan 2120,- netto. Ofwel zo’n 400,- euro netto per maand méér dan een werkende.

Geen wonder dat die mensen helemaal geen behoeft hebben om “mee te doen” en te “participeren in de samenleving”.
Oplossing blijft toch om de werkende wat meer te bieden en de ‘uitkeringsgerechtigden’ wat minder: kosten systeem omlaag, minder uitvoeringskosten, werkenden tevredener en meer mensen aan het werk. Het zou zo simpel kunnen zijn…

Wering | 05-03-19 | 10:37 | 1 | + 27 -

Cijfers ter onderbouwing of linkje naar de berekening? Wajong is iets van 950 euro netto (bijstand niveau) en dan moet er dus nog 1200 euro aan toeslagen boven op. Waarom heeft een werkende daar ook grotendeels geen recht op?

Aapje133 | 05-03-19 | 19:34 | + 2 -

Tja, voltijds werken is de beste bescherming tegen armoe. Als de loonontwikkeling in de toekomst niet verbetert, dan is voltijds werken en een baan erbij nemen de beste bescherming tegen armoede.

mona | 05-03-19 | 10:27 | + 17 -

De beste bescherming tegen armoe is "iets" te gaan doen bij de VVD.

* Il Principe * | 05-03-19 | 09:36 | 9 | + 14 -

@* Il Principe * | 05-03-19 | 11:38: grote bedrijven hebben nu eenmaal toegang nodig tot de politiek, zoals een Unilever, die een sms’je stuurde naar ene Mark Rutte, plots was het afschaffen van de dividendbelasting van de baan, heel raar.

Analia von Solmsch | 05-03-19 | 18:07 | + 1 -

Van VVD-ers weten we het.

Van linksen... ook, alleen die delen zichzelf in bij de Deugende Klasse en dan is plotseling Goed wat bij de VVD Slecht is.

Hoebahop | 05-03-19 | 19:30 | + 2 -
▼ 6 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken