Strengere Airbnb-regels steken de Amsterdamse woningmarkt minder in de fik

Alleen daarom al is de maatregel van de gemeente Amsterdam om per 2019 het aantal airbnb-overnachtingen van 60 tot 30 nachten te beperken een goed idee: nieuwe regel verkleint Airbnb prijseffect op Amsterdamse woningmarkt flink, schrijft ING vandaag in aanvulling op eerdere onderzoeken (1, 2). De halvering van het aantal overnachtingen levert minder geld op voor de verhuurder en dat betekent dat een kleiner deel van de hypotheeklasten gefinancierd kan worden met airbnb-inkomsten. Voorheen €101.500, nu €61.500, dus minder reden om flink (over) te bieden. Dat de opbrengsten minder dan halveren heeft te maken met de overnachtingskosten voor de verhuurder. Volgens ING kan die tot 30 nachten nog gratis terecht bij familie, vrienden en tinderdates; boven de 30 wordt het tijd om zelf een hotel op te zoeken (en meer toelichting op de berekening klikkieklikkie). Dan zijn nog twee opmerkingen van belang bij bovenstaande berekeningen: 1) De meeste woningkopers (58% in de periode 2012-2015) sluiten een hypotheek af die lager is dan wettelijk toegestaan op hun inkomen. Airbnb-inkomsten maken het aantrekkelijk om wel die maximale hypotheek af te sluiten. 2) Wanneer een woning geheel met eigen middelen wordt gefinancierd, dan gaat de hypotheekberekening niet op. Dezelfde ING rekent echter voor dat de contante waarde van de huuropbrengsten daalt en dat verkleint het airbnb-prijseffect in dezelfde mate. Voegen wij nog toe: gewoon verbieden die airbnb-ellende en dan gaat de woningmarkt te 020 weer een stukje normaler doen.

Reaguursels

Inloggen

Oei! Weer een hoop kleine pikkies die zeuren over overheidsbemoeienis met Airbnb in de panelen: nee, een hotel exploiteren in een woning mag gewoon niet. Ga dan een vergunningaanvraag doen voor een hotel.

Analia von Solmsch | 02-03-19 | 18:18 | + 0 -

Er zou nog veel meer verboden moeten worden. Komt vanzelf. Over 30 jaar mag je alleen no 5 x p. dag richting Mekka.

Peter777 | 02-03-19 | 12:04 | + -1 -

Er zou nog veel meer verboden moeten worden. Komt vanzelf. Over 30 jaar mag je alleen no 5 x p. dag richting Mekka.

Peter777 | 02-03-19 | 12:04 | + -1 -

George Orwell

Cowboy Henkie | 01-03-19 | 23:51 | + 0 -

Nog even en het is verboden je drol door te spoelen. Ik stel voor: alles verbieden en alleen wenselijke dingen gedogen. Scheelt een hoop gedoe.

Stijl_Loos | 01-03-19 | 21:26 | 2 | + 3 -

Hoe meer er verboden is, hoe meer speelruimte voor corruptie.

Geen regels = geen corruptie (mogelijk)

Geen drugs verbod = geen drugs criminaliteit

Natuurlijk, dan krijg je het recht vd sterkste. Er moet dus een balans gevonden worden, maar ambtenaeren en andere linksen willen alles zoveel mogelijk regelen. Kapot regelen, want zo zijn linksen nou eenmaal.

Hoebahop | 02-03-19 | 10:41 | + 1 -

@Hoebahop | 02-03-19 | 10:41: het tegenhouden van de legalisering van softdrugs is vooral een rrrrechtse hobby.
Maar u vergeet vast meer, aan uw warrige plempsel te zien.

Analia von Solmsch | 02-03-19 | 18:20 | + 0 -

Dit heeft 0,0 invloed op huizenprijzen. Die worden vooral de hoogte ingejaagd door de nog steeds veel te soepele leennormen en de regeling waarbij rijkelui belastingvrij een ton jaar cadeau kunnen doen aan Sterre en Fleur, terwijl er amper nieuwe woningen gebouwd worden.

Maak er gauw max 80% LTV van, ongeacht inkomen, stop met het ophalen van kansloze handophouders en bouwen, bouwen, bouwen (van WONINGEN! en geen bedrijfspanden van een vierkante kilometer zonder verdieping).

Huisregelneef_III | 01-03-19 | 18:39 | 2 | + 1 -

Zij die hierover gaan hebben belang bij de situatie houden zoals die is. Dat lijkt me duidelijk. Gele hesjes gaan dit niet oplossen. Daarvoor is bloed door de straten nodig, Echt Bloed dus.

Hoebahop | 02-03-19 | 10:43 | + 1 -

Met 80% LTV worden huizen alleen maar duurder. De opzet is namelijk niet om jou heel veel geld ineens afhandig te maken maar om jou daarna iedere maand een "eerlijk" bedrag per maand aan je hypotheek te laten betalen.

Dat krijg je wanneer een meerderheid van het volk sociaal en socialisme met elkaar verwart. En aangezien we dat tegen alle frustraties in blijven doen ligt de conclusie voor de hand dat het grootste deel van Nederland, in het bijzonder jongeren, stomweg te dom is om te poepen.

Pierre Tombal | 03-03-19 | 11:03 | + 0 -

Niks gewoon verbieden. De roverheid in NL moet eens ophouden met het aan mensen vertellen wat ze met hun eigen bezit doen.

The2Amendment | 01-03-19 | 16:30 | 3 | + 1 -

Hear, hear! Het lijkt in Amsterdam steeds meer op de sovchozen uit de jaren '70. De overheid weet wat goed voor u is.

Vitaly Chernobyl | 01-03-19 | 22:32 | + 3 -

Het probleem zit erin dat de openbare ruimte / gemeenschappelijk bezit om hun bezit heen er ook last van heeft.

Hoebahop | 02-03-19 | 10:44 | + 1 -

Wel ja: maak van je woning gewoon een hotel, moet kunnen, want lalalageld.
Dacht dat we samen regels hadden afgesproken in dit land. Maar voor u gelden ze niet, want u stemt vvd en dit kost u geld?

Analia von Solmsch | 02-03-19 | 18:24 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken