Frans-Duitse as roert zich tegen Brussels verbod op grote fusies en wil Europese kampioenen kweken

Duitsland steunt een Frans voorstel om lidstaten de mogelijkheid te geven een Brussels veto voor (grensoverschrijdende) fusies en overnames te verwerpen (FT). Dit is onderdeel van een breder voorstel voor een Europees industrieel beleid dat wordt voorgesteld in een gezamenlijk manifest van Peter Altmaier, de Duitse minister van Economische Zaken en Bruno le Maire, de Franse minister van Financiën. Le Maire zei dat Europese mededingingsregels ‘achterhaald’ zijn terwijl Merkel haar twijfels uitte of de huidige Europese mededingingsregels het nog wel mogelijk maken ‘mondiale spelers’ die de concurrentie met Azië en de VS aankunnen te creëren. 

Nationale kampioenen

De veertien punten in het manifest zijn een fundamentele hervorming van het Europees mededingingsrecht. Zo staat er dat potentiële wereldwijde concurrentie meer nadrukkelijk mee moet worden genomen bij het besluit over fusies en er de mogelijkheid moet zijn een beslissing aan te vechten bij de Raad van Ministers. Ook moet er beter gekeken worden of de potentiële concurrenten overheidssubsidies krijgen of in handen van overheden zijn, zoals in China vaak het geval is en moeten niet-Europese investeringen beter gescreend worden om Europese technologie te beschermen. Hier vindt u een mooi overzichtje van de voorstellen. Deze maatregelen zijn zowel offensief (het toestaan van wereldwijde spelers) als defensief (bescherming tegen buitenlandse overnames). 

Siemens-Alstom

Cynici onder u zullen denken dat dit Frans-Duitse proefballonnetje puur eigenbelang is als reactie op een Brusselse blokkade van de fusie tussen het Duitse Siemens en het Franse Alstom. En dat is ook gewoon zo! Met name de voorgestelde hervormingen zijn een directe reactie op het Brusselse non/nein/nee.Toen schreven we al dat de beide landen ‘piswoest’ waren. En laat Deutsche Bank heel toevallig ook naarstig op zoek zijn naar een mogelijke partner om de moeilijke marktomstandigheden het hoofd te bieden. Als die fusie doorgaat krijgen we een systeembank van jewelste maar wel eentje die de concurrentie met de veel grotere Amerikaanse banken aan zou moeten kunnen. 

250 dagen bedenktijd

Dit Frans-Duitse voorstel is een interessante context voor ons wetsvoorstel om bij een vijandig overnamebod maximaal 250 dagen bedenktijd op te leggen. De consultatiefase van dit polderidee is 7 februari afgelopen en de reacties worden verzameld. Het idee achter dit wetsvoorstel is dat de Raden van Bestuur en Commissarissen van een bedrijf ruim de tijd moeten krijgen zich te buigen over een overnamebod en dan specifiek over de mate waarin de mogelijke nieuwe eigenaar wel het beste voorheeft met meer belanghebbenden dan alleen aandeelhouders en de harde pecunia. In Nederland hebben we, zoals u weet, immers het ‘Rijnlandse model’ in plaats van dat verfoeide Angelsaksische, en denken we ook aan werknemers en het milieu als dat tenminste zo uitkomt. Het mag geen verrassing zijn dat vooral buitenlandse investeerders dit voorstel maar niets vinden. Ook Eumedion, de Nederlandse belangenbehartiger van institutionele beleggers, vindt het een slecht idee. Nederlandse bedrijven hebben volgens hen al voldoende beschermingsmiddelen tegen overnames tot hun beschikking. Een voorbeeld hiervan is de ‘stichting’, een juridisch obstakel dat in de afgelopen jaren meermaals de buitenlandse pers bereikte. 

Bedrijven als nationale mascottes

Oppervlakkig bezien lijkt het alsof dit Nederlandse wetsvoorstel zich in tegengestelde richting beweegt van het Frans-Duitse voorstel: zij willen fusies faciliteren en wij juist bemoeilijken. Deze beide voorstellen zijn echter van hetzelfde laken een pak, namelijk een grotere inmenging van de overheid om nationale (c.q., Europese) kroonjuwelen uit buitenlandse handen te houden en onze eigen industrie te beschermen en te stimuleren mondiale concurrentie aan te kunnen. 

Het Frans-Duitse manifest en het Nederlandse wetsvoorstel tekenen een terugtrekking van het marktdenken ten faveure van een meer nationale, overheidsgedreven benadering van het bedrijfsleven. Noem het overheidskapitalisme. Bedrijven zijn steeds meer nationale mascottes die appelleren aan een vaag chauvinisme. Dat gevoel is begrijpelijk maar staat haaks op een vrije economie waar niet politieke voorkeuren maar innovatie, efficiëntie en concurrentie het succes van een onderneming bepalen. Daarnaast creëert dit wetsvoorstel grote, logge bedrijven die in het geval van financiële instellingen snel too big to fail zijn, een grove inperking van marktdiscipline. Het aanmoedigen van nationale kampioenen en uitdelen van politieke gunsten aan bedrijven leidt tot overwinningen op korte termijn maar schaadt op lange termijn de positie van de Europese consument en innovatiekracht van Europese bedrijven die de Fransen en Duitsers juist willen beschermen. 

Reaguursels

Inloggen

Dat was te verwachten: de moloch EU wil molochen om weerstand te kunnen bieden tegen de buitenlandse molochen. Als je een hamer bent, ziet alles er uit als een spijker.
En dan gaan ze wetten verzinnen zoals "artikel 13": de reuze-uitgeverijen willen bescherming tegen die vervelende YouTubers. Dus komt er een wet die voordelig is voor grote uitgeverijen. Met als gevolg dat YouTube (ik weet dat dat Google is) nog meer gesteund wordt.

frank87 | 25-02-19 | 10:46 | + 1 -

Dit kan alleen werken zonder de eigenschappen ve Fransman en zonder het WO2 complex van een duitser.

Beiden zijn een feit

Tsaaah | 25-02-19 | 07:18 | + 5 -

"... maar wel eentje die de concurrentie met de veel grotere Amerikaanse banken aan zou moeten kunnen. "

En dat is nu niet mogelijk, want.... ? (SVP illustreren met voorbeelden van lucratieve deals die niet zijn doorgegaan omdat de bank te klein was).

"waarin de mogelijke nieuwe eigenaar wel het beste voorheeft met meer belanghebbenden dan alleen aandeelhouders en de harde pecunia"

De aandeelhouders zijn de eigenaren; hun belang zou voorop moeten staan. Als je daar geen zin in hebt, moet je vooral geen beursgang overwegen.

Tenslotte: Ik ben niet bang voor China, wel voor DE en FR. We betalen nu nog steeds miljarden aan beschermingsgeld in de hoop dat er geen Franse of Duitse (militaire of economische) invasie komt. China ligt ver weg en levert goedkope meuk die we graag gebruiken. Frankrijk holt onze luchtvaart uit ten faveure van hun stakers en steekt onze vrachtwagens in brand.

Vitaly Chernobyl | 25-02-19 | 06:53 | + 3 -

Duitse en Franse kampioenen dan wel, de rest wordt uiteraard WEL verboden. Alle varkentjes zijn gelijk, de ene echter wat meer dan de rest...

ZwarteDag | 24-02-19 | 22:31 | + 8 -

De EU bestaat in de praktijk uit 2 landen: Frankrijk en Duitsland. Het departement voor mededinging, geleid door Mevrouw Vestager (die eruit ziet als Mijnheer Vestager) verbied allerlei fusies, maar zelden wanneer het een Duits of Frans bedrijf betreft, en al helemaal niet als een Frans en een Duits bedrijf willen fusioneren. Dan gelden de regels niet meer.

Nonkel Frituur | 24-02-19 | 19:41 | 2 | + 7 -

Heb je voorbeelden van Fr-De fusies die onze portemonnee plunderen?

DinkyToy | 24-02-19 | 22:20 | + 0 -

@DinkyToy | 24-02-19 | 22:20: Een illustere voorbeeld is het verbod om Volvo Scania te laten overnemen. De Duitsers hadden hun oog op Scania laten vallen, en de Fransen wilden van Renault af. Dus kreeg Volvo een njet en werden ze verleid om Renault over te nemen. En zo geschiedde. Nadat de Fransen Renault kwijt waren lag de weg open voor de Duitsers om Scania te kopen.

Nonkel Frituur | 24-02-19 | 23:24 | + 7 -

Er is geen andere oplossing dan het ontbinden van de EU. Terug naar de EEG met vaste wisselkoersen.

The2Amendment | 24-02-19 | 19:13 | 3 | + 16 -

Nog effe geduld . Dat probleem lost zichzelf wel op .

likmegaties | 24-02-19 | 20:21 | + 6 -

Eens met t2a

builder | 24-02-19 | 20:35 | + 2 -

Als we terug naar de EEG gaan, dan krijgen we juist nog meer Frankrijk-Duitsland-dictatuur. Airbus (dit bedrijf is ontstaan in het EEG-tijdperk), Alsthom-Siemens en artikel 11 en 13 zijn allemaal bullshit die we van hen door de strot gedouwd krijgen. De EU is de enige die hen kan tegenspreken. Dus wat mij betreft of méér EU of helemaal niks Europese samenwerking.

Alexander des Burgus | 25-02-19 | 13:10 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken