Schiet niet op. Zo gaat de woningmarkt nooit afkoelen

Als het aan ons kabinet ligt verschijnen er jaarlijks 75.000 nieuwe huizen in ons land om de woningmarkt eindelijk af te remmen. Gisteren zag u een zoveelste voorspelling over een niet echt snel afvlakkende markt en daarmee de noodzaak tot bouwen. Maar dat aantal gaan we helaas nog lang niet aantikken, meldt het CBS vanochtend. Afgelopen jaar gaven gemeentes voor 69.900 woningen een bouwvergunning af, niet echt een spectaculaire stijging vergeleken met de 69.700 uit 2017. En dat terwijl er voor 2008 jaarlijks gemiddeld 80.000 vergunningen uit gemeentehuizen rolden. Tussen het afgeven van zo'n vergunning en de oplevering van een splinternieuw onderkomen zit overigens meestal zo'n twee jaar, zodat we veilig kunnen zeggen dat Rutte III tijdens zijn ambtstermijn deze bouwdoelstelling niet gaat halen. Over Den Haag gesproken, daar kwamen de meeste bouwvergunningen uit de bus (4.616, waarvan 53% huurwoningen). Op enige afstand volgen Amsterdam met 3.108 vergunningen (ook 53% voor verhuur) en Utrecht (2.544 vergunningen, liefst 70% voor verhuur). Blijft over de vraag waarom het zo langzaam gaat met die vergunningen. Een klassieker is vertraging bij gemeentes, en grondverwerving duurt gemiddeld zo'n zeven jaar. Gebrek aan bouwlocaties. Hoge grondprijzen, hadden we nog. En een andere is personele problemen in de bouwsector. Dus pak die bouwhelm op en red het land, al is het maar om een einde te maken aan de wanhopig 'ludieke' personeelswerving.



Reaguursels

Inloggen

Leuk dat ze veel huizen denken te gaan bouwen, maar op het ogenblik bouwt men huizen, ik heb het over gewone 3-, 4-kamer appartementen, die vanaf 6 ton gaan.
Het lijkt me dat de vraag en het aanbod niet helemaal op elkaar zijn afgestemd.

watergeus | 23-02-19 | 20:17 | + 0 -

Kom werken als bouwknuppel! Laag loon, nul baangarantie en bij de eerste de beste crisis vliegt u er als eerste uit.
Goh, waarom kunnen ze toch niemand vinden en worden ze gedwongen om ‘dure’ zzp’ers in te huren???

ZwarteDag | 22-02-19 | 21:42 | + 5 -

Laat maar lekker dalen die woningproductie. De komende jaren blijven de prijzen stijgen, net zoals mijn inkomen. Rente blijft laag. Ik zie het positief in. Jammer voor de starters en jan modaal maar ik lach me suf.

The2Amendment | 22-02-19 | 18:35 | 1 | + -10 -

Waarom zou je een ander ook iets gunnen. Ooit komt er bij u ook eens een kink in de kabel. Ik mag hopen dat u dan ook uitgelachen wordt. Wellicht leert u daar iets van.

SolidRock | 23-02-19 | 11:11 | + 4 -

En wat moet je met die bouwhelm doen om in een gemeentehuis sneller en tegen een normale (kost!)prijs een stukje grond te kunnen kopen? Heel hard mee op de tafel slaan?

W_F | 22-02-19 | 17:56 | + 3 -

Een basisbehoefte als wonen moet je ook niet door het fin. stelsel laten sturen. En ook moet er een overheid zijn die oorzaak gevolg niet als moeilijk defnieert.

We betalen hier significant meer rente dan in buurlanden om ons heen
Hypotheekrente aftrek werkt hogere prijzen in de hand
Risico in NL op hypotheken is nagenoeg nul
Bouwwijze in NL is arbeidsintensief, en alleen daar vergunningen voor afgegeven
Doorgroei naar grotere woning nauwelijks mogelijk door absurde prijzen, een negatief versterkend effect
Import arbeidsmigranten
Vergrijzing
Meer alleenstaanden
Niet aansturen op vakpersoneel en opleidingen. Salarissen blijven fors achter tav andere taken, nog steeds. Als je 3-3500 euro / mnd hebt zijn er veel meer mensen die in de bouw willen werken. Een huis is duur door de grond en manier van bouwen, alsmede door speculatie van gemeenten en hun 1-2' tjes met projectontwikkelaars. De bouwvakker zorgt er niet voor dat een huis nu opeens 20-30% duurder wordt
We staan toe dat woningcoops commercieel mogen denken. Een huurtje van 700 euro voor een klein oud huisje in de Randstad is niet normaal, maar kan zomaar gevraagd worden als er schaarste is. Goedbetaald banencircuit hier van bestuurders is belangrijker dan een effectieve woningmarkt
Een ECB die de marktrente kunstmatig lag houdt, werkt ook niet mee

Zo is er nog meer, maar doen alsof dit een moeilijk probleem is, is onzin. Puur het gevolg van fout beleid. Fout beleid dat voorspelbaar is. Steeds weer.

Tsaaah | 22-02-19 | 13:45 | 7 | + 5 -

"Hypotheekrente aftrek werkt hogere prijzen in de hand"

Ik heb daar nog nooit enig bewijs voor gezien.

Sterker nog, in 2007 was de HRA nog maximaal en kelderden de prijzen, terwijl ze nu bij afnemende HRA in drie jaar tijd met 30% zijn gestegen.
De relatie tussen HRA en hoge woningprijzen hoort in de Efteling thuis.

André4711 | 22-02-19 | 19:28 | + 0 -

@André4711 | 22-02-19 | 19:28:
Toch wel, hoewel niet op de wijze zoals hier gesuggereerd wordt. De betaalbaarheid van een woning wordt bepaald door je inkomen en welk aandeel daarvan volgend de lokale economische standaard aanvaardbaar is om voor wonen te besteden. Je begrijpt dat het NIBUD in deze een vrij grote rol speelt.

Daar rolt dan een bepaald maximum uit waar je uiteraard ook gewoon onder mag blijven, maar een zeikerd is uiteraard geen zeikerd wanneer hij niet alsnog dat maximum wil uitgeven en vervolgens niet tevreden is dat hij daarvoor niet direct zijn droomhuis terugkrijgt.

En dan komt het voor sommigen onmogelijke rekenwerk: met dat bedrag moet je de rente én de aflossing én de belastingen én de onderhoudskosten betalen. Je kan dus niet simpelweg je budget met 360 vermenigvuldigen en dat als maximum aankoopbedrag nemen. De verstorende factor hierin is dat door de HRA de rente bruto is terwijl alle overige bedragen, inclusief de uitkomst van deze som (de woningprijs), als netto worden opgegeven. Het resultaat is dat je een korting krijgt op je maandlast, maar omdat die maandlast het uitgangspunt was levert dat omgekeerd een hogere woningprijs op.

En dan gaan vervolgens mensen hier dat nog een keer omdraaien, waarbij ze wel niet wel niet niet wel niet wel wel niet niet niet die korting meenemen en vervolgens concluderen dat een lagere woningprijs voordeel op zou leveren. Hetgeen dus budgettair aantoonbaar onjuist is, ....

Pierre Tombal | 22-02-19 | 22:48 | + 1 -

... maar kennelijk droomt het gros hier ervan om ooit eens met een koffer vol met stapeltje bankbiljetten met wikkeltjes erom bij een makelaar naar binnen te lopen.

Pierre Tombal | 22-02-19 | 22:50 | + -1 -
▼ 4 antwoorden verborgen

In de Nederlandse woningmarkt komt de burger op de laatste plaats. De overheid heeft van de grootste uitgave die wij in ons leven doen, een melkkoe gemaakt.

Dat betekent dat iedereen die een huis koopt, minstens 40% meer betaalt dan nodig zou zijn in een normale woningmarkt.

De overheid probeert de hypotheekschulden te verlagen aan de klantkant. Lagere HRA, meer eigen geld inbrengen etc. Maar het is symptoombestrijding.

De oorzaak van de gekte zit in het gebrek aan goed aanbod, en dat komt omdat marktwerking vanuit de koper vrijwel geheel uitgeschakeld is. De overheid bepaalt het aanbod.

Modale gezinnen worden opgezadeld met een levenslange schuld die minimaal €100.000 hoger is dan nodig.

Het ergste komt nog als er straks voldoende woningen komen en de prijzen in overeenstemming met het gebodene zijn. De duurkopers zitten klem.

Als klap op de vuurpijl vindt de DNB dat een woning een beleggingsobject is en de eigenaar belast moet worden in Box 3. Terwijl die burger gewoon wil wonen tegen een zo laag mogelijke prijs.

De Nederlandse woningmarkt is compleet kapotgereguleerd. De burger wordt uitgemolken, heeft geen inbreng en is afhankelijk van de nukken van lokale ambtenaren. De maandlasten zijn vele honderden euro's hoger dan nodig.

Wat mij betreft is een parlementaire enquête gewenst.

André4711 | 22-02-19 | 11:32 | 4 | + 33 -

@Shao-Lint | 22-02-19 | 12:04:
Alleen de hogere zo niet de hoogste inkomens profiteren van deze aftrek. Die aftrek zal op termijn wel verdwijnen, want rondpompen geld en prijsopdrijvend.

SolidRock | 22-02-19 | 12:31 | + 1 -

Een parlementaire enquete gaat niets opleveren natuurlijk. Daar zitten de schuldigen in.

Ik zie meer in een Volkstribunaal, waarbij naar goed links gebruik, de vijanden vh volk veroordeeld worden tot verbanning naar... Groningen ofzo.

Poekieman | 22-02-19 | 13:38 | + 5 -
▼ 1 antwoord verborgen

Er moet toch altijd een groep de schuld van krijgen? Men zegt het soms nog niet hardop. In 1952 was er ook woningnood, was de Randstad ook vol, Amsterdam zat vol autos en tikte die stad al bijna tot 800.000 inwoners aan. Daarna werd het minder.Wij werden ook gevraagd te emigreren naar Amerika, Australië, enz. om ons geluk daar te zoeken, omdat het krap is in de Randstad.
De immigranten krijgen er nu in 2019 de schuld van. Wie had hun gevraagd hier te komen dan? De hoofdzaak is dat er te weinig bouwvakkers zijn ,dat kwam door het wegbezuinigen van die bouwvakkers in de crisistijd. Die komen nu niet meer terug, want Die zijn ook al " vergrijsd". Er zijn niet genog bouwvakkers meer.En de jongeren studeren liever.

Jan Onbewoond | 22-02-19 | 11:18 | 2 | + -13 -

Immigranten de schuld geven is zinloos. Zij die de onzinnige immigratie van laagopgeleiden mogelijk maken, hebben schuld.

We hebben minder bouwvakkers nodig als woningen in fabrieken worden gemaakt en in enkele dagen in elkaar gelijmd worden op de bouwplek. Die woningen zijn beter en goedkoper.

Laagbetaalde beroepen zoals bouwvakkers zijn niet meer in trek omdat werken niet meer loont. Als je thuis blijft heb je netto hetzelfde inkomen. Dat is de absurde realiteit van Nederland.

André4711 | 22-02-19 | 11:38 | + 25 -

@André4711 | 22-02-19 | 11:38: goh en dat in elkaar geplakte fabriekshuis loopt vanzelf naar de..? Fundering? Word vanzelf aangesloten? Er zijn niet te weinig bouwvakkers. Er zijn teveel ambtenaren en inderdaad t netto loon voor Vakwerk is beroerd. Voorts blijven handjes altijd nodig. N robot die renovaties doet komt er voorlopig ook nog niet.

builder | 22-02-19 | 17:13 | + 2 -

Misschien eens beginnen met minder vraag te creëren?

Phoolie_the_King | 22-02-19 | 11:03 | + 3 -

Zolang het aantal huishoudens harder toeneemt dan het aantal woningen zal de schaarste blijven bestaan en er is sowieso geen reden om aan te nemen dat het aantal huishoudens in de toekomst minder hard zal gaan groeien, zeker niet met een overheid die meent dat ongebreidelde immigratie goed is voor de economie en 'tegen de vergrijzing'.
Daarnaast: je kunt niet eeuwig blijven bijbouwen, de locaties zijn op een kwaaie dag gewoon op.

EefjeWentelteefje | 22-02-19 | 10:16 | 1 | + 12 -

Exact wat ik dacht. Luxe locaties zullen ook opraken op de lange duur zodat ook de bovenmodale verdieners aan de beurt zullen komen.
Dit land zit vol. Alles wat er nu nog binnenkomt, zal de economie snoeihard raken.

Mr.Crowley | 22-02-19 | 10:23 | + 13 -

Je gaat bijna denken dat er marktpartijen belang hebben bij schaarste. Misschien moeten we met zijn allen wat minder scheiden. En allerlei onnuttige troep kopen die vervolgens weer op zolder terechtkomt. Kunnen de huizen ook een stuk kleiner worden gemaakt. Soort van tiny house zeg maar.

Commun-Rechts | 22-02-19 | 09:33 | + 2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken