Het komt wel goed met elektrische auto's (en belastingsubsidies)

Gaan wij u verblijden met tweewerf goed nieuws. Het aantal elektrische auto's dat over de toonbank gaat, vormt een steeds groter deel van de totale autoverkoop. Gemeten naar omzet was dat in januari 2017 nog 1,7%, januari 2018 al 3,0% en afgelopen januari was daar dan die meer dan verdubbeling naar 6,4%. Dat komt met name door de goedkope elektrische auto's zoals die van Kia en Hyundai (cijfers Bovag hiero-pdf). Dikke EV's deden het goed bij de zakenmensen en dan met name in 2018. ING die de Bovag-cijfers op een rij zette: 'De bestedingen aan nieuwe auto’s stegen in 2018 tot een recordhoogte van ruim €15 miljard. Bijna 12% van de omzet (€1,8 miljard) kwam uit de verkoop van volledig elektrische auto’s (in aantal 24.500, red.). De invoering in 2019 van de 'Tesla-taks' (een deels hogere bijtelling voor dure elektrische auto’s) zorgde einde 2018, met name bij ondernemers, voor een run op dure elektrische auto’s'. Uiteraard verkocht Tesla geen r**dt in januari, maar volgens de bankiers treedt daar dan dit jaar de run op de goedkopere e-modellen voor in de plaats.

Nog even over afgelopen jaar: 'De gemiddelde aanschafprijs per auto steeg tot een recordwaarde van zo’n €33.800. Volledig elektrische auto’s zaten hier nog eens ver boven; ruim €74.000 per auto. Voor auto’s met een brandstofmotor lag het gemiddelde op €31.500'. U ziet in het ING-plaatje hierboven de omzet per model (en dan moet u dat zelf even x een €miljoen doen). Dit jaar is de fiscale vreugde voor de elektrische modellen ietsie verminderd. Voor elektrische auto’s is in 2019 alles boven een cataloguswaarde van €50.000 belast een bijtelling van 22% en 4% voor het deel onder €50.000. In 2018 ging alles nog tegen 4%. Daarnaast is de milieu-investeringsaftrek versoberd, dus kan de ondernemer zijn Model X niet meer in zijn geheel van de winst aftrekken (dat kon eerst nog wel, Henk en Henk rekenden u de subsidie van €48.000 op een Tesla van €75.000 reeds voor). Gooien wij nog een ING-plaatje erbij waarin 1.000 ondernemers staan samengevat die iets en meestal niets vinden van de vraag of hun wagenpark elektrisch moet wezen.

Sluiten wij af met het tweede goede nieuws en dat is leuke tv. Zoals u weet of anders gisteren hier las, besteedt het kabinet de berekening van de effecten van belastingsubsidies uit aan Revnext, een bedrijf dat soms dingen verzint. Helaas is die effectenberekening weinig transparant en is iedereen boos. En met iedereen bedoelen we dan CDA en VVD die willen dat het kabinet via de Algemene Rekenkamer de boel nog eens fatsoenlijk doorrekent (via deze aangenomen motie) en niet wederom loopt te hannesen met miljardensubsidies vergelijkbaar met die voor de Metsubsidie Outlanders die nergens toe leidden. Mocht u nou weinig te doen hebben, dan is onderstaande vijf minuten Tweede Kamer-tv wel aardig. Finstas Snel fileert de rekensommen van Pieter Omtzigt.



Waarom leunt de overheid inzake miljardenbeslissingen op ieniemieniebedrijf Revnext? Ouwe jongens krentenbrood.

Reaguursels

Inloggen

Energieverbruik en Klimaat worden te veel met elkaar verbonden.

We moeten minder fossiele brandstoffen gebruiken.
We moeten goed voor milieu zorgen.

Combinatie is leuke politieke propaganda maar klopt niet. Bij uitharden beton komt ook CO2 vrij, stook je geen brandstof = chemische reactie.

Aanradertje: Google stookkosten huis ElGore!!

Mr.mc2 | 22-02-19 | 06:41 | + 0 -

Rutte heeft succesvol de concurrentie van Tesla gekilld! Bye bye Jaguar, terwijl Tesla weinig last er van heeft want schakelt gewoon over op Model 3.

ZwarteDag | 21-02-19 | 22:38 | + 0 -

Taks, met -ks. Ik hield op met lezen, voel een telegraaf-niveautje aankomen voor de rest van het artikel.

Bigaroque | 21-02-19 | 20:39 | 3 | + 2 -

Oh, en elektrische Clio's, die moeten nog uitgevonden worden. Manmanman. Wat een bagger.

Bigaroque | 21-02-19 | 20:41 | + 0 -

Batterij karretjes die op steenkool rijden. De kritiekloze acceptatie van de klimaart hysterie blijft verbazen. De onkunde van de regering trouwens ook, hup Omtzigt.
Klimaat even populistisch:
www.youtube.com/watch?time_continue=1...
Wetenschappelijke longview (houdt vol, interessant):
www.youtube.com/watch?v=2Tst9-Be4nY
@Builder
Sorry maar waterstof wordt 'm beslist niet. Waterstof maak je op een aantal manieren, bv van Methaan of aardgas. Maar wat is dan de milieuwinst? Beter is elektrolyse, maar het rendement is zeer laag tov direct een batterijtje opladen. Wil je wat aan het milieu doen dan wordt het kernenergie of thorium. Aangevuld met wat renewables.
Katalyse

gepast_betalen | 21-02-19 | 18:59 | 2 | + -1 -

Sorry, maar een batterijwagen rijdt niet op steenkool. Een steenkoolcentrale zorgt voor de basisbehoefte stroom en een batterijwagen sluit daar vanwege in hoofdzaak wanneer wij in een nogal massale wijze behoefte aan vervoer hebben niet op aan.

Een batterijwagen rijdt in dit land op gas met hoogstens wat CO2 reductie indien het per ongeluk wat harder waait en de gasturbine wat minder hard hoeft te werken. Hetgeen overigens niet echt een positief effect op het rendement van gasturbines heeft, dus die CO2 reductie is waarschijnlijk minimaal of zelfs negatief.

Kernenergie, al dan niet in de vorm van thorium, gaat hier niets aan toevoegen behoudens kolencentrales vervangen. Alleen heeft ons Kabinet dus reeds vol ingezet op windturbines die op het moment dat ze draaien de basisbehoefte kunnen leveren en als ze het niet doen uitsluitend gecompenseerd kunnen worden door gasturbines.

Het probleem is namelijk dat onze nitwits in Den Haag en nagenoeg elke klimaatjunk rekent in kWh terwijl apparaten Watts gebruiken. Mensen denken dat als je duizend miljoen miljard kWh in de zomer opwekt dat je daar dan de rest van het jaar wel mee doorkomt, maar dat is simpelweg niet hoe stroom werkt. Stroom kan je niet in een vat stoppen. De enige manier om het te "bewaren" is door het om te zetten in iets dat je kan gebruiken om later weer opnieuw stroom te genereren, wanneer je er wél een toepassing voor hebt. En dan kan je min doen over waterstof, ...

Pierre Tombal | 22-02-19 | 23:25 | + 0 -

... maar zoals Eneco onlangs nog toonde in Duitsland gaat het met batterijen nooit wat worden.

(wat zit hier nou voor prutslimiet op de lengte van bijdragen?)

Pierre Tombal | 22-02-19 | 23:27 | + 0 -

Waterstof? Lul niet. Gevaarlijk, enorm energieverlies om van stroom waterstof te maken, je zit alsnog met een kwetsbare verbrandingsmotor... waterstof is hooguit voor bussen en vrachtwagens. Lees gvd eens iets voor je hier je maffe koffietafelgelul rondstrooit. De enigen die waterstof serieus nemen zijn altijd zure ouwe sukkels die op fora als dit rondhangen.

Fantabulosa | 21-02-19 | 18:59 | 4 | + 1 -

Fantabulosa. En daarom zeggen wij op DK: Waterstof!

Peter777 | 21-02-19 | 21:30 | + -1 -

Fantabulosa. En daarom zeggen wij op DK: Waterstof!

Peter777 | 21-02-19 | 21:30 | + -1 -

@George Foreman | 21-02-19 | 20:59:
Goed artikel hoor, in zin 1 gaat het al helemaal fout:
'Waterstof is in 2018 een van de meest spraakmakende alternatieve energie- bronnen.'

Harry Turtle | 22-02-19 | 06:27 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Waterstof is datgene wat de echte toekomst word. Betrouwbare techniek. Snel te tanken. En een echt bereik. Bovendien zolang er subsidie gegeven word op de veel te dure Ev dalen de prijzen amper. Ik zeg waterstof.... en voorlopig. Gewoon Dieselen.

builder | 21-02-19 | 18:41 | + -3 -

@DK: dank voor de (laatste in het stuk) link naar Saltmines.nl , hallucinant!
Natuurlijk ben ik bekend hoe het spelletje zakkenvullen werkt (hoi vvd!) maar zo erg als dit...
‘Hard werkende ondernemer’?
Ja, ja!

Analia von Solmsch | 21-02-19 | 18:14 | + 1 -

Omtzigt wordt daar gewoon weggezet.

Mr.Crowley | 21-02-19 | 17:51 | + 0 -

Bukt u nog maar een tijdje , waterstof dat is dat is de toekomst.

likmegaties | 21-02-19 | 17:38 | 2 | + -2 -

Ik zi meer in warp engines.

Poekieman | 21-02-19 | 17:45 | + 1 -

Dat zei mijn opa ook in 1986

Harry Turtle | 21-02-19 | 20:38 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken