En dat is 2! Steenrijke brexiteer Jim Ratcliffe vertrekt naar Monaco

Eerst was daar het nieuws dat Sir James Dyson (van de stofzuigers en handdrogers op wc's) en de personificatie van de Leave-campagne, het hoofdkantoor van zijn bedrijf ging verplaatsen naar Singapore. Officiële lezing: voor de toekomstbestendigheid van de bedrijfsactiviteiten, maar de timing wijst op no deal-angst. Nu hebben we met Jim Ratcliffe weer een rijkste meneer van Groot-Brittannië die het eiland gaat verlaten. Nu werd er over Dyson gezegd dat hij de rijkste was, maar dat is meer een dagkoerskwestie. Begin dit jaar maakte Dyson een sprongetje waardoor hij de nummer 1 plek overnam van Ratcliffe, de oprichter van chemiebedrijf Ineos. Feit is dat ook Ratcliffe nog meer richting het Europese vasteland vertrekt om zijn vermogen en dat van Ineos veilig te stellen. De hoofdzetel van Ineos is in 2010 al om fiscale redenen verhuisd van Lyndhurst in Engeland naar de Zwitserse stad Lausanne, en Ineos kocht daar de lokale voetbalclub in 2017. Maar nu heeft het chemiebedrijf, dat wordt gewaardeerd op zo'n £35 miljard, in samenwerking met PricewaterhouseCoopers een nieuwe structuur opgezet om de belasting die wordt betaald op de wereldwijde inkomsten drastisch te verminderen. Hiervoor gaat Ratcliffe zich vestigen in Monaco, meldde The Sunday Times gisteren. Hij en twee mede-eigenaars van Ineos, Andy Currie en John Reece, zijn van zins om de Britse schatkist £440 miljoen tot £4 miljard te ontzeggen door vermogen te verplaatsen middels een complex maar volkomen legaal plan. En dat zorgt voor veel woede en verontwaardiging, want net als Dyson is ook Ratcliffe een groot voorstander van brexit geweest. Een man die vorig jaar nog geridderd werd voor zijn zijn verdiensten aan het bedrijfsleven en investeringsklimaat. En dan heeft Ineos ook nog meerdere malen geprofiteerd van overheidssteun, waaronder een leninggarantie van £230 miljoen in 2014 voor de bouw van een gasopslagtank in de Grangemouth-raffinaderij in Falkirk. Juist die man en dat bedrijf ontzeggen het VK nu potentieel miljarden. De Daily Mail noemt het een '£4bn insult to Britain', in een stuk waar ook parlementsleden hun afkeer tonen. In de FT zegt Labour-parlementslid John McDonnell dat de regering vanaf nu twee keer na moet denken voor het Ineos weer de hulpende hand biedt: 'Any government would look askance at Mr Ratcliffe’s advice and representations from here on given the attitude he is displaying to our country in his tax affairs. Patriots pay their taxes.' Vaderlandsliefde kent ook zijn grenzen, zo blijkt maar weer. 

Reaguursels

Inloggen

Die hele Brexit is een vooropgezet plan: Hoe krijgen we het volk zover om toch in de EU te kunnen blijven en er ook voor te zorgen dat niemand anders weg wil?
1. Stel een remainer in om de brexit te regelen.
2. Zorg dat deze er een potje van maakt. En zorg dat dit duurt tot zo ver mogelijk tegen de brexit aan.
3. Door deze onzekerheid zorg je voor een extra domper op de economie en jaag je wat bedrijven weg
4. Blijf erop hameren dat een no deal catastrofaal is, totdat iedereen het gelooft.
5. Blijf dit volhouden totdat er steeds meer mensen ontevreden zijn en brexit kut vinden. En tevens dat er geen tijd meer is om de wanorde op te lossen.
6. Roep op tot eventueel een verlenging (waarna een verkiezing komt en artikel 50 teruggedraaid wordt), of nieuwe verkiezingen (waarna artikel 50 teruggedraaid wordt) of een nieuw referendum (door de meerderheid wordt het nu teruggedraaid)

Doel bereikt. En niemand binnen de EU waagt het ooit nog dit te doen.

einz | 18-02-19 | 18:44 | 4 | + -1 -

@two ball cane | 18-02-19 | 19:01: Denk je echt dat die Brexit er ooit gaat komen? Nummer 4 is ook mooi. Vooral als je weet dat zelfs als je al het campagnegeld van Leave optelt je nog een paar miljoen minder hebt dan het uitgeven van de government leaflet heeft gekost, wat vrij veel mensen naar Remain heeft geholpen.
Ook 5 is leuk. Alle in het verleden gehouden referenda over de EU die in het voordeel van de EU uitvielen zijn niet opnieuw gehouden. Maar de eerste waar wel tegen de EU wordt gestemd wel? En dat terwijl er geen nieuwe situatie is

einz | 18-02-19 | 19:55 | + -1 -

Vind dit wel een leuke. Noem het een vooropgezet plan, en schuif daarmee alle schade en schande in het kamp van de tegenstander. Vrij typisch voor een Brexiter. Zie Dyson en die vent uit dit artikel, Farage enz enz enz.. iedereen weigert verantwoordelijk te nemen. Klinkt wel lekker in de oren van de Honda productiemedewerker zo'n vooropgezet plan. Klinkt als 'het komt wel goed'.

Klapband1408 | 18-02-19 | 21:24 | + 2 -

@Klapband1408 | 18-02-19 | 21:24: Je benadrukt mijn punt, bedankt. In 2016 heeft het Britse volk voor Brexit gekozen. Uit de EU. Sindsdien is er alleen maar scaremongering geweest en de slechtste onderhandelingen die je maar kunt bedenken. En nu keert het kamp zich tegen de Brexit, terwijl er helemaal niets aan de situatie is veranderd. Je kunt het niet met de plannen eens zijn, en het een ramp vinden. Maar er is democratisch beslist, doe dan je best! Zelfs een no deal was goed geweest als het een jaar of meer geleden was gecommuniceerd zodat er zekerheid was en alle bedrijven zich op die regels konden richten. In plaats daarvan wordt er helemaal aan het einde van de rit een plan voorgelegd waardoor de UK zich altijd aan de EU regels moet gaan houden, en wat is er sindsdien gebeurd? May is running down the clock...

einz | 18-02-19 | 23:10 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Brexit is er alleen voor het volk, die moet de rekening te betalen.
Ratcliffe, Farage, Dyson, Mogg... de elite brengt hun schaapjes vwel veilig op het droge.... buiten het UK... ver weg van de brexit...

panthoseen | 18-02-19 | 17:51 | + 2 -

Zwak artikel. De enige link met Brexit is hun mening. Dyson lag eerder overhoop met de EU en de ander heeft het aan de stok met reeds bestaande milieu- en belastingregels. Misschien dat ze daarom verhuizen? En wil je dat niet uitzoeken dan was het in ieder geval het vermelden waard.

Noise0 | 18-02-19 | 15:28 | 2 | + 0 -

Ik zie het oorzakelijk verband met de Brexit ook niet - eerder met de 4 miljard pond die hij kan uitsparen (het hoofdkantoor was al eerder verplaatst).

Maar sommige mensen willen elk slecht nieuws via een U-bocht of een omweg met de Brexit verbinden.

Vitaly Chernobyl | 18-02-19 | 17:59 | + 4 -

Wat zwak is, is dat deze ondernemers blijkbaar wel hun politieke mening mogen verkondigen maar dat anderen dat dan niet mogen meten aan het feitelijk handelen van die heren.

Klapband1408 | 18-02-19 | 21:17 | + 1 -

De ratten verlaten het zinkende schip.

matatwork | 18-02-19 | 15:00 | 1 | + 4 -

Is Unilever dan gek?

Pimp my Voortuin | 18-02-19 | 23:59 | + 0 -

Ophangen dergelijke walgelijke uitzuigers. Nooit genoeg schijnt ook echt nooit genoeg te zijn voor dit soort volk. Dat meent t eeuwige leven te hebben...en daarom ook de allerlaatste cent menen te claimen. Leven en laten leven past niet in hun vocabulaire.

builder | 18-02-19 | 14:34 | 3 | + -2 -

Looking out for number 1 noemen ze dat. en al die paupers maar denken dat de Brexiteers het zo goed met ze voor hebben.....

Zatkniss | 18-02-19 | 14:37 | + 2 -

In het uwe evenmin, zo te horen.

Huisregelneef_III | 18-02-19 | 15:15 | + 1 -

David Bowie, Queen, Rod Stewart, de Stones en veel andere Britse artiesten waren ook van die walgelijke uitzuigers omdat ze vertrokken vanwege het 98% (!) belastingtarief dat ze in UK moesten betalen. Of zoals ze zelf zeiden, ze gingen failliet doordat ze gewoon niets overhielden. En de overheid organiseerde ook toen een naming en shaming van de artiesten, het was een belediging en verraad en wat al niet. David Bowie schreef Ashes to Ashes en the Beatles schreven the Taxman om het wrange gevoel een plek te geven. Maar stemmen met de voeten blijft de juiste reactie.

Atlas Shruggs 10 | 18-02-19 | 16:06 | + 7 -

Die vaderlandsliefde wordt wel een beetje op de proef gesteld nu Ratcliffe in de Daily Mail aangeeft dat er o.a. een nieuwe groene belasting in de maak is gericht tegen zijn bedrijf.
Als dat niet zou gebeuren, dan was er kennelijk weinig reden om te verhuizen.
En het is niet de eerste keer. De vorige keer verhuisde hij naar Zwitserland vanwege ruzie om een aanslag van 350 miljoen GBP.
Net als bij Dyson is het verband met de Brexit kort door de bocht, om niet te zeggen tegenstrijdig. De nieuwe groene belasting wordt ontwikkeld op initiatief van de EU, dus dat zou juist een reden zijn om in de UK te blijven.
Dus zo te zien kwamen de ambtenaren nu die 4 miljard ophalen bij Jim en dit is zijn antwoord.

Atlas Shruggs 10 | 18-02-19 | 13:39 | 4 | + 9 -

@Huisregelneef_III: de New Green Deal haal ik er niet bij. Het gaat hier gewoon om onterechte naming en shaming van een ondernemer omdat de overheid te inhalig is. Gezien de groene EU belasting en de succesvolle samenwerking bij de opslag in Grangemouth had UK juist alle kans om Ratcliffe binnenboord te houden. Ik kan me levendig voorstellen hoe het gesprek tussen hem en de fiscus is verlopen.

Atlas Shruggs 10 | 18-02-19 | 15:54 | + 2 -

@Atlas Shruggs 10 | 18-02-19 | 15:54:
HMRC: "Give us money"
Ratcliffe: "No."
HMRC, Ratcliffe, Atlas Shruggs10, all in unison: "This is all the EU's fault".
Zoiets?

Huisregelneef_III | 19-02-19 | 10:23 | + 0 -

@Huisregelneef_III | 19-02-19 | 10:23: ha ha, dat is vergezocht! Die 2 hadden er met elkaar uit moeten komen, wetende dat de gezamenlijke vijand met iets bezig is. Maar HMRC zijn een stel prutsers, net als de fiscus in Nederland, dat is de simpele conclusie.

Atlas Shruggs 10 | 19-02-19 | 14:06 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Australie heeft net de deur voor een brits toetreden tot tpp ongenadig hard dichtgesmeten. En heeft daarbij nog wel even leuk vermeldt dat ze graag vooraan staan bij de executieverkoop op 30maart.
En ondertussen valt labour ook uit elkaar. Wat wonderbaarlijk is want oppositie tegen dit beleid is zo ongeveer het makkelijkst denkbare ooit.
Het zou grappig zijn als het niet zo ernstig was.
Niet alleen kost het ons, nederlanders/europeanen geld en handel, die arme britten zitten er aan vast. En zulke chaos gun je niemand. Ook niet na een domme keus in een waanzinnig referendum.

two ball cane | 18-02-19 | 13:26 | 2 | + 7 -

Ondertussen gun ik het ze van harte. De Britten zijn zo enorm aan het prutsen geweest in dit dossier, maar dat is nog niet het ergste. Elke keer dat er aan de overkant van het Kanaal weer geblunderd werd, werd met het beschuldigende vingertje richting het continent gewezen. Niet alleen rabiate reaguurders, maar ook mensen uit de UK van wie ik dacht dat het weldenkende mensen waren. En maar blijven ijlen over hoe geweldig het allemaal wordt als ze niet meer onder het juk van de EU zitten. Zelfs nu nog pretenderen ze dat Europa de UK nodig heeft in plaats van andersom. Ze zoeken het maar uit daar.

Huisregelneef_III | 18-02-19 | 14:44 | + 8 -

Domme keus? Een voorbarig oordeel van een vooringenomen niemand.

ZwarteDag | 18-02-19 | 20:09 | + 0 -

En waar woont Neerlands rijkste inwoner, Charlene Lucille de Carvalho-Heineken? Juist ja, London.... betekent dit dat Nederland nu dood gaat?

ZwarteDag | 18-02-19 | 12:40 | 2 | + 2 -

Als ze in Londen woont, is ze geen inwoner van Nederland. Overigens woonde zij al lang voordat ze de aandelen van Freddie Heineken erfde in Londen omdat haar man daar werkte. Los daarvan gaat het om de timing van de mensen die de Brexitcampagne hebben gefinancierd en nu snel zelf vertrekken (of een levenslange riante wachtgeldvergoeding incasseren).

7an-Pau1 | 18-02-19 | 13:22 | + 2 -

Dat is niet het punt van het artikel. Deze beste man was pro-brexit en verlaat nu het zinkend schip.

Janisstoppen | 18-02-19 | 13:22 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken