Hopsakee. Plan voor eurobegroting verdwijnt rustig in de la

Het zorgde voor nogal wat reuring, het principeakkoord dat de ministers van Financiën van de eurozone begin december sloten over een eurozone-begroting. Veel meer dan een principeakkoord was het echter niet, want zo ongeveer alle lege stippellijntjes moeten ze nu nog in gaan vullen. Dat begint met een prachtig semantisch spel waarin de term eurozone-begroting weggejorist is en vervangen is door, houd u vast: een 'begrotings­instrument voor convergentie en concurrentie­vermogen' (gelukkig kan minFin Hoekstra er zelf nog om om lachen, tune in rond 0:55 bij deze video). Het kamp-Nederland wil namelijk hoe dan ook geen 'stabilisatiefunctie' c.q. geld van Noord naar Zuid schuiven. Tijdens de Eurogroepvergadering van vandaag gaat dit diplomatieke gevecht door, maar voorlopig lijkt dit plan in de eerste de beste Brusselse bureaula terecht te komen. De FT meldt dat voorbereidende technische gesprekken op precies niets uitliepen en dat zelfs de begrotings- en economische afdeling bínnen de Europese Commissie er niet uitkomen. Zoals een Franse diplomaat het mooi samenvat: dit is 'a 10- or 20-year process'. Geven we u verder nog mee hoe zo'n 'begrotingsinstrument' eruit zou kúnnen zien, om zo iets van concreetheid te toucheren. Duitse onderzoekers van het Jacques Delors-instutuut leverden netjes op tijd een kladje in waar de Eurogroep van gaat steigeren, maar dat desalniettemin interessant is.  

Voorbeeldje

Lang verhaal kort operationaliseren de Duitsers de algemene Eurogroepwoorden als volgt: zo'n begroting moet draaien om het versterken van productiviteitsgroei binnen de eurozone én bedrijfscycli binnen het eurogebied moeten beter op elkaar aansluiten. Het budget is dan bedoeld voor, houd u nogmaals vast, 'structurele hervormingen', ofwel arbeidsmarkthervormingen. Het idee is dat landen als Italië in hun aanvragen voor een gedeelte van die pot geld moeten aantonen waarom hun investeringen in het belang zijn van hun eigen economie en die van de eurozone als geheel. Ieder jaar moet de Eurogroep dan zijn handtekening zetten. Het interessantst is echter de manier waarop het budget gefinancierd moet gaan worden: door, houd u voor de derde maal vast, 'a synthetic common corporate tax base' (stukje uitleg). De Eurogroep stelt ieder jaar het totale ophaalbedrag vast, en tegelijkertijd betalen landen die het goed doen meer en de zwakkeren minder 'rendering the currency union more stable'. Overigens komt het woord 'stabilisatie' verstandigerwijs vrijwel niet voor in het voorstel. De onderzoekers reppen evenmin over bedragen, maar daar is de Eurogroep toch nog lang niet aan toe. Maar goed, als echte katholiek gelooft de Slovaakse minister 'in miracles and this keeps me calm'. Dat is in ieder geval een begin.

Fotobijschrift: Hoekstra (rechts) zegt iets, Eurogroep-president Mario Centeno (tweede van links) en de Duitse minFin Olaf Scholz (naast Hoekstra) lachen.

Reaguursels

Inloggen

Eurozonebegroting in een notendop: Wie stout is krijgt lekkers, wie zoet is de roe.

Stop inderdaad maar snel weg in de onderste la.

Huisregelneef_III | 12-02-19 | 12:56 | + 1 -

Uiteindelijk vindt men wel een methode om dit door te zetten . Wacht maar op de volgende crisis.

fijn | 11-02-19 | 20:03 | 2 | + 6 -

Feitelijk hebben we al zo'n systeem sinds de laatste crisis. De kraan wordt gewoon nog iets verder opengezet en de vorderingen die de Nederlanders nu al hebben ad EUR 65k per inwoner op de zuidelijk lidstaten loopt alleen maar verder op...

Phoolie_the_King | 12-02-19 | 09:55 | + 0 -

Met Supermario achter de geldkraan is er feitelijk toch al een "eurobegroting"?

Het Europa zoals we dat nu hebben doet mij altijd een beetje denken aan een groepje vrienden die gezamenlijk wat afspraken maakt over wie wat doet als er iemand aangevallen wordt en elkaar de huissleutels geeft om eenvoudiger bij elkaar over de vloer te kunnen komen. Dit werkt allemaal prima totdat een kleine meerderheid - toevallig de heren met een gat in de hand - het steeds belangrijker zijn gaan vinden dat er ook een gedeelde rekening komt om - ietwat eenzijdig - elkaars financiële ellende op te kunnen vangen. Wanneer de netto betalende heren zich steeds meer afvragen wat van dit laatste precies het nut is, wordt er heel hard geroepen dat er niets dan ruzie en ellende zou zijn zonder die gedeelde rekening, terwijl dat hiervoor niet noodzakelijk was.

Leg mij nou eens uit; waarom is dezelfde munt voor verschillende economieën toch zo'n goed idee?

ScottMcBeanie | 11-02-19 | 19:59 | 2 | + 4 -

Dat is helemaal geen goed idee; zoals in het boek "Eurotragedy" helder uitgelegd wordt, leidt een te zwakke munt voor een natie tot sterke groei, en een te sterke munt tot krimp.
Verschillende economen hebben in de jaren '70 al uiteengezet dat dat betekent, dat een eenheidsmunt voor Europa tot DIVERGENTIE van de economiën leidt. Politici hebben dit decennia lang genegeerd (en dat ook toegegeven), ze hebben toch een soort idee dat 1 munt tot meer eenheid binnen de EU leidt.
En zowel theorie als praktijk wijzen uit dat het dat juist NIET doet ...

libertat | 11-02-19 | 20:34 | + 6 -

Valutarisico's uitsluiten en te groot zijn voor speculanten à la Soros die je munt komen slopen.

Huisregelneef_III | 12-02-19 | 12:59 | + 0 -

Wie omvalt moet dat vooral doen. Als bedrijf ben je ook de sjaak en staat oom belasting er als eerste bij om je volledig kaal te plukken. De andere èchte schuldeisers daar volledig verbijsterd bij achterlatend. De rede dat Griekenland werd geholpen waren de openstaande leningen vanuit vooral Duitsland. Hopelijk gaat het tij dus iets keren, we houden maar hoop....

gepast_betalen | 11-02-19 | 19:34 | 1 | + 3 -

Precies. De redding van Griekenland was eigenlijk een redding van de Deutsche Bank die enorm in de griekse staatsschuld zat. Hetzelfde probleem nu weer met Italie. Buiten de italiaanse banken zit ook Frankrijk diep in de italiaanse obligaties.

GekkeX | 12-02-19 | 16:55 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken