Kijk nou. Basisinkomen blijkt toch niet te werken

Wat gebeurt er als je 2.000 werkloze Finnen een uitkering basisinkomen van €560 per maand geeft? Nou, dan vinden ze niet sneller en meer werk dan de normale werkloze Fin. Dat is wat we weten op basis van een eerste evaluatie van de beruchte proef met het voortijdig gestrande basisinkomen in Finland. Of, in cijfers: de basisinkomen-groep werkte gemiddeld 49,6 dagen in 2017, tegenover 49,3 dagen in de controlegroep. We hoeven geen gebruik te maken van fijnbespaarde statistische toetsen om te concluderen dat die 0,39 dag meer geen significant resultaat is. Uitkomst #2 is dat de Finnen met een basisinkomen wel een stuk lekkerder in hun vel zaten (zie grafiek). Daarmee hebben we de hoofdpunten te pakken uit een rondje evalueren dat vooral heel veel nuanceringen kent, die gretig opgepakt worden door de profeet van het basisinkomen. Het Finse UWV haast zich namelijk te zeggen dat de resultaten vooral 'preliminary' zijn, aangezien de data over de arbeidsactiviteiten van de deelnemers slechts uit het eerste jaar (2017) van de twee jaren komt. Maar eigenlijk maken al die nuances niets uit, want het experiment zat sowieso al slecht in elkaar. En daarbij zijn er sowieso al legio redenen te bedenken waarom het basisinkomen een onhaalbaar idee is. Handige informatie voor als u vandaag in alle financieel-economische media des lands weer ouderwets struikelt over basisinkomen-nieuws. Overigens staat het volgende experiment alweer voor de deur, daar werkloze Italianen zich vanaf maart kunnen inschrijven voor een basisinkomen van €780. En dat terwijl zowel de Italiaanse overheidsfinanciën en de economie zelf op hun laatste benen lopen. Wat kan er misgaan?

Reaguursels

Inloggen

Dit experiment heeft gefaald. Dus, basisinkomen, op deze wijze, lijkt niet haalbaar. Dat wil nog niet zeggen dat het concept, op zich, niet haalbaar zou kunnen zijn.

Ghard Leers | 09-02-19 | 23:55 | + 0 -

Waar staat nou precies dat het niet werkt? Die mensen waren aantoonbaar gelukkiger en gezonder, voor maar een paar honderd euro per maand,die makkelijk bespaard kan worden op voortaan overbodige administratieve rompslomp.

Fantabulosa | 09-02-19 | 13:32 | + 1 -

Ik ben voor een links en een rechtse opsplitsing van Nederland .

Rest In Privacy | 09-02-19 | 12:22 | 3 | + 0 -

Ik ben voor types zoals jij verzuipen in een emmer pis. Toch maar goed dat ik mijn zin niet krijg, hè?

Fantabulosa | 09-02-19 | 13:32 | + 1 -

We kunnen beginnen met Amsterdam afsplitsen.

André4711 | 09-02-19 | 17:53 | + 0 -

Dat is moeilijk, want in sommige gevallen worden mijn ideeën tot de rechtse gerekend , en andere ideeën weer tot de linkse. Niet iedereen is een zwart/wit denker.

Ghard Leers | 09-02-19 | 23:58 | + 0 -
-weggejorist-
Kayla_Freame | 09-02-19 | 09:23 | + 0 -

Weer een halfslachtig experiment. Je moet dan ook 2000 werken een basis inkomen geven en kijken hoeveel minder zij vervolgens gaan werken. Als die allemaal een of twee dagen minder gaan werken, scheelt dat aardig wat belastinginkomsten.

Franker | 08-02-19 | 20:21 | 1 | + 3 -

En natuurlijk voor onbepaalde tijd. Ik mis overal deze voorwaarde. Want mensen die wrten dat het na 2 jaar stopt zullen niet hun fulltime baan opgeven om parttime verder te gaan. Want na 2 jaar sta je mooi voor lul. Ik zou door blijven werken en dit extra inkomen apart zetten.

Krav | 09-02-19 | 23:33 | + 0 -

49,6 dagen per jaar werken? Dat doe ik in één maand! (OK, twee maanden dan)

Osdorpertje | 08-02-19 | 19:20 | 5 | + 0 -

@André4711 | 09-02-19 | 10:05: waarom ga je niet in op de het eerste deel van mijn betoog. Linkse klojo,s zijn al heel lang niet aan de macht dus waar heb je het eigenlijk over?

Rest In Privacy | 09-02-19 | 12:05 | + 0 -

@Rest In Privacy | 09-02-19 | 12:05:
Linkse klojo's zijn altijd aan de macht. De ene keer heten ze PvdA of GL, dan weer CDA, D66, VVD of CU. Het is één pot nat die gemeen heeft: toename rijksuitgaven, hogere lasten, meer nivellering, meer repressie en het ontmoedigen van werken.

André4711 | 09-02-19 | 17:57 | + 0 -

@André4711 | 09-02-19 | 10:05: ik krijg geen enkele toeslag en toch ga ik minder werken. Ben er helemaal klaar mee na 41 jaar ploeteren. Houw genoeg over om van te leven en ik ga gewoon leven! wandelen,fietsen,beetje bank hangen.

blank-dus-racist | 09-02-19 | 19:09 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Uit het onderzoek kwam ook naar voren dat mensen, door een basisinkomen te krijgen, gelukkiger en gezonder waren. Dus het heeft uiteindelijk wel gewerkt. Uit een onderzoek uit 2017 blijkt dat het de samenleving 2.3 miljard p/j kost wanneer mensen scheiden. Ik durf te stellen dat de meeste scheidingen voorkomen bij gezinnen met een laag inkomen. Ruzie over een te kort aan geld is in de meeste gezinnen met een laag inkomen aan de orde van de dag. Dit werkt stress in de hand en ontaard vaak in ruzie en verbale en/of fysieke agressie. Mensen moeten naar een huisarts/ziekenhuis. Ziektewet in, werkgever word gedupeerd, medicijn gebruik doet zijn intrede of vermeerdert. Verslavingen zoals gokken en afhankelijkheid van medicijngebruik liggen op de loer. Criminaliteit heeft trouwens ook te maken met geld, of eigenlijk, een gebrek aan geld. Ik schrijf dit zo even uit de losse pols op omdat ik "ervaringsdeskundige ben." Daarom vind ik het te kort door de bocht om te stellen dat het experiment mislukt is. 129 euro p/w voor een gezin met 2 kinderen geeft meer rust en stabiliteit dan de 50 euro p/w waar heel veel bijstand gezinnen het nu mee moeten doen. Ik ben inmiddels al weer 17 jaar stabiel en gesetteld en heb dat basisinkomen niet nodig. Maar doe is effe gouw invoeren.

Ericos | 08-02-19 | 14:28 | 7 | + 11 -

@Voireaton | 08-02-19 | 17:25:
Daarom juist een langere periode. Gaat het gegarandeerd succesvol zijn? Nee. Maar dan weten we direct of het gaat werken. En dan alles in de uiteindelijk berekening nemen.

- kosten basisinkomen
- hoeveel had het opgeleverd als men een baan zou hebben?
- hoeveel is er bespaard op zorg?
- geluk is minder goed meetbaar maar zeker belangrijk.
- is deze groep minder crimineel gemiddeld gezien , zo ja wat heeft dat bespaard?
- werken deze mensen ernaast? Zo ja hoeveel levert dit op qua belasting? Misschien doen ze wel vrijwilligerswerk? Hoeveel bespaart dit als dit werk werd gedaan door iemand in loondienst?

En tot slot, hoeveel bespaart dit omdat er geen UWV meer aan te pas hoeft te komen. Kosten UWV per uitkeringsgerechtigde keer de hoeveelheid mensen in dit onderzoek.

Alleen zo kom je tot een goed onderzoek.

Janisstoppen | 08-02-19 | 17:40 | + 5 -

Even ter aanvulling. Ik heb het alleen gehad over een mogelijke oorzaak/gevolg op één vlak. Maar als je uitgaat van cijfers van bijv. Amsterdam m.b.t. tot het aantal éénpersoons huishoudens schrik je. 55 pct. van de ruim 450 duizend huishoudens bestaat uit éénpersoons huishouding. 9 pct. daarvan is gescheiden. Dat zijn ruim 230 duizend woningen, groot of klein, die door 1 persoon bewoond word. 4500 woningen worden dus bewoond door gescheiden mensen. Wat denk je dat dat doet aan de verkoopprijzen op de woningmarkt als we die aantallen naar beneden helpen?

Ericos | 08-02-19 | 18:42 | + 1 -

Het is vrij simpel om aan te tonen dat basisinkomen onmogelijk is.
Ieder mens leeft in andere omstandigheden: andere woonkosten, samenstelling gezin, gezondheid, baan, invalide of niet, etc. Het mag duidelijk zijn dat een gezonde hooggeschoolde alleenstaande jongeman in Buitenpost minder inkomen nodig heeft dan een Rotterdammer in een rolstoel met drie pubers.

Afgezien daarvan is elk bedrag wat wij minimaal nodig hebben om te kunnen leven (€1.000? €1.500?) te veel om rond te pompen.

Daarnaast maakt het basisinkomen het fundamentele probleem van Nederland (als werken niet meer loont blijven we thuis) nog veel groter. Nu al kunnen werkgevers niet meer aan personeel komen, terwijl er honderdduizenden op de bank zitten.

Tot slot betekent de vrijheid van de één (ik blijf lekker thuis want ik heb genoeg inkomen zonder te werken) de onvrijheid voor de ander (ik wil voor mensen zorgen, werk me drie keer in de rondte in de nachtdiensten en driekwart van mijn bruto salaris van het werk gaat naar de staat).

Basisinkomen gaat regelrecht tegen de menselijke natuur in en vernietigt een samenleving. De solidariteit zal nog verder uitgehold worden.

André4711 | 09-02-19 | 10:26 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

"Uitkomst #2 is dat de Finnen met een basisinkomen wel een stuk lekkerder in hun vel zaten (zie grafiek)."
En daar zit de grote (financiële) winst. Daarom ben ik ook voorstander van een basiszekerheid (dus negatieve inkomsten belasting als je onvoldoende inkomsten verdient).

Aapje133 | 08-02-19 | 14:28 | 5 | + 3 -

@JS: De link met Rusland / Putin is me niet duidelijk, of bedoel je wellicht dat ik suggereer een dealtje met Putin te sluiten om alle linksen en klaplopers naar Siberie af te voeren, naar de door de linksen destijds daar gebouwde en nu leegstaande goelags?

Poekieman | 08-02-19 | 18:23 | + 3 -

@Janisstoppen | 08-02-19 | 17:41:
Poekieman heeft gewoon gelijk. Onder werkenden is zeer veel stress en dat wordt alleen maar meer met het basisinkomen.

Als we willen dat werkenden minder stress hebben, moeten we zorgen dat werkgevers weer mensen vast aan willen nemen. Dat kan door het risico van arbeidsongeschiktheid niet bij de (kleine) werkgevers maar bij de hele samenleving te leggen. Het is immers zelden dat de werkgever de oorzaak van arbeidsongeschiktheid is. Meestal zijn het sportblessures en persoonlijke omstandigheden.

Dus: minder VVD, minder PvdA en vooral minder GL.

André4711 | 09-02-19 | 10:32 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Een basis inkomen is geen werknemers verzekering ( de V en W, van UWV) maar eerder een soort van bijstand.
Wat heeft de Finse UWV er dan mee te maken?

watergeus | 08-02-19 | 14:03 | + 1 -

Halfslachtige experimenten werken niet. 560e is geen inkomen, maar een fooi en zo goed als 2x niks in Finland waar 1 bier 5euro kost.
In Canada waar ze het eerder wel beter aanpakten bleek de economie uiteindelijk zelfs te groeien.
Met open grenzen kan het in elk geval niet werken. Het beperken tot Eigen volk dan werkt het wel. Want het hier bejubelde Amerikaans kapitalistische systeem is zowel door en door verrot als failliet.
Waardoor ze daar ook de hoogste gevangenis populatie ter wereld hebben.
Alle subsidies en uitkeringen afschaffen in NL en vervangen door 1 basis standaard minimum inkomen wat leefbaar is. Is uiteindelijk onvermijdelijk. Nu word er in NL ook kunstmatig werk geschapen voor te dure overbodige ambtenarij om tig soorten uitkeringen te verschaffen.
Hebben we ook geen last meer van al die oostblokkers die hier in de weg lopen/rijden en zowel het sociale systeem als de woningvoorraad uithollen.

builder | 08-02-19 | 13:54 | 5 | + -1 -

@watergeus | 08-02-19 | 14:02:
En U (en DK ook maar weer eens) blijven maar zoeken naar dat effect van 'ga lambakken geen gratis geld geven want dat worden er alleen maar meer'.
Dat is (dus) niet zo, getuige de cijfers.
Die is al onderuit gehaald.

En van dat idee van eeuwige groei moeten we maar een keer afstappen, niet? Dat heeft die hele teringzooi zoals het nu is (allemaal hosanna over de economie door gekunsteld positieve cijfers terwijl 'de waarheid' is dat we zonder die trucs nagenoeg in een recessie zitten) veroorzaakt.
Stilstand/ een pas op de plaats is geen achteruitgang.
Soms is het gewoon nodig/goed om even te bezinnen (die veroorzakers van de crisis, de banken, gaan nu nl. weer net zo hard door met wat de ellende in 2008 veroorzaakte).

Eerlijk is eerlijk, daar gaat het basisinkomen niet direct wat aan veranderen. Maar je krijgt er wel veel minder koekwauzen van die de pan uit flippen en daarmee onschuldigen meenemen.
En dat is in deze tijd van het wegbezuinigen van geestelijke gezondheidszorg helemaal geen slecht idee.

Gazzerop | 08-02-19 | 16:50 | + 2 -

@watergeus | 08-02-19 | 14:02: Nee hoor. Ik ben wel een realist. Figuren die t hardst roepen hoeveel ze wel niet bijdragen of betalen. Zijn vaak figuren die aan t eind van de dag alleen n Factuur en Stront geproduceerd hebben. En verder niks nuttigs voortgebracht hebben noch gecreëerd. Zeg maar datgene waar nl een overschot van heeft. Waardoor ze menen buitenlanders te moeten blijven importeren om werk te verzetten. Waar ze zelf te beroerd voor zijn om eigen volk naar waarde voor te belonen. En dan klagen dat er teveel op de bank zitten.

builder | 08-02-19 | 17:11 | + 3 -

Wat is leefbaar volgens jou?

De een heeft nu eenmaal veel minder nodig dan de ander om van te leven. Het is gewoon dom om te denken dat je dat met één inkomen oplost.

Een koophuis wat je geërfd hebt heeft bijna 0 woonlasten. Een huurwoning in Amsterdam kost €1.100 aan maandelijkse huur.

Hoe los jij dit op met je basisinkomen?

En dan hebben we het nog niet over kosten als gezondheid, kinderen, auto, gasverbruik, invaliditeit, kinderopvang en juridische hulp.

André4711 | 09-02-19 | 10:37 | + -1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Dus de uitkomst van een basis inkomen moet zijn dat meer mensen aan het werk gaan? Volgens mij is het juist de bedoeling dat mensen dingen kunnen doen die ze leuk vinden, niet omdat ze geld moeten verdienen. En verder las ik ergens anders dat mensen wel gelukkiger werden ervan, dat is in Finland ook wel belangrijk.. Het aantal zelfmoorden is daar vrij hoog.

Dus lekker kortzichtig zo om te roepen dat het niet werkt (no phun intended). Hier in Nederland geven we die klaplopers ook al een uitkering en die willen ook niet aan het werk.
Ik ben overigens meer voor het verplicht werken als je een basisinkomen of uitkering ontvangt, er is zat te doen in je dorp of stad en anders ga je maar wat bejaarden helpen of de straat vegen.

tiku99 | 08-02-19 | 13:29 | 3 | + 5 -

Hebt u eraan gedacht dat wel eens de juiste mensen zelfmoord kunnen plegen?

En ja, sommige (of nou, best wel veel) mensen kan de maatschappij beter kwijt dan rijk zijn.

Poekieman | 08-02-19 | 16:45 | + 0 -

Verplicht werken is nogal drastisch en druist tegen het idee van het basisinkomen in.
Het doel is dat je er (basic) van rond kunt komen. Wil je jezelf meer luxe kunnen verloorloven, dan ga je er maar bij werken.
Hele gezonde drijfveer lijkt me dat.

En nee, dan hoef je niet bang te zijn dat er ineens hele sloten meer 'klaplopers' gebruik van maken, want met een basisinkomen zou jezelf niet veel extra kunnen veroorloven (financieel).
Voordeel is wel (dat toonde bijv. die proef in Canada aan), dat mensen die niet 40 uur per week voor een baas hoeven slaven die tijd gaan gebruiken voor het helpen van anderen.
Ipv. dat men bijv. groente moest invoeren gingen lieden dat daar verbouwen voor de gemeenschap. Heel wat gezonder dan zoals we het hier doen, de tomaten (die hier prima kunnen groeien) uit Spanje halen omdat ze daar goedkoper geproduceerd kunnen worden om ze vervolgens weer hierheen te transporteren en in de groentewinkels te leggen.
Dat (bijvoorbeeld) kan een stuk beter (en je kunt je sowieso wel afvragen waar we mee bezig zijn wat dat betreft...).

Gazzerop | 08-02-19 | 16:58 | + 1 -

@Gazzerop | 08-02-19 | 16:58:
Wie gaat jou bips nog wassen als jij oud bent?

De vrijheid van de één betekent de onvrijheid van de ander.

Als 1 persoon €1.000 euro gratis geld krijgt, dan moeten daar drie anderen fulltime voor werken.

André4711 | 09-02-19 | 10:40 | + 0 -

Stel je het basisinkomen voor en dan met ons UWV... We zijn binnen een half jaar failliet.

fail | 08-02-19 | 12:31 | 3 | + 3 -

Hoezo? Iedereen krijgt het, weinig werk voor het UWV, lijkt me

Henk de Denktank | 08-02-19 | 13:19 | + 2 -

@Henk de Denktank | 08-02-19 | 13:19:

Theoretisch helemaal waar (ik ben zelf in theorie ook een fanaat voorstander van basisinkomen), in de praktijk zal (zullen) onze overheids(instanties) op één of andere manier het voor elkaar krijgen om iets simpels als basisinkomen extreem inefficiënt te verwerken en het volledig in de soep te laten lopen (met extra kosten voor belastingbetaler).

reigor | 08-02-19 | 13:30 | + 1 -

@reigor | 08-02-19 | 13:30:
Hoe hoog moet het basisinkomen voor jou zijn? Wat is er nodig zodat iedere persoon in dit land zonder zorgen kan leven? Ongeacht of je hoge huur hebt, kinderen hebt, invalide bent, medicijnen nodig hebt, een auto nodig hebt etc?

André4711 | 09-02-19 | 10:42 | + 0 -

Al die experimenten met alleen werklozen. Noem het dan geen basisinkomen, maar een bijstand zonder inspanningsverplichting. Het zou een basisinkomen zijn als we van Koningin tot miljonair en van bijstandsmoeder tot illegaal een nominaal hongerloontje 'geven'.

Voireaton | 08-02-19 | 11:58 | 3 | + 18 -

Ja en die vervolgens weer wegnivelleren voor de werkenden. Want sterkste schouders etc.

Harry Turtle | 08-02-19 | 12:05 | + 3 -

Iedere keer als uit het zoveelste basisinkomen experiment niet het gewenste resultaat komt weten de voorstanders wel weer een smoesje te verzinnen.

Deviant | 08-02-19 | 13:02 | + 0 -

@ T.Veenkamp
Haha, u eindigt mooi, maar de Engelsen weten het zo prachtig en nèt iets verfijnder te verwoorden. Met zo'n prachtig wrange en sarcastische ondertoon: What possibly can go wrong

gepast_betalen | 08-02-19 | 11:38 | 1 | + -10 -

'What could possibly go wrong'

fail | 08-02-19 | 12:32 | + 8 -

@ Zatkniss
Meer praktisch is het eindig socialistisme volgens Margaret Thatcher: Eventually they will run out of other peoples money.

gepast_betalen | 08-02-19 | 11:34 | 2 | + 6 -

Zatkniss. U bent in een buitengewoon romantische bui vandaag. Bent u vrouw?

Peter777 | 08-02-19 | 11:56 | + -1 -

Zatkniss. U bent in een buitengewoon romantische bui vandaag. Bent u vrouw?

Peter777 | 08-02-19 | 11:56 | + -1 -

Toch denk ik dat dat basisinkomen er komt. Van die Malieveld types van gisteren, "ik vlieg 3x per jaar, we hebben 2 elektrische auto's voor de deur staan, dus we doen al genoeg, ga nu een Big Mac halen en fuck my pussy, not the planet" types, hoeven we weinig te verwachten. Die kids kunnen we t.z.t. niet dood laten gaan van de honger, omdat ze niet kunnen concurreren met robots die geen burn-outs hebben.

Peter777 | 08-02-19 | 11:31 | 1 | + 10 -

Het komt er nooit, en dat is heel goed.
Het is onbetaalbaar, er bestaan geen basismensen, geen basisbeurs, geen basisgezondheid, geen basis gezinssamenstelling etc, dus ook geen basisinkomen.

Nederland is een zeer genivelleerd land qua rijkdom.(veel meer dan andere landen, waar sommige delen rijk en sommige delen arm zijn).
Maar zelfs hier scheelt het enorm waar je woont.

Basisinkomen is een onhaalbaar onderwerp waar we het beste geen aandacht meer aan kunnen schenken.

Werken moet juist weer meer gaan lonen.

André4711 | 09-02-19 | 10:46 | + 0 -

Toch denk ik dat dat basisinkomen er komt. Van die Malieveld types van gisteren, "ik vlieg 3x per jaar, we hebben 2 elektrische auto's voor de deur staan, dus we doen al genoeg, ga nu een Big Mac halen en fuck my pussy, not the planet" types, hoeven we weinig te verwachten. Die kids kunnen we t.z.t. niet dood laten gaan van de honger, omdat ze niet kunnen concurreren met robots die geen burn-outs hebben.

Peter777 | 08-02-19 | 11:31 | 4 | + 6 -

Je maakt een bekende fout: je vergelijkt een zeurend mens met de robot uit de folder. In de praktijk blijkt die robot waarschijnlijk ook niet helemaal volgens het optimale onderhoudsschema onderhouden, toch iets scheef, of vochtig te staan, en aangevreten te worden door de muizen.
Kortom, ook deze kids kunnen echt wel de concurrentie aan met een robot als ze de goeie trap tegen hun derrière krijgen (bijvoorbeeld het vooruitzicht op honger).

frank87 | 08-02-19 | 12:15 | + 2 -
▼ 1 antwoord verborgen

Socialistische mantra: De mens werkt naar vermogen en verlangt naar behoefte.
Die geloven nog in toverballen.

Zatkniss | 08-02-19 | 11:14 | 2 | + 18 -

Prachtig omschreven, Zatkniss. Prettig wakker worden.

Peter777 | 08-02-19 | 11:22 | + 3 -

Prachtig omschreven, Zatkniss. Prettig wakker worden.

Peter777 | 08-02-19 | 11:22 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken