Drie jaar eerder AOW voor de stratenmaker? Daar valt wel wat op af te dingen

Discussie!
Discussie!

Terug van natuurlijk nooit écht weggeweest uit de pensioendiscussie: de zware beroepen! Of nou ja, het was toch wel een beetje ondergesneeuwd: eind vorige week kwam Koolmees met zijn tienpuntenplan voor de hervorming van het pensioenstelsel maar in die hele Kamerbrief werd amper gerept over Jan de Stratenmaker die al vanaf zijn zestiende straten maakt en tot zijn 68 (of langer, of misschien ook niet) door moet werken (is natuurlijk wel kut, maar pensioentechnisch volkomen logisch. Sorry!). En dus was het weer de hoogste tijd voor de krant van stratenmakend Nederland om het campagneorgel aan te slingeren over dit onderwerp, want dat doet de Telegraaf namelijk wel vaker (echt heel vaak). Er is namelijk nieuw economisch onderzoek waaruit zou moeten blijken dat mensen met een zwaar beroep ‘niet vier maanden maar drie jaar eerder met pensioen gaan [...] zonder extra kosten voor de staatskas’. Kijk, dat tikt wel lekker weg: kostenneutraal drie jaar eerder met pensioen omdat een flexibele AOW-leeftijd prima te betalen blijkt. Want een flexibele AOW-leeftijd bleek eerder ondoenlijk: te onpraktisch en te karig voor de gepensioneerde zelfs (want eerder AOW krijgen = minder AOW krijgen). En ja, ook wij vonden de flex-AOW altijd maar een matig plan. Maar een Tilburgse econoom Sander Muns heeft de rekensommetjes nog ‘s opnieuw gemaakt en kwam dus met die chocoladeletterconclusie (inlog legaal omzeilen alhier). #Hoedan? Heel simpel. Eerdere onderzoeken (en dan specifiek dit onderzoek) naar de flex-AOW toonden dus aan dat de flex-AOW dus een nagenoeg onhaalbaar/onbetaalbaar plan is. Maar wat blijkt nou? Als je enkele aannames verandert, kan het ineens wel! Joh, wie had dat nou gedacht? Zo kan iedereen natuurlijk wel een gewenste uitslag bij elkaar Diederikstapelen. Zo bont maakt Muns het natuurlijk niet want het is een gedegen stukje werk, maar een kleine kloosried laat wel zien dat Jan de Stratenmaker nog niet te vroeg moet juichen.

Het hierboven aangehaalde SEO-onderzoek vond de flex-AOW een slecht idee omdat deze uiteindelijk te karig zou zijn voor de doelgroep. We zeiden al: wie eerder AOW wil, krijgt dan wel minder AOW. De AOW is al geen vetpot, en bovendien zal deze doelgroep ook geen riante pensioenregeling hebben. Ergo: eerder met pensioen betekent armoede, namelijk een inkomen onder de bijstandsnorm waardoor de staat dan weer bij moet springen. Dat zou anders kunnen door te morrelen aan het kortingspercentage dat u voor de kiezen krijgt als u eerder AOW wil. Minder korting betekent dat u eerder met pensioen kan zonder onder de bijstandsnorm te zakken. Maar kan dat? Het gangbare kortingspercentage van 6.5% stamt uit 2009. ‘Omdat dit kortingspercentage in een tijd van hogere rentes is vastgesteld, kan het inmiddels wat te hoog zijn.’ Zit wel wat in.

Meer geld, minder bijstand

Verder stelt Muns voor om de Inkomensondersteuning AOW (IOAOW, wat?) mee te tellen. IOAOW is extra geld bovenop de gewone AOW. Nu krijgen AOW’ers die minder inkomen hebben dan de bijstand extra poet om op bijstandsniveau te komen (zie alhier), maar de IOAOW wordt niet meegerekend. Muns denkt dat dat wel moet, want IOAOW is ook gewoon beschikbaar inkomen om weer lekker uit te geven. Zit ook wel wat in. Dan rept hij ook nog over de afbouw van de overdraagheid van de algemene heffingskorting (AHK), die door SEO niet meegenomen is in de berekeningen. Die overdraagbaarheid komt in 2035 uit op nul, waardoor de bijstandsnorm omlaag gaat, waardoor de AOW nog wat verder vervroegd kan worden. Is leuk, maar natuurlijk niet ideaal. Ervanuitgaande dat flex-AOW alleen leuk is als de bijstandnorm wordt gehaald, is een verlaging van de bijstandsnorm natuurlijk een karige manier om de flex-AOW mogelijk te maken.

Als we maar willen

Met deze aanpassingen komt u dus op ‘een maximale vervroegingsduur van meer dan drie jaar bij een flex-AOW, zonder dat een beroep op de bijstand mogelijk is in 2035’. Kijk, dat ligt dus al iets genuanceerder dan ‘Hoppakee alle stratenmakers gewoon drie jaar eerder AOW, nu!’. Verder komt Muns ook nog met een aantal mitsen en maren: ‘lagere koopkracht, een wat lagere arbeidsparticipatie, hogere uitvoerings- en advieskosten, en de relatief beperkte groep voor wie een flex-AOW een noodzakelijke oplossing is.’ Want hoe noodzakelijk is noodzakelijk dan eigenlijk? In de sectoren waarin men redelijkerwijs zou kunnen stellen dat er sprake is van zware beroepen, wordt er nu flink ingezet op duurzame inzetbaarheid: omscholing etc, zodat Jan de Stratenmaker de laatste jaren voor zijn pensionering kan blijven werken, zij het dan niet met een gebogen rug op de knietjes in het zand. Wij vragen ons af hoe noodzakelijk een flex-AOW dan nog is. En dan hebben we het dus alleen nog maar over de eerste pijler gehad: hoe zit het met Jan’s pensioenfonds? Als die eerder gaat uitkeren, krijgt Jan ook minder pensioen en dat doet bovendien dubbel pijn: minder premie ingelegd én de pensioenuitkering wordt uitgesmeerd over een langere periode. Daarover hebben we al eerder gesteld: mag allemaal, maar regel het dan lekker op sectoraal niveau. En die AOW? Dat blijft gewoon een basisinkomen voor oude mensen en zal waarschijnlijk gewoon gelijk blijven voor alle oude mensen (zolang we het nog kunnen en willen betalen natuurlijk)

Reaguursels

Inloggen

Waarom niet gewoon na 40 jaar arbeid met pensioen?
Dan kan ik op mijn 55e stoppen

rifraf | 08-02-19 | 12:26 | 2 | + -5 -

Dit gaat over AOW. En definieer 'arbeid'. Geen AOW voor huisvrouwen? Periodes in de WW tellen ook niet mee? Zeg het maar..

H. Caulfield | 08-02-19 | 13:38 | + 7 -

@H. Caulfield | 08-02-19 | 13:38:
Inderdaad. Als iemand 40 of zelfs 45 jaar gewerkt heeft zonder een dag ww, dan is het welletjes geweest. En laat de rest maar wachten tot 67, 68 of welke leeftijd ook de regering bedenkt.

André4711 | 09-02-19 | 20:19 | + 0 -

Straatstenen worden tegenwoordig machinaal gelegd.

wapster | 08-02-19 | 11:59 | + 5 -

Ik garandeer je: de onderwijsvakbonden gaan er voor zorgen dat leraar ook een zwaar beroep wordt...

dyslexieman | 08-02-19 | 10:45 | 1 | + 9 -

Accountants overlijden gemiddeld op 68-jarige leeftijd. Zwaar beroep?
Vloerhandelaren op de beurs, zijn op hun 35e opgebrand. Zwaar beroep?
Leraren, verpleegsters, agenten. Zware beroepen?

Kortom, deze discussie zal nooit ophouden. Zware beroepen houden niet op in de bouwsector...

Phoolie_the_King | 08-02-19 | 15:24 | + 5 -

Kijk je hoort het al het woord "gunnen". Het kost geld om mensen eerder met AOW te sturen en dat willen we niet . Maar wat we wel willen is miljarden richt Griekenland te sturen en het niet helpen van mensen boven de 50 naar een andere baan op moment van baanverlies. (want ziek zwak misselijk zijn deze mensen). Jammer hoor dat we dit niet met elkaar kunnen oplossen... zowel links als rechts...

Bello de Hond | 08-02-19 | 10:02 | + -1 -

Tuurlijk joh! Van niemand is na te gaan wat zijn volledige arbeidsverleden was de afgelopen 45 jaar, dus je zal iemand maar op z'n blauwe ogen moeten vertrouwen als hij zegt dat 'ie al straatstenen legt sinds z'n 16-de.
En dan? Dan heb je opeens een 'eerlijk' systeem als ik tussen m'n 65-ste en 70-ste fijn elke dag op kantoor mag doorploeteren terwijl ik die 'zware beroepers' in de zomer lekker op een terrasje zie neerstrijken of op een fietsje door de duinen peddelen? Dacht het niet...

Rooie Kater | 08-02-19 | 07:31 | 6 | + 1 -

@Rooie Kater | 08-02-19 | 12:14: Van 7 to 15u? Dat zijn dan zeker ambtenaren?

builder | 08-02-19 | 14:43 | + 1 -

@rifraf | 08-02-19 | 12:30: Je bedoelt die studie die inderdaad door de maatschappij werd betaald, maar die door hoger inkomen en nog veel hogere belastingen ongeveer binnen 5 tot 10 jaar weer is terugverdiend? Die studie toch?

Rooie Kater | 08-02-19 | 16:19 | + 2 -

Uiteraard wel, want 1) ik mijn eerste loonbriefje nog, 2) ik begon als ambtenaar en daar werd alles netjes bijgehouden. Dus mijn startdatum van 01081978 staat gewoon op vergeelt papier incl mijn pensioen vanaf die datum.

blank-dus-racist | 09-02-19 | 19:54 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

De oplossing lijkt mij inderdaad te liggen in het afbouwen en aanpassen van zware beroepen en zo niet meer zwaar te maken.
Het heeft een reden dat auto's door robots in elkaar worden gezet en huizen eveneens. Ook sjouwen er geen mensen meer zakken van 50kg op hun rug in de haven maar lost een kraan containers.. zorg gewoon dat mensen minder hard slijten dan kan een ieder langer door en kunnen we deze discussie sluiten!

barrykoningen | 08-02-19 | 05:51 | 1 | + 9 -

Ik wil niet "langer door". 65 is een hele mooie leeftijd om te stoppen. Laat de jonkies maar werken.

André4711 | 09-02-19 | 20:22 | + 0 -

Stratemakers? Bestaan die nog? De (klinker) straat bij onze voordeur is aangelegd door een machine, kwam geen mens aan te pas. Bulldozer dumpt klinkers in bak, machine legt straat aan. De huizen die aan die straat worden zijn 100% gebouwd in de fabriek, alles komt kant en klaar aan rijden en wordt met machine op zijn plek gezet. Je hebt geen vakmensen meer nodig, alleen nog monteurs. Ramen worden met glas en al in de opening getild, door een machine uiteraard, en daarna met bouten in het beton vastgezet waar de fabriek al prefab moeren had gemaakt...
Metselaar wordt nu vervangen door metselrobot.
Zinloze discussie, er is geen ‘zwaar’ werk meer.

ZwarteDag | 08-02-19 | 00:08 | 6 | + -11 -

zwarte dag. u heeft n betonnen plaat voor de kop pardon t hoofd. Zwaar werk bestaat wel degelijk. slechts klein percentage word gebouwd in de fabriek.
En dan nog afwerking op tv is altijd t altijd in recordtijd schoon gebouwd. De praktijk is anders. Ik zou zeggen draai n week mee met n stukadoor als je de 1e dag al vol zou kunnen houden! En zo zijn er meer echt zware beroepen. Kletsen oh wat heb ik het zwaar op kantoor onder de airco poehpoeh is nogal vlot gedaan.
Iets bouwen en opbouwen dat gebeurt nog steeds niet compleet in de fabriek.

builder | 08-02-19 | 14:40 | + 5 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Ben financieel vrij stevig onderlegd, maar bij het woord pensioen wordt het direct zwart voor mijn ogen.

Espro | 07-02-19 | 23:36 | + 8 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken