Een hypotheek met een geen-gezeur-bepaling. Is dat een goed idee?

Ondertussen komt een heuse volksbeweging op gang om de geneugten van een geen-gezeur-bepaling te bepleiten. Betekent dat iedereen zonder gezeur een hypotheek kan krijgen als de de hypotheeklening niet hoger is dan 30% van de woz-waarde, of, zoals de Hypotheekshop vandaag verduidelijkt: er zou een toetsingsvrije voet moeten komen 'van indicatief 200-300 euro per maand, te bepalen door het Nibud, voor mensen met een koopwoning en een kleine hypotheek. Voor een dergelijk bedrag aan maandelijkse woonlasten is namelijk geen redelijk alternatief voorhanden – ook niet in de sociale sector - terwijl het in bijna alle gevallen gaat om een maandlast die de klant al jarenlang heeft betaald. Het aanpassen van de regelgeving op dit punt zal consumenten onnodige kosten en onzekerheid besparen'. De VVD heeft er zelfs al Kamervragen over gesteld aan hypothekenminister Kajsa Ollongren. Aanleiding voor dit alles is het programma Kanniewaarzijn waarin de perikelen van een seniorenstel dat een hypotheekophoginkje wilde regelen werden geduid (we hebben het programma zelf niet gezien wegens dat men liever de oogbollen uitsteekt dan naar een soort van slecht cabaret uit de jaren '80 te moeten kijken). Momenteel moet zelfs de kleinste ophoging van een hypotheek op van alles en nog wat worden ge-inkomenstoetst, wat met name voor oudjes een probleem oplevert. Dus moet een bank maatwerk leveren en de blafhoge advieskosten staan dan in geen verhouding tot de hoogte van de lening. Een geen-gezeur-bepaling lost dit op. Nu al kunnen ouderen hun bestaande hypotheek meeverhuizen naar een kleinere woning zonder dat op inkomen getoetst hoeft te worden. Dat toetsingsloze zou uitgebreid moeten worden voor hypotheekverhogingen. U ziet in de cijfers boven de maximaal te verstrekken hypotheek als de (totale) lening onder de 30% woz en/of €300 per maand blijft. De rentevastperiode hebben we op 30 jaar gezet om de maandlasten zo lang mogelijk ongevoelig te laten wezen voor renteschokken. De hypotheek is aflossingsvrij, want de laagste maandlasten. Dan volgt uiteraard geen hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait laten we gemakshalve buiten beschouwing (mag Ollongren uitleggen). U las ook de titel en nu zijn we benieuwd: goed idee of niet?

Geen gezeur

Goed idee?


Poll is Verlopen.

Geen gezeur

Goed idee?

Reaguursels

Inloggen

Op zich een prima plan, maar het is de zoveelste symptoombestrijding van het echte probleem.
Het probleem is dat huizen in Nederland véél te duur zijn. De oorzaak is te vinden in rapport "Kosten koper" van Verhoeven. Te weinig aanbod, gemeenten die de grondprijzen hebben doen stijgen etc.
Een rijtjeshuis hoeft niet meer dan €100.000 te kosten. Wij worden opgelicht.

André4711 | 06-02-19 | 09:32 | 1 | + 1 -

Een hypotheek van amper 300 euro per maand voor een rijtjeshuis. Nice! Benieuwd wat de overheid dan weer gaat verzinnen om een en ander eerlijker te maken voor de sociale huurder die het dubbele van dat bedrag betaalt voor een driekamerappartement op drie hoog zonder lift.

KeesVee heeft een complete boterberg op zijn hoofd.

Pierre Tombal | 06-02-19 | 09:57 | + 0 -

Nee, dit is een stom idee, want de enigen die ervoor in aanmerking komen hebben al hun hele leven wind mee. Als ze na al die jaren van economische groei, stijgende huizenprijzen, dikke eindloonregelingen met gegarandeerde uitkering nog steeds speciale regelingen nodig hebben voor hun hypotheek, schop ze er dan maar gewoon uit. Kan er mooi iemand anders een woning kopen die nu een poot uitgedraaid wordt in een vrije-sectorwoning.

Huisregelneef_III | 05-02-19 | 18:32 | 1 | + -3 -

Jij hebt NIET goed gelezen.!

SolidRock | 06-02-19 | 08:35 | + 2 -

Het allerbeste idee is natuurlijk gewoon: alle bankiers tegen de muur en opnieuw beginnen

Fantabulosa | 05-02-19 | 17:26 | 1 | + -5 -

Doe maar ff normaal uitvreter.

fail | 05-02-19 | 19:08 | + 1 -

Ouderen die eenzaam in hun hutje mogen blijven wonen zonder hypotheek en thuiszorg. Zo veel beter en goedkoper dan gezellig samen in een bejaardentehuis. Bejaardentehuizen gesloopt, maar geen kleine gelijkvloerse scootmobiel vriendelijke woningen gebouwd. Niemand die bedacht dat dit een extra vraag op een schaarse woningmarkt oplevert. Echte vooruitgang dit.

Even een tip, als een Nederlandse bank dit soort hypotheken niet verstrekt, dan heeft het meer zin een poging in België en Duitsland te doen, dan bij een andere Nederlandse bank die gevangen is in dezelfde tunnelvisie.

Feynman | 05-02-19 | 12:17 | + 9 -

Help me met de logica. Geld is een ruilmiddel waar schuld tegenover staat. Het is de bedoeling dat je die schuld inlost en doe je dat niet dan betaal je in elk geval een vergoeding over die schuld (aflossingsvrije hypotheek bv). Over de hoogte van de vergoeding kun je discussieren. Teveel vergoeding betalen zorgt er voor dat de schuld niet kan worden afbetaald en de schuldenaar slaaf van zijn schuld wordt. Geen rentevergoeding en geen aflossing maakt dat je principieel geen schuld hebt. En dat leidt tot discriminatie want wie krijgt nu dus dat gratis geld? Want dat is het gewoon: gratis geld.

gepast_betalen | 05-02-19 | 11:58 | 6 | + 0 -

@kami124 | 05-02-19 | 12:16: Er is geen risico voor een bank. betaald jan lul niet, dan blijft hij nog steeds 20 jaar aansprakelijk voor zijn schuld. komt het geld dan nog niet binnen en heb je te veel mensen op de lijst met schuld en dreig je om te vallen, wordt je gewoon gered door de staat. echt een perfect systeem!

mrjixies | 05-02-19 | 17:41 | + 1 -

@Feynman, there’s no such thing as free money! Banken moeten dat geld wel weer terugbetalen en de opgekochten schulden wel opgelost. Afgelost geld wordt nu dan wel weer geinvesteerd in nieuwe schulden maar straks ‘verdwijnt’ dat geld weer....

ZwarteDag | 05-02-19 | 21:30 | + 0 -

@mrjixies | 05-02-19 | 17:41: Als banken geen risico lopen, wat is er dan precies gebeurd met Icesave, DSB Bank en lehman brothers? Sterker nog waarom zouden banken dan überhaupt ooit gered moeten worden?

kami124 | 06-02-19 | 00:19 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Gaat de overheid dan dit soort hypotheekjes aanbieden?
Nul-komma-nul risico en de banken moeten doen waar ze voor zijn (kredieten, verzekeringen, etc).

Dan ook nog het giraal verkeer in overheidshanden en het gaat goedkomen

Tsaaah | 05-02-19 | 11:49 | + 1 -

Sounds good. Doesn’t work.
We hebben de afgelopen 13 jaar alleen maar zitten schreeuwen dat banken vuile t*fuslijders zijn die niets liever doen dan de consument in het verderf van overkreditering storten.

Dientengevolge zijn bankiers laffe angsthazen geworden die de kans op het verwijt “ik moet mijn huis uit omdat ik de lening niet heb betaald en dat is de schuld van de bank want zorgplicht” tot op 5 cijfers achter de komma willen vermijden. En precies dat gaat vast wel een of twee keer voorkomen in het bovenstaande voorbeeld omdatook een lening met een LTV van 20% gewoon terugbetaald moet worden, desnoods door executie van het onderpand. En die een of twee keer zorgt dan weer voor een hysterische Antoinette Hetzeberg (sic) die een maand lang vol op het orgel gaat dat Oma Lien zomaar pardoes op straat geschopt wordt door die gemene banken.

Seraphin | 05-02-19 | 11:30 | 1 | + 11 -

Oma Lien kan van haar AOWtje en pensioentje toch makkelijk die 200 tot 300 euro aan maandlasten dragen. Als Oma Lientje het gras van onderen ziet groeien kan de bank het onderpand executeren en en houdt dan nog genoeg geld over om de nazaten van Oma Lientje van een deugdelijke erfenis te voorzien. Daarnaast, elke andere vorm van wonen gaat oma Lien meer kosten dan die 200 tot 300 euro voor een <30%-WOZ-hypotheek.

Phoolie_the_King | 05-02-19 | 11:59 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken