Schitterend! Kansloos idee voor Schiphol op zee is opeens kansrijk

Heeft u wel eens gehoord van het idee om Schiphol op zee te bouwen om zo de groei van 's lands grootste luchthaven te waarborgen voor de toekomst? Ja natuurlijk, want dit idee spreekt al sinds een studie van Boskalis uit 1972 tot de verbeelding. En het blijft terugkomen. In 1998 kwam Paars II er niet uit. Ook in 2006 keek de provincie Noord-Holland er nog eens naar en twee jaar later kwamen baggeraars Van Oord en Royal Haskoning nog met een prachtige studie inclusief artist impressions aanzetten. Keer op keer werd het idee door de luchtvaartsector afgewezen. Maar goed, net als herpes gaat dit nooit helemaal weg. En het klinkt ook best logisch, allemaal. De groei van Schiphol lijkt op land tegen zijn grenzen aan te lopen, dus verplaatsen we alles naar zee, want ruimte genoeg. Sterker nog: als er megasnel openbaar vervoer naar Amsterdam worden aangelegd en de bijzonder waardevolle grond van Schiphol verkocht wordt, kan de aanleg van Schiphol 2.0 met de grondopbrengst bekostigd worden! WIN WIN WIN! Dat is ook een beetje het idee van Hans de Boer van werkgeversorganisatie VNO-NCW, die bekend staat om zijn nuance en doordachtheid. In een uitgebreid (lol) persbericht worden de voordelen van het plan nog eens samengevat. Superschone lucht en geen herrie meer in de Randstad, de woningnood wordt opgelost en pensioenfondsen kunnen aanhaken op de bouw waardoor we later dekkingsgraden hebben waarmee 60-plussers lachend het werk neer kunnen leggen en iedere maand vanaf Schiphol op Zee het vliegtuig kunnen pakken naar een nieuwe vakantiebestemming. Hans de Boer sprak ook nog even met de Telegraaf, waarin hij zijn ergernis over de kortetermijnpolitiek in Den Haag deelt. Minister Van Nieuwenhuizen laat op aandringen van D66 nog eens een studie uitvoeren naar de haalbaarheid, maar dat lijkt De Boer niet voldoende. 'De minister legt nu de oude plannen nog eens naast elkaar, maar dit is een nieuwe tijd met nieuwe inzichten.' Vooral de schaarste wat betreft woningbouwlocaties is nu anders, meent De Boer. En we kunnen dan ook hogere gebouwen bouwen omdat de vliegtuigen niet meer op het vasteland hoeven te landen, aldus een landschapsarchitect in gesprek met de krant, die de 'het is 5 voor 12'- oneliner maar weer eens uit de kast haalt. Aangezien er steeds meer belangen spelen in de Noordzee wat betreft de aanleg van windmolens, de scheepvaart en natuurontwikkeling moet er snel worden doorgepakt. Volgens De Boer zijn we met een investering van €40 miljard en na een periode van maximaal 15 jaar klaar. De Boer: 'We moeten groot denken in het belang van Nederland en kunnen hiermee de wens van de burger meenemen. Dat brengt lucht in de discussie. Het is een allesomvattend plan.' Groot Denken Voor Nederland. Geen wonder dat Terry hier ook zo enthousiast over is. 

Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
Amelie_Alston | 05-02-19 | 09:12 | + 0 -

Dit is gewoon opzichtig hengelen naar een grote baggeropdracht door grote baggerbedrijven. Bedrijven die totaal geen antwoord hebben op de vraag hoe we alle passagiers en vracht van het vasteland naar dat vliegveld gaan brengen, bijvoorbeeld.

Ook wordt voorbijgegaan aan het feit dat Schiphol helemaal niet verdwijnt als je een nieuwe luchthaven erbij bouwt. In Hong Kong en Osaka hebben ze ook een vliegveld gebouwd op een kunstmatig eiland, maar het oude vliegveld is nog gewoon in gebruik. Trap dus niet in toezeggingen dat de overlast rond Schiphol dan afneemt.

Huisregelneef_III | 04-02-19 | 20:18 | 2 | + 2 -

Het is wel duidelijk dat dat in NL niet gaat gebeuren. Waar nu Schiphol ligt, is hartstikke dure bouwgrond.

wifikabelverhuur | 04-02-19 | 22:10 | + 0 -

Het oude vliegveld van Hong Kong, Kai Tak, is dicht, en wordt herontwikkeld zonder luchtvaartactiviteiten.
De derde startbaan van Chek Lap Kok wordt niet gebaggerd (door Europese bedrijven).
Overigens is Schiphol windiger dan HKIA (en wordt alleen maar windiger op een eiland voor de kust.

Enrique C | 04-02-19 | 23:39 | + 0 -

Hier is al lang niet meer genoeg zand voor.

minderweter | 04-02-19 | 19:54 | + -2 -

Net zoals Boris' vliegveld in de monding van de Thames... Gaat m niet worden.

Enrique C | 04-02-19 | 17:35 | + 0 -

Laten we nou eerst windmolens zo hoog als de Eiffeltoren bouwen en daarna de grootste haven van heel Europa een beetje opknappen en daarna pas zoiets doms als een tweede Schiphol bij nonstop windkracht 6+ neer zetten.

Leukautootje | 04-02-19 | 17:24 | + 8 -

"€40 miljard en na een periode van maximaal 15 jaar klaar".
Minstens het dubbele. Minstens!! Voor beide getallen. Er wordt al 13 jaar gebouwd aan Berlin Brandenburg, die gewoon op het vasteland staat. En die is voorlopig niet af.
Die zou €2.8 miljard kosten, kost inmiddels meer dan €10.3 miljard.

hellend_flak | 04-02-19 | 16:48 | 1 | + 10 -

Laatst hoorde ik dat ze de terminal weer willen afbreken en opnieuw willen ontwerpen. Kan goed zijn dat dat goedkoper is... Als het bericht klopt tenminste.

Enrique C | 04-02-19 | 17:30 | + 1 -

Nog goedkoper en sneller klaar dan één kerncentrale. Mooie haven er bij vlak bij het belasting paradijs VK, windmolens en F1 circuit rond de luchthaven want toch al veel lawaai. Ruimte voor een goed beveiligde gevangenis (doelgroep komt meestal niet naar een zwembad om te zwemmen). Ik zeg doen!

W_F | 04-02-19 | 16:32 | 1 | + -2 -

Dus jij geloofd de voorgeschotelde begrotingen? Heb je nou niks geleerd van de tig afgelopen infra-projecten?! Zoals, ik noem maar wat, Betuwelijn, HSL-lijn, NoordZuidlijn, haagse tramtunnel, enz enz... Ontzettende naïeveling!

hellend_flak | 04-02-19 | 16:51 | + 5 -

Kansai Airport is sinds aanleg al ruim 10 meter gezonken. Overigens ook deels door Nederlandse bedrijven opgespoten. Tsja.

Hondenmatroos | 04-02-19 | 15:46 | 3 | + 1 -

Oh, en $12 miljard duurder uitgepakt dan begroot.

Hondenmatroos | 04-02-19 | 15:49 | + 9 -

En dan stijgt de zeespiegel ook nog eens...., mag wel een flink hoog eiland worden.

Haram_Kafir_4ever | 04-02-19 | 16:43 | + 2 -

Let me guess? Goldman Sach zei het is super duper winstgevend. Zeker met onze messcherpe leenvoorwaarden.

Yeohan | 04-02-19 | 14:33 | + 13 -

De regering moet gewoon ja zeggen, gebied aanwijzen en het daarna aan marktpartijen overlaten om te bouwen. En buiten territoriale wateren dan telt de CO2 niet mee toch?

klaas24 | 04-02-19 | 13:18 | 1 | + 7 -

Zowel energie als CO2 van Vliegtuigen en schepen tellen sowieso niet mee met het Parijs akkoord. Voor het Parijs akkoord ben je dus beter bezig voor het milieu wanneer je per cruise schip van Rotterdam naar Amsterdam gaat, dan per Tesla.

Leukautootje | 04-02-19 | 17:31 | + 2 -

Observatie: het waait veel harder op zee (vandaar de windmolens) en zo af en toe per jaar gooien ze schiphol al half dicht vanwege de woei. Moeten we niet gewoon accepteren dat ons kleine landje naast de grootse haven niet ook nog eens de grootste luchthaven/hub van Europa moet hebben?

Jimmy Wales | 04-02-19 | 13:15 | 2 | + 12 -

En dat het misschien verstandiger is om gewoon eens te stoppen met immigranten toe te laten tot het land waar groene energie zo'n beetje het meest moeilijk en duurst valt te creëren van praktisch alle landen ter wereld.

Leukautootje | 04-02-19 | 17:33 | + 3 -

@Leukautootje | 04-02-19 | 17:33 - Duurzame energie hoeft niet duur te zijn. Probleem in Nederland is alleen dat er per se miljoenen danwel miljarden belastinggeld cadeau moet worden gedaan aan de toekomstige werkgevers van de heren politici, en dat alle belangengroepen hun plasje er over mogen doen waardoor het geheel nog weer duurder wordt.

Huisregelneef_III | 04-02-19 | 19:46 | + 2 -

Laten we dat eiland dan gewoon een nieuw land zijn? Dat scheelt ons weer compenseren met klimaat doelstellingen.

Jo Yolo | 04-02-19 | 12:41 | + 1 -

Waarom bouwen ze dat vliegveld niet in het Markermeer ? Goedkoper dan op zee bouwen en meer in lijn met de bestaande locatie. Je hinderd dan ook niet de visserij en de scheepvaart.

petjesman | 04-02-19 | 12:21 | 2 | + -4 -

Krijg je weer gezanik van polderbewoners over geluidsoverlast.

mona | 04-02-19 | 15:29 | + 3 -

Goed plan, gaat dus nooit gebeuren. Of er gebeurd helemaal niets of komt een halfslachtig plan uit waarbij de HSL verbleekt...

ZwarteDag | 05-02-19 | 01:03 | + 1 -

Doe meteen een formule 1 circuit erbij en een haven voor dat vliegdekschip.

Harry Turtle | 04-02-19 | 12:09 | 1 | + 14 -

En een waterput met generatoren voor een soort plan Lievense.

Poekieman | 04-02-19 | 14:50 | + 3 -

Hans de Boer heeft zijn reputatie verspeeld in de discussie over de afschaffing van de dividendbelasting. Als hier echt marktpartijen achter willen staan heeft het mijn zegen. Maar het moet niet zo zijn dat de staat (grootaandeelhouder van Schiphol) opdraait voor alle verliezen als het allemaal niet zo fantastisch is als Hansje roept.

GerbenW | 04-02-19 | 12:05 | + 8 -

Waarom niet als eerste ter wereld een overkapt vliegveld? Ben je gelijk van de geluidsoverlast af als je dubbel glas gebruikt!

orca | 04-02-19 | 12:05 | 3 | + 25 -

Maar dan wel alleen vrouwelijke piloten om ze een kans te geven door het glazen plafond te breken.

Zo eenvoudig | 04-02-19 | 12:41 | + 15 -

Slim idee! Kunnen we wat mij aangaat ook die vleugels weg halen, die zitten toch alleen maar vol met die stinkende kerosine. Het resultaat kunnen we dan een hyperloop noemen.

Leukautootje | 04-02-19 | 17:35 | + 1 -

Ben je vergeten wat met de tomaten is gebeurd?

omgponies | 04-02-19 | 18:25 | + 0 -

doen, gewoon een landingsbaan in een grote ronde cirkel, (stijgen en landen altijd onder perfecte condities) in het midden een raket lanceerplatform naar de ruimte. alle bagageafhandeling op het vaste land, meerdere hyperlooptunnels naar het eiland.

dollyking | 04-02-19 | 11:32 | 1 | + 0 -

Kijk, da's nou creatief / out of the box denken.

Poekieman | 04-02-19 | 14:52 | + 3 -

Goed plan, en destijds de 1e. Dankzij ruim 30jr polderpolitiek word t ook steeds duurder dan t originele plan.
Hoog tijd om eens te starten met aanleggen.

builder | 04-02-19 | 11:30 | 1 | + -3 -

Inderdaad. Schiphol op Zee is een uitstekend idee! Ik ga alvast aandelen Boskalis aanschaffen.

mona | 04-02-19 | 14:57 | + 0 -

Waarom op zee? We hebben een prachtig Markerwaard plan liggen waar de meeste dijken al van gebouwd zijn.

Aetje | 04-02-19 | 11:21 | 1 | + -2 -

Omdat er geen ruimte is voor aanvliegroutes. Er is vast ook een goede reden waarom de markerwaard nooit afgemaakt is.

W_F | 04-02-19 | 16:43 | + 1 -

Die luchthaven de zee had er al lang kunnen en moeten liggen. In Nederland NIMBY-land zit Schiphol nu aan de max. Helaas heeft een schrijnend gebrek aan visie en daadkracht tot deze situatie geleid. O, en zo ontzettend baanbrekend is een luchthaven in zee ook totaal niet, want die kunt u op meerdere plaatsen al vinden.

Quinzinho | 04-02-19 | 11:19 | 2 | + 8 -

Waarom moet Schiphol de transfer luchthaven van Europa zijn? Puur prestige project. Voor Nederland B.V. brengt het nauwelijks wat op

GekkeX | 04-02-19 | 11:41 | + -5 -

@GekkeX de positie als transfer luchthaven levert directe verbindingen op naar veel bestemmingen en hoge frequentie op die verbindingen. Dat telt mee in de keuze van bedrijven voor hun Europese hoofdvestiging en het is ook fijn voor Nederlanders die voor hun werk veel moeten reizen.

fail | 04-02-19 | 11:57 | + 19 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken