Pensioenfondsen verliezen €25 miljard in december. Korting dreigt voor 10,4 miljoen mensen

Herstel. 10,4 mio pensioenen
Herstel. 10,4 mio pensioenen

Het gaat hard met de circa 220 pensioenfondsen en dan bedoelen we naar beneden. In het laatste kwartaal van 2018 verloren ze gezamenlijk €46 miljard aan beleggingen. Op 30 september stond er voor €1.374 miljard aan obligaties, aandelen, vastgoed, etc. op de balans. Tijdens de oliebollen was daar €1.328 miljard van over. Aan de rechterkant van de balans ging het precies andersom: de dalende rente maakt pensioenen duurder en deed daarom de pensioenverplichting met €40 miljard stijgen naar €1.286 miljard. Bezittingen omlaag, verplichting omhoog en die twee gedeeld op elkaar geeft ons de dekkingsgraad (huh wat?). Dan weet u dat nu pijn volgt. In één kwartaal kelderde de gemiddelde dekkingsgraad van 110,3% naar 103,3%. Dat rekent De Nederlandsche Bank vandaag voor en daar hebben ze ook een mooi plaatje van gemaakt. In blauw ziet u de dekkingsgraad inclusief tranen aan het eind van het jaar.

Dat brengt ons ook op de rode lijn. Dat is de beleidsdekkingsgraad die niets anders weergeeft dan het gemiddelde van de dekkingsgraden over de laatste twaalf maanden. Die blijft vooralsnog hangen op 108,4%. Dat is een prachtig percentage, maar zegt helaas, zegt DNB, weinig: 'Het verhult dat het merendeel van de deelnemers pensioenaanspraken heeft bij een fonds met een aanzienlijk lagere beleidsdekkingsgraad. Net zoals eind 2017 heeft het merendeel van de actieve, gewezen en pensioengerechtigde deelnemers een pensioenaanspraak bij een pensioenfonds dat een beleidsdekkingsgraad heeft die onder het wettelijk vereiste minimum ligt'. Met daarbij de opmerking dat een gewezen deelnemer een werknemer is die van pensioenfonds is gewisseld en het wettelijke vereiste minimum ten aanzien van de dekkingsgraad ongeveer op de 104,2% ligt. Dat betekent in wederom een DNB-plaatje het volgende:

DNB met indrukwekkende totalen: 'Eind 2018 waren 3,5 miljoen actieve, 4,9 miljoen gewezen en 2,0 miljoen pensioengerechtigde personen deelnemer bij een pensioenfonds waarvan de beleidsdekkingsgraad niet aan de wettelijke minimumeis voldeed. Dat zijn 63% van alle actieve deelnemers, 50% van alle gewezen deelnemers respectievelijk 59% van alle pensioengerechtigde deelnemers'. Ofwel het moet raar lopen als de sedert lange tijd aangekondigde pensioenkortingen des doods u of uw buurman in 2020 of 2021 niet komen halen. Drie escapes doen de hoop nog leven: 1) de rente stijgt als een dolle en de beleggingsresultaten idem. Dat is dan wel jammer voor uw hypotheek. 2) We krijgen een nieuw pensioenstelsel, maar in dat geval komt wereldvrede eerst. 3) De rekenregels om pensioenverplichtingen te waarderen worden versoepeld. Over dat laatste gaat sinds kort Jeroen Dijsselbloem en meer over hem en de rekenregels las u gisteren hier.

Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
Isabelle_Frewin | 31-01-19 | 08:37 | + 0 -

Kenmerk van de aandelenkoersen is dat ze soms dalen en soms steigen. Vanaf 1 Januari zie je alweer dat bv de AEX index ongeveer 8% is gestegen. Daarom zouden beleggingsfondsen zoals bv pensioenfondsen toekomstprognoses niet op korte termijn resultaten moeten baseren. Vandaar ook beleidsdekkingsgraad die het voortschreidend gemiddelde is van de laatste 12 maanden. In de berekening van de toekomstige verplichtingen wordt nu uitsluitend rekening gehouden met de rekeningrente terwijl pensioenfondsen slechts een gedeelte van hun kapitaal in bv obligaties, staatsleningen etc. hebben belegd. Een ander gedeelte wordt in aandelen belegd en voor het gedeelte van het kapitaal dat zo wordt belegd zou je m.i. best de resultaten behaald in bv de laatste 5 jaar mee laten wegen. Ik lees ook het verwijt van de huidige werkenden dat de huidige gepensioneerden te weinig hebben bijgedragen. Dit geldt wellicht voor de groep heel oude maar de groep tot bv 80 jaar heeft hun hele leven pensioenpremie afgedragen en heel hard gewerkt in hun leven. Het verwijt dat deze groep de pensioenpotten leeg roven ten koste van de jeugd slaat nergens op.
P.S. Ik ben nog niet gepensioneerd en ga over 2 jaar met mijn 67 op pensioen.

Pjotter2 | 30-01-19 | 14:13 | 3 | + -6 -

Zucht, verdiep je eerst eens in de materie voordat je je babyboom achtige promopraatje houdt.

Zatkniss | 30-01-19 | 14:44 | + 4 -

De materie is dat er nu 1350 miljard euro in de pensioenpotten zit. Wie denk je dat daarvoor gezorgd heeft?

Pjotter2 | 30-01-19 | 15:01 | + -7 -

De materie is ook dat die 1350 Miljard dus veel meer had moeten zijn op basis van wat aan de huidige gepensioneerden is beloofd. Er zit NU al niet genoeg in de pot, dus hoe kunnen de huidige werkenden dan verantwoordelijk zijn/gemaakt worden voor het tekort?

Gregovic | 30-01-19 | 17:20 | + 3 -
-weggejorist-
Ashley_Burgh | 30-01-19 | 13:03 | + -1 -

Het probleem ontstaat bij langdurende lagere aandelenbeurzen en lage rentestand in combinatie met meer verteerders dan inleggers. Dan gaat het retehard verkeerd. De oplossing wordt dus: meer premie betalen voor de één en minder pensioen ontvangen voor de ander. Herziening van ons pensioenstelsel... het stelsel herziet zichzelf al.

squadra | 30-01-19 | 12:09 | 1 | + 0 -

Langdurig lage aandelenbeurzen? Van welke planeet kom jij?

* Il Principe * | 30-01-19 | 12:32 | + 2 -

Het is denk ik weer tijd om de rekenrente aan te passen. Dan is er de komende jaren niets aan de hand en kan iedereen weer rustig slapen................

pibasso | 30-01-19 | 10:34 | + 6 -

Pensioenen blijven problematisch.

En dat is hoofdzakelijk veroorzaakt door het gegeven dat een ander besluit hoe ik mijn eigen potje opbow en wanneer ik recht heb om het te krijgen.

Tsaaah | 30-01-19 | 09:59 | + 7 -

Tja, hadden we die kortingen beter toch 2 jaar geleden al kunnen pakken.

En dan nu gewoon eindelijk eens doen wat nodig is en hard korten. Het eeuwige argument: maar ik heb mn hele leven betaalt voor mijn pensioen, is makkelijk te weerleggen. Namelijk gewoon dat ze niet genoeg betaalt hebben. Het is lullig, mijn vader loopt er ook tegenaan. Er is ze gouden bergen beloofd al die tijd, en nu ze dan eindelijk met pensioen zijn blijkt er van dir luxe vakanties en woonluxe niet veel over. Dat dit niet blijkt te kunnen zou echter nooit het probleem gemaakt mogen worden van de jeugd. Dus korten.

Gregovic | 30-01-19 | 09:35 | 2 | + 8 -

precies, hoe lullig dan ook. Ik heb laatst een berekening gemaakt en ik kan met 69 jaar en 6 maanden met pensioen, als er nog überhaupt centen voor mij over zijn,

pibasso | 30-01-19 | 10:35 | + 3 -

Je zou voor de gein ook eens uit moeten rekenen wat een huidige werknemer, in de leeftijdscategorie 35 tot 40 jaar, aan premie heeft ingelegd en wat een reeds gepensioneerde babyboomer zijn hele leven heeft afgedragen aan pensioenpremie.

Phoolie_the_King | 30-01-19 | 11:53 | + 5 -

Lullig voor de hurende aow-ers/ pensionadoos, waarom kunnen ze niet bij sociale huur iets van een spaarpotje maken zodat je na zoveel jaar social huur je er na je 67e met zoveel korting mag wonen. Dit hut is toch allang afbetaald!

anti overheid | 30-01-19 | 08:35 | 1 | + -7 -

Dus die lui hebben hun hele leven in een sociale woning gezeten, waar het onderhoud in hun lage socialehuurprijs was inbegrepen, en als toetje krijgen ze ook nog een fikse korting? Ik heb meer respect voor babyboomers die een risico namen met hun koophuis en dat nu hebben afgelost.

gestoptmetroken | 30-01-19 | 14:28 | + 4 -

Opvallend dat de pensioenfondsen (wereldwijd) zoveel geld hebben verloren, terwijl mijn beleggingsmaatschappij een rendement van 8,24% heeft weten te behalen in 2018. Ook andere beleggers hebben gewoon een goed rendement weten te behalen..

Ik ben zo ontzettend blij dat je in de VS ook de mogelijkheid hebt om zelf je pensioen te regelen. Elke maand mag ik 2,5% van mijn salaris belastingvrij overmaken naar de pensioen rekening (staat onder toezicht van een notaris) en vervolgens machtigingen uitgeven welke beleggingsmaatschappijen zich voor mij inzetten. Ik heb er echter voor gekozen om de inkomstenbelasting te voldoen voordat deze in de pensioenpot gaat, zodat de uitbetaling later belastingvrij is (ik heb immers al betaald bij de inleg en is dus niet langer uitgestelde belasting)..

TuurlijkNiet | 29-01-19 | 23:49 | 3 | + 2 -

Leuk dat jij nu even een hoger rendement hebt gehaald, maar gemiddeld genomen doen de fondsen het veel beter dan de particuliere belegger.

* Il Principe * | 30-01-19 | 08:41 | + 7 -

Dat is behoorlijk dom. Al die vooruitbetaalde belasting had met resultaten zoals jouw belegger ze boekt jaar-op-jaar kunnen renderen. Als we ervan uit mogen gaan dat je een behoorlijk inkomen hebt zal je belasting druk voor en na pensioen niet bijzonder uiteenlopen dus uitstel wat financieel voordeliger geweest.

nomeansno | 30-01-19 | 10:23 | + 7 -

Ik zou persoonlijk ook nooit kiezen voor directe betaling aan de Roverheid, als dat ook pas over 25 jaar kan. Maar goed dat is mijn eigen ervaring en ook emoties daarbij.

SpaansePeetvader | 30-01-19 | 11:03 | + 2 -

De ouderen zijn al de meest vermogende generatie ooit, ze hebben zelf dit stelsel opgetuigd en van regels voorzien, bijvoorbeeld over de rekenrente. Nu ze toch niet zo héél slim bezig blijken te zijn geweest, proberen ze de problemen die ze zelf veroorzaakt hebben af te wentelen op de generaties na hen.

erkomenanderetijden | 29-01-19 | 23:23 | 5 | + 14 -

Juist! En laat nou die lange termijnrente ruim onder de 1% staan, terwijl de pensioenfondsen nog met een heel royale 1,4% mogen rekenen. Die rekenrente kan mij niet laag genoeg zijn, dat garandeert namelijk dat er nog wat overblijft voor de huidige generatie werknemers.

Phoolie_the_King | 30-01-19 | 11:48 | + 4 -

@ Poekieman | 30-01-19 | 10:14
Onzin, waarom is het niet realistisch? Marktrente is veel te variabel voor de extreem lange horizon van pensioenfondsen. Een vaste rekenrente van 4% is ongeveer de helft van het gemiddelde rendement van fondsen over de lange termijn.
@ Phoolie_the_King | 30-01-19 | 11:48
Duidelijk, jij wil je groep huidige gepensioneerden benadelen zodat jij later meer krijgt. Verwacht jij dat de jeugd tegen die tijd aardiger voor jou zal zijn?

* Il Principe * | 30-01-19 | 12:30 | + 2 -

Il Principe, ik wil zeker niet de huidige gepensioneerden benadelen ten gunste van mijzelf. Net zo min als dat ik wil dat huidige gepensioneerden mij benadelen. Hoe hoger de rente, hoe meer er nu uit de pot gevreten kan worden. Hetgeen de huidige gepensioneerden er niet in hebben gestopt.

Phoolie_the_King | 30-01-19 | 13:20 | + 2 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Als het ons iets leert, de rendementen van vandaag de dag en de actuele rentestand, is dat de rekenrente rijkelijk optimistisch is en eigenlijk naar beneden moet worden bijgesteld. Conclusie is echter zo doorzichtig als wat; de vermogende bejaarden gaan nu worden ontzien, de toch al genaaide werkenden worden nog harder genaaid en de rekenrente gaat fors omhoog.

bulk | 29-01-19 | 22:15 | 4 | + 27 -

Rekenrente heeft betrekking op de uitkeringfase van pensioenen. Met welke rente toekomstige uitkeringen contant gemaakt worden.

Poekieman | 30-01-19 | 10:16 | + 3 -

Als het langdurig gemiddelde rendement van fondsen rond de 8 procent is, waarom dan rekenen met en rekenrente van rond de 1%?

* Il Principe * | 30-01-19 | 12:26 | + -3 -

@linkse prins: WIL je het niet begrijpen?

Wat heeft het fondsrendement met de rekenrente te maken?

De rekenrente wordt gebruikt om de netto contante waarde vd toekomstige verplichtingen/toezeggingen te bepalen. Dat staat los vh fondsrendement.

Poekieman | 31-01-19 | 04:19 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Ik verwacht dat uiteindelijk de ouderen weer hun zin krijgen en dat de rekenrente wordt aangepast ("Deze rente kan nóóóít lang zo door blijven gaan") om er vervolgens over tien jaar achter te komen dat de rente wel zo lang laag blijft omdat anders het kaartenhuis in elkaar zakt.

Maar tegen die tijd zijn de pensioenpotten door de 90% dekkingsgraad heen. Met dat van de EU als goed voorbeeld (40% dekkingsgraad).

Vitaly Chernobyl | 29-01-19 | 21:55 | 2 | + 22 -

Dat vd EU ambtenaeren? De dekkingsgraad daarvan is niet van belang. Als er te weinig is om pensioenen te betalen wordt dat gewoon aangevuld uit de algemene pot.

Poekieman | 30-01-19 | 06:41 | + 8 -

Vitaly Chernobyl, ik ben bang dat je helaas gelijk gaat krijgen. Elke aanpassing die de dekkingsgraden optisch doet verbeteren is een aanslag op het toekomstige vermogen en inkomen van de huidige werknemers. Laat dat nou juist de groep zijn die reeds de zwaarste lasten hebben gedragen en er nu al het minste van profiteren...

Phoolie_the_King | 30-01-19 | 11:46 | + 4 -

Het gaat alleen nog maar meer naar beneden, dit is nog maar een heel klein beginnetje van alle ellende die nog zal komen. De verschuiving van Noord Europa naar Zuid Europa, de Nederlandse pensioenpot op een zilveren plaats aangeboden aan het gedrocht dat de EU heet door een stel gestoorde incapabelen uit Den Haag. Een grote schande is het die zijn weerga niet kent, het is ongelofelijk dat het niet veel meer in het nieuws komt, die klaplopers uit het Zuiden die er op los hebben geleefd en nooit ijverig gespaard hebben, en ik kan het weten, krijgen onze welvaart gewoon gratis en voor niets. En Draghi kan ons dan zeggen: POEF and its gone. En we hebben het niet zien aankomen en niet geweten en wat zullen de druiven zuur zijn. Ik ben hier binnenkort vertrokken, ik kan dit onrecht in zoveel verschillende sectoren niet meer aanzien.

SpaansePeetvader | 29-01-19 | 21:22 | 4 | + 10 -

De zeypopeanen zijn vele malen bedrevener in manipulatie, corruptie, fraude, ... etc. Daarom moet je daar ook niet mee in wat voor unie dan ook willen zitten. En dit kost ons nu ernstig veel welvaart. Samen met de omvolking uiteraard. Pak de reddingsboot en verlaat het zinkende schip, lijkt me de enig haalbare kaart, als individu.

Poekieman | 30-01-19 | 10:19 | + 3 -

Dat roep je al jaren en je bent nog steeds niet opgerot!

ZwarteDag | 30-01-19 | 10:37 | + 1 -

@ZD: ik zit nog steeds in Boekieland hoor.

Poekieman | 31-01-19 | 04:21 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken