Doorstromers nemen afscheid van hun spaarhypotheek

Het is zo ongeveer de voordeligste hypotheek die er is, nochtans zetten de doorstromende huizenkopers hem bij het grofvuil: de spaarhypotheek. Sinds 2013 kunnen starters op de woningmarkt kiezen tussen een lineaire hypotheek (kiest bijna niemand) en een annuïteitenhypotheek. Andere vormen dan deze twee leveren geen hypotheekrenteaftrek op. Mensen die voor 2013 een huis kochten hebben meestal een spaarhypotheek. Bij een verhuizing mag de spaarhypotheek worden 'meegenomen', wat neerkomt op behoud van alle fiscale voordelen (spaarpolis of spaarrekening onbelast, hypotheekrente over de gehele hypotheek gedurende de hele looptijd aftrekbaar). Maar mensen kiezen dus tegenwoordig liever voor duurdere varianten als de aflossingsvrije hypotheek of de annuïteitenhypotheek. En dat zeggen wij niet, maar zegt de Hypotheekshop vandaag. De shop baseert zich helaas niet op paalharde cijfers, maar wel op wat de adviseurs in hun hypotheekkantoortjes zien gebeuren. Spaarhypotheken, legt de Hypotheekshop uit, worden sowieso minder aantrekkelijk. De hypotheekrenteaftrek wordt afgebouwd en de hypotheekrente is natuurlijk laag. Gezinnen met jonge kinderen laten mede daarom de spaarpolis na verhuizing liever vallen. Dan wordt de hypotheek een aflossingsvrije hypotheek en een stuk goedkoper (op de korte termijn). Als de kinderen de deur uit zijn, dan is er weer geld om af te lossen. Daarnaast gebruiken de mensen de afkoopwaarde van de spaarpolis/spaarrekening om een nieuw huis van te betalen. Na afkoop is de hypotheek lager waardoor de maandlasten lager uitvallen. Wat de Hypotheekshop niet noemt is dat banken de spaarhypotheek zelf om zeep aan het helpen te zijn door forse opslagen te rekenen voor de spaarhypotheek, maar dat komt wellicht omdat concurrent Van Bruggen Adviesgroep vorige maand met dat nieuws aan de haal ging.

Reaguursels

Inloggen

Wegdoen? Zelfs al zou verhuizen momenteel aan de orde zijn, zou ik het niet overwegen.

SpaarXtra hypotheek van WUB vergoedt mij in de spaarpolis 6,9% tot eind 2030.
Rente die over de totale lening betaald moet worden is recent van 5% naar 3% (20j vast) gegaan.
Jaja ik weet t, een van de duurdere in de markt, en ja ik pis tov een lagere rente in zeg 10 jaar tijd het nodige weg wat ik ook in de spaarpot had kunnen stoppen, echter persoonlijke omstandigheden hebben mij doen besluiten voor zekerheid te gaan tot het einde van de lening.

Niemand weet wat de rente over 10 jaar doet. Japan scenario? Of toch iets totaal anders. Mij de gok niet waard.

Conny Clit | 30-01-19 | 20:51 | + 1 -
-weggejorist-
Ashley_Burgh | 30-01-19 | 13:03 | + -1 -

Lineair is itt vele reacties wel interessant met een (r)overheid als de onze. De Hra wordt naar beneden bijgesteld en daarmee is een gelijkblijvend rentedeel gedurende de looptijd steeds minder interessant.

Bill Cosby | 30-01-19 | 10:49 | 1 | + -2 -

Gelijkblijvend rentedeel? Dat red je alleen met aflossingsvrij

ScottMcBeanie | 30-01-19 | 13:58 | + 0 -

Die spaarhypotheken (of andere vormen) heb ik het nooit zo op gehad. Liever annuïteitenhypotheek waardoor ik niet 30 jaar hoef te wachten totdat de schuld volledig wordt ingelost, maar tussentijds de schuld al zie dalen. Een lineaire hypotheek leek mij ook altijd de ultieme oplossing te zijn maar bij de lagere rentes is het netto verschil gedurende de totale looptijd verwaarloosbaar. Bovendien is de flexibiliteit van een annuïteitenhypotheek ook wat waard. Overigens staan de meeste banken gewoon toe dat je je hypotheek omzet van lineair naar annuïteit (of vice versa) met beperkte administratieve kosten.

Verder is het van belang om je niet blind te staren op de hypotheekrente. Combinatie met andere voorwaarden is net zo belangrijk. Zoals:
- meeverhuizen van hypotheek naar volgende woning
- tussentijds extra aflossen / of nog beter volledig mogen aflossen in één keer
- (gunstig) dalen van de rente naar verhouding van marktwaarde

Uiteindelijk is het aller belangrijkst om vooral extra te sparen zodat je niet een hypotheek voor 100% van de woningwaarde hoeft te af te sluiten (en/of geen maximale hypotheek af te sluiten tov je loon).

Albasalix | 30-01-19 | 10:36 | + 1 -

Mooie conclusie.
In 2015 zelf een nieuw gekocht. Bij de aanschaf van de eerste woning (2008) een deel gefinancierd met een spaarhypotheek. De adviseur van de bank adviseerde mij om de spaarhypotheek te liquideren, het vrijgekomen geld te steken in de aflossing van de restschuld en een nieuwe lening aan te gaan voor de te kopen woning. Ik heb hem verteld dat hij mij alles mocht adviseren, maar van mijn spaarhypotheek blijft hij af! Nu, bijna 4 jaar later, geen spijt van. De spaarrente is ruk (0.05%), de rente op mijn hypotheek een stuk hoger, dus wat doet deze koning? Juist, een deel van zijn spaarcentjes gaat in de spaarhypotheek en gaat daar het veelvuldige opbrengen van hetgeen hij nu op de bank krijgt, zonder een groter risico te hoeven lopen. Bijkomend voordeel: De maandelijkse premie voor de spaarhypotheek gaat naar beneden, dus houdt deze heer nog een paar eurotjes extra over om kapot te kunnen slaan in het café.

Phoolie_the_King | 29-01-19 | 18:09 | 4 | + 10 -

Zo boeiend is die opslag ook niet. Het gaat bij mijn bank om 0,2% en dat zit in de orde van een tiende van de gebruikelijke tienjaarsrente. Bij de normale annuïteitenhypotheek zit je daar netto na 5-6 jaar looptijd al boven, dus je bent gek als je jezelf zo in de luren laat leggen door zo'n hypotheekshopper. Waarbij ik me dan toch afvraag waarom die zo'n slecht advies geeft, want volgens mij mogen er geen aanbrengpremies meer worden verstrekt.

Pierre Tombal | 29-01-19 | 21:09 | + 1 -

Tsss... Kijk ik nog scheef ook. Die 0,2% was de extra duurzaamheidskorting. De opslag voor "aflossingsvrij" is maar 0,05%.. Conclusie blijft natuurlijk hetzelfde: je bent echt retedom als je je spaarhypotheek oversluit naar een normale annuïteit.

Pierre Tombal | 29-01-19 | 22:19 | + 1 -

Alleen als nu de rentevastperiode van je spaarhypotheek afloopt kan het wat minder uitpakken. Ik zou van 5,6 naar 2,x procent gaan. Dan gaat je niet-aftrekbare spaarpremie behoorlijk omhoog kan ik vertellen.

Jan Toeternuitje | 30-01-19 | 10:31 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Linear is de beste hypotheek. Evenredig aflossen is het meest rationeel. Dat de vinex postzegel dan erg duur blijjkt te zijn is een ander verhaal.

Zatkniss | 29-01-19 | 16:47 | 2 | + -1 -

Het meest rationeel als je arm wilt leven om rijk te sterven. Wat is het voordeel? Na 30 jaar is ook die 3 ton niet zo veel meer waard hoor. Zelfs aflossingsvrij valt het risico reuze mee, zolang je de rente kan blijven betalen uiteraard.

ScottMcBeanie | 29-01-19 | 17:26 | + 8 -

Lineair is uitsluitend interessant voor (zeer) kortlopende leningen. Voor een hypotheek die dertig jaar loopt is het reeds met een vrij voorzichtige inflatieprognose juist de duurst mogelijke hypotheekvorm.

Pierre Tombal | 29-01-19 | 20:49 | + 5 -

Tuurlijk kiest niemand voor lineair, van annuitair kan je namelijk zelf lineair maken (als je al meer geld kwijt wil zijn). Andersom niet.

ScottMcBeanie | 29-01-19 | 15:43 | 2 | + 17 -

Bij verhuizing of executie heb je dan wel een pijnpuntje te pakken de eerste 20 jaar, elk voordeel heeft zo zijn nadeel...

ZwarteDag | 29-01-19 | 16:24 | + -2 -

Eh, wat is dan dat pijnpuntje?

ScottMcBeanie | 29-01-19 | 17:55 | + 3 -

Een annuïteitenhypotheek is het domste wat de meeste mensen kunnen doen wat betreft hypotheek, die is ALLEEN gunstig als u de hypotheek kunt meenemen OF dat u 30 jaar blijft wonen in uw woning!
Gemiddeld blijft iemand 7 jaar wonen in een woning, dat is precies het moment dat u de meeste hypotheekrente heeft betaald en de aflossingscomponent toeneemt. Als u verhuisd en de hypotheek niet kunt meenemen, dan geeft de hypotheekverstrekker een feestje! U mag dan namelijk WEER 7 jaar lang de maximale hypotheek betalen met bijna NUL aflossing... De rente is VEEL hoger dan de variabele rente, dus u wordt dan 2x genaaid...

---edit redactie---
Voor de duidelijkheid: de nieuwe verstrekker zal de looptijd van het door te rollen leningdeel op 23 jaar zetten. Daarmee verandert er niks aan het aflosschema (uitgaande van ongewijzigde rente).
Groetjes, redactie

ZwarteDag | 29-01-19 | 15:35 | 12 | + -6 -

Ik had destijds al 20% afgelost in 6.5 jaar met annuiteiten, dat weet ik nog heel goed. Ik kan die gegevens nog wel ergens vinden, maar mijn looptijd was korter realiseer ik me nu ik dit type, ik had daar destijds heel bewust voor gekozen, dus jullie hebben gelijk dat het bij een standaard hypotheek meer rond de 10-15 procent zal liggen, maar alsnog een aanzienlijk bedrag, en zeker geen nul zoals Zwarte suggereerde.

SpaansePeetvader | 30-01-19 | 10:52 | + 2 -

Dat kan. Dan heb je de hypotheek op 20 jaar gezet en dan zit je met 6,5 jaar inderdaad ongeveer op een derde van de looptijd. Geen idee waarom je dat zou willen doen, maar er zijn nu eenmaal mensen die huiveren bij de gedachte van schuld - zelfs als deze gedekt is.

Pierre Tombal | 31-01-19 | 09:19 | + 1 -

Ik huiver niet per se bij de gedachte van schuld, maar ik vond het de juiste manier, en daardoor ben ik zoals gezegd over 5 jaar volledig schuldenvrij en heb ik genoeg gespaard om de deur in Nederland dit keer definitief achter mij dicht te trekken. Dat tegenwoordig de rente zo ultralaag staat kan ik begrijpen dat mensen dat geld niet aflossen maar beleggen, ik koos er bewust met de rente destijds niet voor en ik ben blij met mijn keuze.

SpaansePeetvader | 31-01-19 | 14:48 | + 0 -
▼ 9 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken