Stas: ja, Teslasubsidie is teringduur, maar denk toch aan de kinderen!

Van uw belastingcenten
Van uw belastingcenten

De (redelijk) rijken worden rijker, zeker als ze elektrisch rijden. Want koopt u in Nederland een Tesla Model S, dan wordt u van staatswege rijkelijk beloond voor uw groene passie. De overheid wil elektrisch rijden graag fiscaal stimuleren, dus iedereen en zijn boekhouder tikken met lieve €75k tot €100k (en vaak zat zelfs meer) voor zo’n chique elektrobak. Maar er gaat nogal wat belastinggeld in om, zoals Henk en Henk al eens fijntjes uitrekenden. Belastinggeld waar dus vooral de al redelijk welgestelden van profiteren en bovendien: is dat nou wel efficiënt besteed belastinggeld qua CO2-reductie/klimaatdoelstellingen? Dat wilde Pieter Omtzigt (CDA) ook wel eens weten. Of nou ja, weten: hij vindt de Teslasubsidie wat al te gortig en wil eigenlijk dat het mes erin moet. Maar meten is weten, dus hop, Kamervragen om de stas uit te laten rekenen hoe erg het allemaal is en om de stas toe te laten geven hoe erg hij het wel niet vindt. De Kamerbrief staat vol kekke weetjes en feitjes. Zo leren we dat in 2018 bijna de helft van de nieuwe elektrische auto’s van die peperdure bakken waren (S, X en I-Pace), maar dat is mogelijk vertekend door een anticipatie-effect: sedert 2019 geldt de lage bijtelling van 4% alleen nog over de eerste €50k (daarboven gewoon 22%), dus iedereen bestelde nog snel even een Muskmobiel. Dan de kosten voor de schatkist. Het eerste punt van de staatssecretaris is meteen een twistpuntje. U weet: over elektrische auto’s betaalt u geen BPM bij aanschaf, want BPM is gebaseerd op CO2-uitstoot en een Tesla heeft geen uitlaat (gebakkelei over ‘ja maar die stroom komt gewoon van een kolencentrale hoorrrrrr’ mag hieronder), en daarom is de BPM-vrijstelling heus geen subsidie, maar korting op de bijtelling dan weer wel. Al met al staat dat groene feest voor €700 miljoen op de begroting (zoals Omtzigt hieronder uitrekent:  bijna €30k per auto). Rijst dan ook vraag: Is het bedrag uit de vorige vraag kosteneffectief uitgegeven om CO2-besparing te bereiken? Kunt u het antwoord toelichten? En superflauw begint de stas met ‘ja poe, hangt er vanaf hoe je ‘kosteneffectief’ definieert’. Jemig, als je in een discussie al zo moet beginnen, ben je eigenlijk al af. Het antwoord is dan ook niet sterk: ja, bekeken bij bespaarde CO2-uitstoot is het behoorlijk duur (€1700 per ton), maar jongens, er is meer in de wereld: Het versnellen van de transitie naar emissievrij rijden leidt naast CO2-reductie immers ook tot vele andere maatschappelijke baten zoals verbetering van de luchtkwaliteit, minder geluidsoverlast, innovatieve kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven en gezondheidswinst. Hoewel de bestaande fiscale stimulering van EV’s een relatief hoge lastenschuif per vermeden ton CO2 vraagt, wil het kabinet benadrukken dat het hier gaat om initiële investeringen in emissievrije mobiliteit die voor de Nederlandse samenleving als geheel zeer waardevol zullen zijn. Nou precies, stelletje zwartkijkers. 



Reaguursels

Inloggen

Het argument dat een Tesla op kolen rijdt is het meest positieve argument VOOR electrisch rijden.. want het klopt.. hij rijdt op kolen.. of op gas.. op uranium.. op waterkracht, op zonlicht, op wind, op biobrandstof.. alles wat je maar ergens in een centrale kunt gooien om electriciteit van te maken kan in die Tesla. Flexibel en automatisch tegen de laagste prijs, want dat bepaald wat het net op gaat.. de kostprijs van de brandstof. ( het is nl een markt)
En dat kan tegen, grofweg, een rendement van 30% van well to wheel.
Een benzine auto.. die alleen benzine kan verbranden, tegen de prijs die bepaald wordt op een balans tussen Westerse militaire druk en terrorisme, heeft die benzine maar uit 1 bron: zijn tank.. en heeft een well to wheel efficiency ratio van 14%
De helft dus.

matter2energy.wordpress.com/2013/02/2...

Los van de prijs ( benzine: stroom = 3:1 per km) los van de belastingvoordelen, los van de simpele techniek die gewoon minder onderhoud vereist..

Epistulae_Morales | 29-01-19 | 23:08 | + 1 -

Regering is te schijterig om het plaatje compleet te maken: tel die korting op de belastingafdracht eens bij die 700 miljoen op.

wapster | 29-01-19 | 22:15 | + -1 -

Maak het OV gratis en er zijn de helft minder auto`s op de weg.

alufoliegroothandel | 29-01-19 | 21:20 | + 0 -

En wat zegt Wiebes over de salderingsregeling, die stukken goedkoper is dan het subsidiëren van een stroomslurpende electrische sportwagen?

tweakers.net/nieuws/148462/minister-s...
"Minister Kamp, de voorganger van Wiebes, een 'relatief dure regeling in termen van euro's per vermeden ton CO2-uitstoot'. Wiebes herhaalde dit in een brief uit juni 2018."

Ik heb het nog even nagerekend. Een zonnepaneelinstallatie van 5000 kWh per jaar bespaart 3,5 ton aan CO2 en kost ca. €500 aan misgelopen tax (€0,10 per kWh).

Die installatie zou, als het een Tesla was, 3,5 x €1.700 = € 5.100 aan subsidie opleveren.

Kortom, de politici van deze regering willen de "te dure" salderingsregeling afschaffen, maar geven wel 10x zo veel subsidie per bespaarde ton CO2 aan de Tesla uit.

André4711 | 29-01-19 | 19:42 | 1 | + 2 -

Die salderingsregeling willen de stroomproducenten niet.. concurrentie op een toch al gigantisch overproducerende markt.
Uiteraard is het gevolg wel dat als de salderingsregeling stopt dat particulieren elkaar electriciteit gaan verkopen. Dat is ook de reden dat de keutel al weer half ingetrokken is.

Epistulae_Morales | 29-01-19 | 23:16 | + 0 -

De overheid moet de afspraken over CO2 die ze met andere landen gemaakt hebben nakomen, wat je daar verder ook van vind. De overheid kan elektrische auto's subsidiëren of de belastingen op niet elektrische auto's fors verhogen, of allebei een beetje. Bijna alle olie wordt gebruikt voor transport dus de overheid heeft weinig andere opties, zeker omdat andere opties meer tijd kosten en ze veel te lang hebben lopen aanmodderen.

W_F | 29-01-19 | 19:04 | + 0 -

Zit ik hier op Joop? wat maken die paar Tesla's uit, omdat de dingen geen/minder BPM en bijtelling tikken. Zal ongetwijfeld worden goed gemaakt doordat de bestuurders veel belasting aftikken en niet aan de ruif hangen middels zorg/huur of andere toeslagen.

glaaf | 29-01-19 | 18:13 | 1 | + 0 -

Nou.. erger nog.. alles onder het 52% toptarief IB is dan ook subsidie. Dus vlaktaks en naar 40%. Eens kijken wie dan nog het woord subsidie durft uit te spreken

Epistulae_Morales | 29-01-19 | 23:19 | + 0 -

Subsidie?
Minder belasting misschien, maar toch zeker geen subsidie.
Het lijkt wel alsof politici hoe langer hoe minder begrijpen van feiten en cijfers.

Leukautootje | 29-01-19 | 17:44 | 1 | + 3 -

Daar gaat het Robot Jetten niet om het gaat om zijn nageslacht dat hij niet kan krijgen.

Uw Verzekeringsadvis | 29-01-19 | 17:52 | + 0 -

" innovatieve kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven."

Mag het ministerie mij eens vertellen welke innovatieve kans dit het Nederlandse bedrijfsleven heeft geboden.

wapster | 29-01-19 | 17:21 | 1 | + 1 -

Fastnet

W_F | 29-01-19 | 18:57 | + 1 -

Ja kom nou toch. De mensen uit de "inner circle" van de politiek en het bedrijfsleven moeten natuurlijk wel op tijd op een beetje leuke manier een electrisch karretje kunnen kopen anders is dat maar lastig tegen de tijd dat over een paar jaar de afschaffing van de subsidie-regeling samenvalt met het verbieden van de verkoop van brandstof-auto's. Dat is ook uitstekend tegen de files en zo, dus waarom zeurt al dat gepeupel nu zo. Trouwens, die kunnen als ze ook een electrisch wagentje willen gewoon even 80K euro's betalen of desnoods lenen in het onwaarschijnlijke geval dat een arbeider met een modaal inkomen dat niet op de bank heeft staan. Al dat gedoe, jullie snappen gewoon niet dat het veel beter is voor de mensen die die regelingen bedenken. En als u dat niet snapt of het er niet mee ens bent, dan bent u een extreem-rechtse populistische klimaatontkenner en waarschijnlijk dan ook nog een racistische xenofoob.

Jan Slot | 29-01-19 | 15:39 | + 1 -

Er bestaat geen Tesla subsidie in Nederland. Subsidie is een geld bedrag dat de overheid aan jouw betaald, denk aan huursubsidie.

Minder belasting is rekening brengen (=korting) is niet hetzelfde als een subsidie!
Naast subsidie bestaat ook nog de term toeslag. Voor subsidies is er een totaal budget beschikbaar. Als die pot leeg is, krijg je geen subsidie, ook als je wel aan de voorwaarde voldoet. Echter een toeslag krijg je altijd als daar recht op hebt.

Dan komen we bij teruggave. Dat is geld welke je in eerste instantie aan de overheid betaalde, maar waarvan je een deel terug krijgt. Gerelateerd aan de teruggave is in mindering gebrachte belasting. Als je in de VS een EV koopt, krijg je een tax credit van 7500 dollar (Tesla is inmiddels gezakt tot 3750). Dat beteken dat je van je bruto jaarinkomen 7500 dollar mag aftrekken voordat belastingen worden berekend.

Dat de EV's de overheid 700 miljoen kosten de komende 5 jaar, betekend nog niet dat dat allemaal subsidie is.
Deze 5 vormen van ondersteuning kosten wel allemaal belastinggeld. Maar technische gezien is belastinggeld ook de enige inkomstenbron van een overheid.

Ik had deze fout nog wel kunnen accepteren op Authbahn, maar niet op DasKapital wat 'claimt' een financieel weblog te zijn. Erg slordig DK!!

TuurlijkNiet | 29-01-19 | 14:03 | 2 | + 9 -

Zelfs huursubsidie en zorgtoeslag is nog wel wat op af te dingen, het zou een compensatie kunnen zijn voor kunstmatig opgeklopte prijzen. Zeker bij huursubsidie denk ik dat die case gemaakt kan worden: de woningmarkt is zeker geen volledige vrije markt, en 'dure' bouwgrond die ook nog eens beperkt wordt uitgegeven heeft een opdrijvende werking op de waarde van vastgoed, wat ook weer zijn weerslag heeft op de huurprijzen.

Je zou daarmee kunnen zeggen dat huursubsidie geen subsidie is, maar een kleine teruggave aan de arme(re)n terwijl de rest teveel betaald.

potsenmakkert | 29-01-19 | 18:02 | + 1 -

Voor een groot deel van de voordelen komen enkel ondernemers in aanmerking. Een gewone werknemer niet. Daarom is dit wel degelijk een (ondernemers) subsidie...

alinka | 29-01-19 | 22:09 | + 0 -

Het geld gaat ook nog eens naar grote niet-Europese bedrijven, zodat je werkelijk geen enkele euro (zowel van de consument als van de overheid) ooit nog terug zult zien. Èn we weten dat automakers niet aarzelen om de prijzen te verhogen in landen waar hun auto's zwaar gesubsidieerd zijn.
Nederland heeft, als klein en één van de meest kwetsbare landen door een stijgende zeespiegel, een morele grond om zijn beperkte financiële middelen te investeren in verhoging en versteviging van de dijken in plaats van CO2 reductie. Verder kampen we met een verzakkende bodem in veel steden. Dat zou gewoon prioriteit moeten hebben.

stampertje85 | 29-01-19 | 13:50 | 2 | + 0 -

Dat snappen ze in Almere nog steeds niet
( inklinking van de grond etc.)

joran v d s | 29-01-19 | 14:32 | + 1 -

Dat snappen ze in Almere nog steeds niet
( inklinking van de grond etc.)

joran v d s | 29-01-19 | 14:32 | + 1 -

De 700 miljoen is jezelf wel een beetje rijk rekenen. De leaserijder zoekt gewoon voor hetzelfde bedrag aan bijtelling een andere auto uit, en dat is dan geen elektrische meer. Je kan de verbaasde reacties van de politici hier straks wel weer uittekenen.

jip_86 | 29-01-19 | 10:48 | 2 | + 5 -

En er wordt wel veel meer BTW betaald, dus eigenlijk levert het meer op.

Frisbee20 | 29-01-19 | 13:04 | + -1 -

Jij snapt het (als een van de weinigen als ik reacties opGS, Autobahn en DS doorlees) In plaats van Tesla van 120k wordt het dan een 3 / 5 of A4 / A5 van de helft. Dus ook de helft minder (fictieve) bijtelling ten opzichte van Pieter Domzigt theorie.
En @Frisbee20, nee want 99% is zakelijk en die trekt BTW af.
Wel betalen ze jaarlijks 2,7% BTW correctie over die hogere aanschaf.

der Schmutz | 29-01-19 | 13:52 | + 3 -

In 2018 waren de Tesla's en de Jags de meest verkochte elektrische auto's omdat dat de auto's zijn met een beetje bereik. Dit jaar komen er een paar modellen bij met een goed bereik en een veel lagere aanschafprijs, en die blijken erg populair: van enkele modellen is de productie voor 2019 al helemaal vergeven.

Je kan je ook afvragen: was de elektrische auto in het algemeen zo populair geworden, onder kopers maar ook onder fabrikanten, als er niet zoveel Tesla's op de weg zaten? Dan reed er nu nog anderhalve Leaf rond, en zou men nog steeds mekkeren over het beperkt bereik en hoe er nooit een auto met goed bereik zal komen en dat het volstrekt onmogelijk is om zo'n ding snel te laden, en dat het allemaal lelijke blokkendozen zijn met ruk rijgedrag, en dat zo'n auto nul restwaarde heeft want wie durft een 2e hands accu aan te schaffen. Het doel van die subsidie is niet het direct reduceren van CO2, maar het verhogen van de acceptatiegraad van elektrische auto's, en en stimuleren van de markt om de nodige infrastructuur te ontwikkelen.

Muxje | 29-01-19 | 10:40 | 2 | + 11 -

En dat is dan ook meteen het verwerpelijke aan dit beleid: Waarom deze industrie zo helpen. Het is niet de taak van de overheid om een marktvraag te creëren. Laat dat lekker aan de markt over.
Mocht je als Nederland toch willen dat diesel en benzine teruggedrongen moet worden, stimuleer dan alle alternatieven, zodat de markt het beste alternatief eruit kan pikken.

Phoolie_the_King | 29-01-19 | 17:36 | + -1 -

Het is uitgerekend de taak van de overheid om een markt te creëren om een beleid te ondersteunen. Het is zelfs een kerntaak. Er zijn zelfs twee ministeries bijna volledig mee bezig

Epistulae_Morales | 29-01-19 | 23:23 | + 0 -

Symboolpolitiek mag wat kosten

Tsaaah | 29-01-19 | 10:00 | + 8 -

Begrijp niet waarom de subsidie niet juist op de particuliere auto is gefocust. Aanschaf, onderhoud en brandstof zijn zaken die voor de particulier wel uitmaken. Een zakelijke rijder maakt het verbruik niets uit. Had bijv. de Nissan en de Renault dusdanig goedkoop gemaakt met belastingvoordelen (soort hypotheekrenteaftrek e.d.) dat mensen hun oude auto gaan inruilen voor elektrisch.

Titia Heidekonijn | 29-01-19 | 09:39 | 2 | + 2 -

Dat komt omdat het kabinet er vooral voor het bedrijfsleven is. Dan een hele tijd niets, en dan de particulier maar die vooral in de rol van belastingbetaler.

matatwork | 29-01-19 | 09:58 | + 14 -

Waarom zou er focus op sector moeten liggen? De focus ligt op de auto.. ongeacht wie hem koopt.
Een zakelijk rijder maakt verbruik net zo uit.. een zakelijk rijder kan nl elke uitgegeven euro aan kosten niet opeten.. of herinvesteren. Sterker nog.. een slim zakelijk rijder bespaart liever kosten dan dat hij meer probeert te verdienen omdat over een besparing geen belasting wordt geheven

Epistulae_Morales | 29-01-19 | 23:26 | + 0 -

De elektrische auto is nog niet instaat om de gewone auto's te vervangen. was vorige week in NL. Bij schiphol de taxi naar Amsterdam gepakt. Uiteraard elektrisch. De chauffeur vertelde mij dat hij er circa 200 km mee kon rijden en dan wee in de rij moest staan voor de laadpaal. Duur oplaadbeurt incl wachten circa 2 uur. Voor beroepsverkeer is de eletrische auto dus nog niet geschikt. Laten we eerst zorgen dat zo n auto 500 km haalt en het opladen niet langer duurt dan de tijd die benodigd is voor een kop koffie en of een peuk.

Zatkniss | 29-01-19 | 09:08 | 7 | + 2 -

Leaf is qua techniek dan ook een algemeen erkend achterhaald hok.

Harry Turtle | 29-01-19 | 11:56 | + 1 -

Volgende keer uw franken maar uitgeven aan het OV i.p.v. aan die criminele taxi's.

Montgomery Burns | 29-01-19 | 14:20 | + 1 -

volgens mij leg je gewoon uit dat het wel kan, want die auto heeft jou toch van A naar B gebracht? Gewoon.. omdat jij dus geen 200 km hoefde te rijden...

Epistulae_Morales | 29-01-19 | 23:00 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Qua CO2 uitstoot is het niet erg kostenefficiënt, alhoewel die stellige Omtzigt natuurlijk niet opeens 700 miljoen over houdt als we er nu mee stoppen.
Maar CO2 is niet giftig of schadelijk, alle andere troep uit een uitlaat wel, doe mij maar een stad vol Tesla's.
Ja, zelfs op kolenstroom vele malen schoner qua uitstoot.
De focus op CO2 als we het over milieu(schade) hebben is dom en kortzichtig.

Harry Turtle | 29-01-19 | 08:33 | 5 | + 5 -

Dat kobalt en lithium verhaal slaat ook nergens op. Lithium is er ruim voldoende en komt vooral uit zuid-amerika terwijl cobalt binnenkort niet meer nodig is voor de productie van batterijen. Daarnaast is het ook nog eens recyclebaar.

Unleashed | 29-01-19 | 14:19 | + 0 -

@Unleashed: Lithium kan gerecycled worden. Gebeurt nog niet.

Vitaly Chernobyl | 29-01-19 | 18:35 | + 0 -

Plastic kan ook in olie gerecycled worden. Gebeurd ook nog niet

Epistulae_Morales | 29-01-19 | 22:57 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Het absurde aan deze bedragen is niet wat je niet betaalt voor een EV maar wat je wel betaalt voor een normale auto.

Tisnietanders | 29-01-19 | 08:29 | 1 | + 27 -

Weer iemand die het snapt.
BPM is oplichting, maar we slikken het al jaren en niet een politieke partij stelt ooit laten we dat maar afschaffen. In plaats daarvan jaloers zijn op mensen die tijdelijk minder belasting betalen.

der Schmutz | 29-01-19 | 13:54 | + 2 -

CO2 uitstoot certificiaat: 23 euro per ton. Een door consumenten uitgestoten ton CO2 mag dus 74x (1700/23) duurder zijn dan voor de industrie?

CO2 compensatie: 10 euro per ton (bomen planten). Stel per jaar 8 ton CO2 uitstoot bespaard door elektrisch te rijden had ook met 80 euro aan compensatie kunnen worden gecompenseerd.

Fijnstof kosten per jaar: 4 tot 40 miljard (wiki), 1/3 daarvan komt door verkeer, 5.8 miljoen voertuigen, dus 223 tot 2230 euro per voertuig per jaar. Zelfs met het meerekenen van de fijnstof kosten kom je dus bij lange na niet aan de veronderstelde 1700 euro/ton (want meerdere tonnen per jaar).

Zelfs een warmtepomp van 10.000 euro (CO2 besparing zo'n 1 ton per jaar) is per euro efficienter (zelfs als deze op grijze stroom draait). Het is dus efficienter voor de overheid om iedereen een warmtepomp kado te doen dan Tesla's te subsideren. Voor de prijs van een warmtepomp kun je trouwens ook het equivalent aan 1000 ton CO2 compensatiebos planten, een factor 1000 efficienter.

De overheid doet dus maar wat, liefst dat wat het meeste kost en het minste opbrengt.

Omar Anoke | 29-01-19 | 08:05 | 3 | + 18 -

De overheid is er niet om iedereen iets te geven maar alleen om de rijkere bovenlaag te bedienen. En die help je het beste door peperdure auto's van flinke subsidies te voorzien.

2voor12 | 29-01-19 | 10:39 | + 4 -

De prijs van certificaten is niet een riele marktprijs omdat de overheid ze gratis (en in veel te grote aantallen) weggeeft aan vervuilende bedrijven, in plaats ze de verkopen voor de werkelijke kosten van CO2 uitstoot.

W_F | 29-01-19 | 19:09 | + 0 -

Zie het maar als compensatie voor die achterlijk hoge inkomstenbelastingschijven due verbrast worden aan niet werkende Tokkies.. nee u niet.. altijd met iemand anders nietwaar?

Epistulae_Morales | 29-01-19 | 22:32 | + 0 -

Als je iets wilt kost dat nu eenmaal geld. En kennelijk heeft de Nederlandse kiezer massaal gekozen dat de overheid iedereen in de elektrische auto moet jagen.
Ik wist niet dat er zo veel Musk-fans zijn in Nederland.

frank87 | 29-01-19 | 08:02 | 1 | + -1 -

Denk je dat het Musk ene zak boeit wat er in Nederland gebeurt?

Unleashed | 29-01-19 | 14:21 | + 1 -

Sjongejonge.
Laat ze met dat geld OV-jaarkaarten uitdelen, en dat die mensen dan dat jaar geen auto meer mogen hebben.
Dat is een stuk goedkoper, een stuk efficienter, en nog meer in lijn met alle doelstellingen.

mark1487 | 29-01-19 | 07:36 | 1 | + 1 -

Alsof OV voor autorijders een haalbaar alternatief is. Forenzen staan echt niet voor hun lol in de file.

Frits de Vriez | 29-01-19 | 16:53 | + 1 -

1700 euro/ton. Dat zegt het eigenlijk al; Tesla's belastingkorting geven is een van de minst effectieve manieren om CO2 uitstoot te reduceren. En dan vraag ik me nog af wat het referentiekader is. Waarschijnlijk een benzineauto in dezelfde prijsklasse of gewichtsklasse. Als je echt minder CO2 wilt uitstoten bij je vervoer, kun je beter een kleine benzineauto rijden. Of OV of fiets pakken.

Keinstein | 29-01-19 | 07:11 | 1 | + 6 -

Of nog beter, kleine dieselauto's rijden i.p.v. kleine benzine-auto's. Of nog beter: waterstof-auto's rijden, waarvan de Co2-afdruk nog lager ligt dan die van elektrisch...

Phoolie_the_King | 29-01-19 | 17:29 | + 0 -

Ah, de bekende DK clickbait. Controversionele titel erbij en clicken maar!
Iedereen die kan rekenen, dus niet de gemiddelde DK reaguurder, die weet dat dit niet waar is. De vraag is namelijk of er Tesla’s ZONDER fiscale maatregelen worden verkocht.
Dat gaan we dit jaar zien, het antwoord is namelijk nee. DUS is er GEEN sprake van misgelopen inkomsten (nee gemiddelde DK reaguurder, dat is NIET hetzelfde als subsidie) en dus kost een Tesla helemaal NIETS voor de staat.
In geval A krijgt de staat namelijk niets en in geval B eveneens niet, ergo misgelopen inkomsten: NUL...

ZwarteDag | 29-01-19 | 00:52 | 6 | + -15 -

Ik had een auto in prive. Zonder de fiscale voordelen bleef ik daar nog 10 jaar in rijden. Nu mèt fiscale voordelen koop ik een EV zakelijk en ga ik bijtelling betalen. Per saldo verdient de overheid nu meer aan mij.

MonsantoSucks | 29-01-19 | 09:38 | + 3 -

@MonsantoSucks: Sommige denken dat u een geldpers in de kruipruimte heeft staan en dat u OOK een 22% bijtelling zou accepteren van een even dure plofauto. Dat dat niet zo is, verstoord hun linkse werkelijkheid en willen ze uiteraard niet horen.
Hun linkse werkelijkheid is dat u veel belasting betaald zodat zij dat niet hoeven te doen en wel kunnen profiteren van de voordelen van uw hoge belastingafdracht.
Volkomen van de pot gerukt uiteraard en iedere boodschapper die deze illusie verstoord krijgt een heleboel minnetjes. Doet pijn he? Dat verstoren van die mooie droom. Graag gedaan, ik geniet dan ook volop van de minnetjes. Moehahahahahahaha.

ZwarteDag | 29-01-19 | 11:59 | + 9 -

Volgens mij loopt de staat inkomsten mis.. maar dat is dus geen subsidie. Een subsidie is een uitgave om een bepaald doel te bereiken. Kortom.. een investering.
Over het nut: Kun je het mee eens zijn, oneens whatever., dat is wat het is. Over een aantal jaar mag je weer een hokje invullen op een stembiljet om dat aan te sturen.

Tot die tijd doe je er verstandiger aan om je energie in je eigen ontwikkeling te stoppen, kun je misschien ook meeprofiteren

Epistulae_Morales | 29-01-19 | 23:34 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat nou als ik de auto niet meer gebruik maar met de trein/bus ga? Die rijd toch al met een te verwaarlozen verhoging van het verbruik daardoor. Als ik dan 150gr/km*35K=5,250 ton CO bespaar, kan ik dan ook €1700*5,25 in mindering krijgen op mijn belasting? Das toch bijna €750 per maand dan. OV Vrij kost €404,70 per maand. Dan zou ik nog bijna €350 per maand over houden naast dat ik geen kosten meer aan de auto heb. Als de overheid het de schonere lucht waard vind, waarom is OV dan niet gratis en stoppen ze niet met het dure subsidiëren van dit soort individueel gemotoriseerd vervoer? Als ik net zo krom redeneer als die overheid dan is dat dus veel voordeliger. Hebben ook de mensen zonder leaseauto ook eens een financiële meevaller plus dragen ze hun eigen steentje bij aan een gezondere lucht.

Ik_ben_1337 | 28-01-19 | 23:23 | 3 | + 18 -

Of terug naar 1 kostwinner (zonder tweede auto dus), kinderen niet naar de creche, boodschappen bij gespecialiseerde buurtwinkels zoals bakker, slager, etc, -en uiteraard allemaal lopend of op de fiets-, geen werkster meer nodig en geen maaltijden thuis meer laten bezorgen, etc.
Eten van eigen bodem; afhankelijk van wat het seizoen in NL biedt.

Geen geld meer voor 3 verre vakanties per jaar, maar ook veel minder burnouts, psychische klachten, stress, etc.

Moet je eens kijken hoe snel de doelen van dat akkoord gehaald kunnen worden.... en wat een rust het zal brengen, en sociale cohesie, en ... etc.
Eigenlijk alleen jammer voor de deugmensen, want dan komt er te weinig loonbelastying uit fopbanen binnen om jaarlijks een paar duizend straatarme mensen van elders binnen te halen (die door de burgers volledig gesponsord moeten worden). Maar ach, ook dat is beter in het kader van de klimaatdoelen. Dus ik zeg: doen!

Wering | 28-01-19 | 23:50 | + 37 -

@Wering, mooi betoog, je zou de politiek in moeten gaan.

Phoolie_the_King | 29-01-19 | 17:21 | + 1 -

Het ligt er een beetje aan wat jij betaald aan IB om te kunnen betalen of er eerlijke financiële meevallers zijn... kun je dat ook nog even in je berekening verwerken?

Epistulae_Morales | 29-01-19 | 23:36 | + 0 -

Compleet geschift dat bedrag. Kunnen ze beter besteden aan het subsidiëren van eBikes. Een autorit vervangen door een fietsrit zet veel meer zoden aan de dijk dan eender welke auto vervangen door een andere auto.

jcvjcvjcvjcv | 28-01-19 | 23:12 | 1 | + 13 -

Hoe gaat het overstappen van fietsers naar eBikes zoden aan de dijk zetten?

nieuwe_Deen | 29-01-19 | 11:05 | + -2 -

In combinatie met vorig topic; loonkostensubsidie opstrijken om daar vervolgens een gesubsidieerde Tesla van te kopen. Het kan niet op in Nederland.

kapotte_stofzuiger | 28-01-19 | 22:50 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken