Pensioenpaniek slaat toe. Kortingen komen nu echt in zicht

Te paard!
Te paard!

Waar u ook klikt vanochtend, aan de pensioenpaniek ontkomt u niet. Metaalpensioenfondsen PME en PMT melden zoals verwacht dat hun financiële staat om te huilen is en dat deelnemers eigenlijk wel uit mogen gaan van pensioenkortingen volgend jaar. Om lagere pensioenen te voorkomen moeten beiden eind dit jaar een beleidsdekkingsgraad van 104,3% hebben, en dat gaan ze niet halen. Voor andere fondsen ligt de deadline later (hierzo kek overzicht van het FD). Voor ambtenarenfonds ABP geldt bijvoorbeeld eind 2020, en na een rampjaar met een rendement van -2,3% en een huidige dekkingsgraad van 97% (!) beginnen ook daar kortingen in zicht te komen. Ter verduidelijking: een dekkingsgraad van <100% betekent dat er te weinig poen is om alle pensioenen uit te betalen. Daar kampt eveneens PFWZ mee (97,5%). Maar goed, voor wie dit goudbruine blog ook maar enigszins volgt zal dit alles absoluut geen verrassing zijn. De bestuurders van PMT en PME grijpen het moment echter aan om alvast de wijzende vinger te hanteren. Het is allemaal de schuld van de mislukte onderhandelingen over een pensioenakkoord, vinden ze. Hun inzet: voer even een wet in die de dreigende kortingen van tafel haalt, aub. Maar dat lost natuurlijk precies niets op, is ook niet gratis in een nieuw pensioenstelsel en stelt slechts de pensionado's des lands tevree. Want boos zijn pensioendeelnemers zeker, en dat vuurtje wordt lekker opgestookt door de in deze kwestie niet serieus te nemen vakbonden die alweer dreigen met stakingen. Wie ook een slaatje uit de pensioenpaniek probeert te slaan is PvdA-leider Lodewijk Asscher, die zich als prins op het witte paard presenteert en steun aan het kabinet wil bieden in de pensioenonderhandelingen. Maar dat doet hij natuurlijk alleen bij een 'goed bod', oftewel veel meer gemeenschapsgeld naar het oplappen van pensioenen. Het waren trouwens diezelfde vakbonden met wie de PvdA warme banden onderhoudt die het akkoord opbliezen. Kortom, het is allemaal niemands schuld en een inhoudelijke discussie over de tekortkomingen van het huidige stelsel is verder weg dan uw goudgerande pensioen. Mag u zeggen of dat alles de pensioenkwestie verder helpt.

Reaguursels

Inloggen

Ach, het ergste aan die verplichte kutpensioenen is dat de jongere aan de ene kant geld voor later in een duurbeheerd pensioenfonds moet pompen in de hoop het ooit nog terug te zien en aan de andere kant zich tot over zijn nek in de schulden moet steken om een woonhuis (koop) te mogen bewonen. Die logica ontgaat mij volledig. Zeker gezien die pensioenfondsen beleggen in NL hypotheken.
-
Zo ook ik leen dus mijn eigen geld om mijn eigen huis mee te betalen waardoor ik mijn eigen rendement over mijn eigen pensioen mag ophoesten. Dat alles met de kostbare tussenkomst van pensioenfonds en hypotheekbank.
-
Het zou zoveel beter zijn als je huis je pensioenspaarpot mocht zijn. Dan daalde de berg aan hypotheekschuld vlotjes, hielden de werkenden meer geld over want minder rentelasten en hoefde de roverheid minder HRA uit te keren.

Badderbeest! | 24-01-19 | 23:30 | 1 | + 2 -

Dat dus. En het voorstel lag tijdens het vorige kabinet in de TK om je huis als zodanig een alternatieve bestemming voor je pensioenpremie te geven.
Maar omdat jonge gezinnen de slaaf en de pinautomaat zijn voor de regering, ging dit niet door.
En nu ze in de hoek vastzitten waar de klappen vallen gaan we schaven aan de HRA, de laatste kurk waar tienduizenden jonge gezinnen op drijven. De kinderopvang wordt ook steeds meer onbetaalbaar, dus de verplichte pensioenpremie ook nog omhoog dat zet de maatschappij lekker onder hoogspanning.

Atlas Shruggs 10 | 25-01-19 | 08:29 | + 0 -

Het lijkt er waarachtig op dat niemand op DK op de hoogte is van de plannen voor een Europese pensioenunie. Alle Europese pensioenen op een hoop en iedereen hetzelfde pensioen. Bulgaren, Polen, Roemenen, Italianen en u. U gelooft niet dat dit zal gaan gebeuren?

Peter777 | 24-01-19 | 17:04 | + 0 -

Het lijkt er waarachtig op dat niemand op DK op de hoogte is van de plannen voor een Europese pensioenunie. Alle Europese pensioenen op een hoop en iedereen hetzelfde pensioen. Bulgaren, Polen, Roemenen, Italianen en u. U gelooft niet dat dit zal gaan gebeuren?

Peter777 | 24-01-19 | 17:04 | 1 | + -1 -

Uiteraard gaat dit gebeuren, linksom.

The only way to win is daarom not to play.

Poekieman | 24-01-19 | 22:07 | + 0 -

Nou, onlogisch vind ik dit niet als je naar de rente ontwikkeling kijkt. Dat de beurs eveneens klappen zal krijgen is ook te verwachten, dus als dit onverhoopt het geval zal zijn wordt het nog erger. Pensioen is uitgesteld loon dat op het loon wordt ingehouden en bij een fonds in bewaring wordt gegeven. Je maakt me toch niet wijs dat de veelverdieners aan de top aldaar deze ontwikkelingen hadden zien aankomen? Naar mijn mening staat het korten van pensioenen daarom gelijk aan diefstal omdat men de ontwikkeling op de financiële markten had moeten zien aankomen! Nee, ze hebben met alle onnozelen " Halleluja" geroepen en ook daadwerkelijk in deze manipulatie gelooft!
Wat zijn er toch goed..... in het laten wegsluizen van belastinggeld via ons land. Voor de rest hoef je absoluut niets te verwachten! Trouwens waarom moet de werkgeversorganisatie aan de onderhandelingstafel? Ze hebben hier geen zak mee te maken: het is ons geld, uitgesteld loon en daarmee basta!! Als ik de labbekakken kop van de Boer zie, dan vraag ik mij af wat deze beroepslobbyist met onze pensioenen te maken heeft!!

Hetzalmeworstzijn | 24-01-19 | 16:56 | + 0 -

Beste mensen, rekenrente, de polder, buitenlanders of ECB de schuld geven is echt onzin. Er zijn namelijk ook veel pensioenfondsen die niet in de problemen zijn geraakt. Ongemakkelijke vraag is: hoe kand dat? Impopulaire maar helaas juiste antwoord is: omdat pensioenfondsen die nu in de problemen komen de laatste 10+ jaar slecht bestuurd zijn!

esie | 24-01-19 | 14:33 | 3 | + 17 -

Precies dat.
Pek en veren voor die zakkenvullers.

De Profundus | 24-01-19 | 15:00 | + 5 -

Ik vermoed dat dat ook voor bijvoorbeeld ziekenhuizen opgaat.

Sans Comique | 24-01-19 | 17:50 | + 2 -

Het ene pensioenfonds heeft meer oude deelnemers en gepensioneerden dan het andere.

Het ene pensioenfonds belegt wellicht bij toeval beter dan het andere. Ze zouden ook eenvoudigweg in een wereld-indexfonds kunnen beleggen. Blijkbaar doen ze dat niet allemaal.

Poekieman | 24-01-19 | 22:05 | + 0 -

De status van de pensioenfondsen laat de WERKELIJKE inflatie zien binnen de EU van de afgelopen jaren. De QE van Draghi en de Wet Gezinshereniging van Lubbers zijn de schuldigen. De propaganda in de media heeft dit gepoogd te verhullen maar dit kon helaas niet onzichtbaar blijven.

r0bbbb | 24-01-19 | 12:49 | 3 | + 3 -

Leg eens uit wat 'de Wet Gezinshereniging' met de dekkingsgraden van de pensioenfondsen te maken heeft? Volgens mij heeft dat te maken met (contante) toekomstige verplichtingen versus huidig kapitaal. Ofwel, wat komt er binnen en wat gaat er uit...

Phoolie_the_King | 24-01-19 | 13:34 | + 1 -

Indirect: Massamigratie zorgt voor grotere leun op sociale stelsel, waardoor hogere zorgpremies en lager besteedbaar inkomen, waardoor zwakkere economie en lagere ROIs bij de pensioenfondsen.

r0bbbb | 24-01-19 | 14:24 | + 4 -

@ r0bbbb | 24-01-19 | 12:49
Onzin, de pensioenfondsen beleggen het grootste deel van hun vermogen buiten Nederland.

* Il Principe * | 24-01-19 | 16:01 | + -2 -

Eigenaardig, er zijn best veel inhoudelijke reacties van mensen die nagedacht hebben voor ze iets schreven en niemand legt de vinger op de zere plek.
De Rekenrente wordt al decennia kunstmatig laag gehouden mede doordat Draghi van de EU maandelijks werkelijk absurde bedragen aan niet bestaand geld in de markt stopt. De Rekenrente is fictief en gemanipuleerd en wij laten ons in slaap wiegen.

charles de gaulle | 24-01-19 | 12:36 | 7 | + 11 -

Er wordt ook gebruik gemaakt van een meerjarig gemiddelde. Werd dat niet gedaan dan zouden we nu rekenen met een rente van -0,3% en dat wil jij niet (en ik ook niet).

Enige prudentie bij een pensioenfonds is wel lekker.

Phoolie_the_King | 24-01-19 | 16:13 | + 0 -

@ Phoolie_the_King | 24-01-19
Er wordt niet echt gerekend met een meerjarig gemiddelde, wel een gemiddelde over meerdere maanden. Op basis daarvan hebben we dan weer een UFR die ook compenseert voor lange rentes.
Hoe dan ook, het is extreem conjunctuurgevoelig, terwijl een beleggingshorizon van een pensioenfonds heel veel langer is dan een conjunctuurgolf.

* Il Principe * | 24-01-19 | 16:29 | + -1 -

@* Il Principe * | 24-01-19 | 16:05: In het huidige stelsel heeft een aantal aspecten die onlogisch of achterhaald zijn. Vandaar dat iedereen de noodzaak ziet om tot een vernieuwd stelsel te komen. Aanpassing van de totstandkoming van de rekenrente is een optie.

Maar zoals ik eerder stelde, het is een complex systeem en er is een boel geld mee gemoeid. Dan lopen de gemoederen al snel hoog op.

H. Caulfield | 24-01-19 | 18:34 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Er komt meer premie binnen dan er wordt uitgekeerd aan pensioenen. Zelfs als helemaal niemand zou betalen, dan zou men nog 100 jaar pensioen kunnen uitkeren. Grootste probleem is dat er is belegd in Zuid en Oost Europa en die beleggingen zijn niets waard.

jeweetwelwie1966 | 24-01-19 | 12:34 | + -6 -

Huren is goedkoper als kopen... fijn met je gekort pensioen nog 15 jaar 750 euro per maand huur aftikken.

anti overheid | 24-01-19 | 12:04 | 1 | + -5 -

Dan he. En on topic. Wie zegt dat huren goedkoper is? Moet je wel 40 jaar lang onder een steen hebben gelegen.

Espro | 24-01-19 | 13:04 | + 6 -

Dat we in een slavernij leven wordt zo wel erg duidelijk. Energiearmut is in DE nog niet voldoende voor een revolutie, en ook niet met bepotelen en andere ongewenste verschinselen. Hoe ver moet het komen?

ugur | 24-01-19 | 12:00 | + 3 -

Jong Nederland die allemaal zo tegen oud Nederland fulmineert zou ook bij de komende verkiezingen moeten bedenken wat ze gaan stemmen. Dus niet op de weggeef-partijen als D66, GL en andere partijen die massaal nuttelozen uit Afrika importeren.
Helaas is jeugdig Nederland nogal dom en kortzichtig en stemmen ze dus wel uit een soort links idealisme gewoon op die partijen.

2voor12 | 24-01-19 | 11:36 | 4 | + 20 -

Jarenlange indoctrinatie op de extreem linkse scholen/uni's werkt aardig idd

beschuitfluiter | 24-01-19 | 11:48 | + 3 -

Klopt helemaal, liever storten we belastinggeld met miljarden tegelijk op de rekeningen van Shell en Unilever. Daar worden we pas beter van.

* Il Principe * | 24-01-19 | 16:26 | + -2 -

Nee hoor, ik woon inmiddels niet meer in Nederland dus ik ga niet meer stemmen. Nederland is een topland om te wonen als je 50+ bent en de afgelopen decennia alle meevallers hebt kunnen meepikken. Jong Nederland krijgt echter nu de rekening daarvan toegeschoven en daar bedanken ik en velen anderen met mij vriendelijk voor.

tukachinchilla | 25-01-19 | 00:03 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Het is de schuld van het kabinet Lubbers - Kok (1988-1992) . Dit kabinet heeft besloten tot de wet afroming pensioenen en reserveringen. Overschotten bij de pensioenfondsen moesten binnen een bepaalde tijd worden teruggebracht of anders werden ze wegbelast.
Hierdoor kwam het voor dat verschillende pensioenfondsen wel 15 jaar premievrij geweest zijn.
Dat is lekker voor de arbeider. Wel pensioen opbouwen en geen premie betalen. Nu krijgen diezelfde arbeiders er de rekening voor gepresenteerd.
En nu piepen dat de jongeren uit solidariteit maar dubbele premie moeten betalen.
De Bond voor Babyboomers (FNV) is er samen met de Bond voor Ambtenaren (PVDA) al druk op aan het voorsorteren.

Haberdoebas | 24-01-19 | 11:35 | 1 | + 34 -

Dat heb je perfect verwoord! Zelf hebben ze die ellendige kabinetten in het zadel geholpen, blik naar de grond en vooral niet aan de lange termijn denken. En dan krijgen ze nu een fractie van de rekening gepresenteerd en dan is het opeens krokodillentranen. En wij maar betalen voor 3 keer niks.

Vanilla | 24-01-19 | 11:48 | + 10 -

Oh, en voordat iedereen weer begint te schuimbekken over die zielige gepensioneerden: de kortingen gelden voor iedereen, dus ook voor de toekomstige pensioenen van de huidige werkenden! Dus ja, ik mag nog 15 jaar werken maar als er nu op de pensioenen wordt gekort geldt dat dus ook voor mij. Dus nee, ik heb geen extra ruimte om de huidige gepensioneerden een hoger pensioen zonder korting te geven want ik ben net zo de lul als zij. Deal with it...

Rooie Kater | 24-01-19 | 10:46 | 2 | + 28 -

Hier ligt ook gewoon de oplossing. Van huidige premiebetalers kan en mag je niet verlangen dat zij de gaten gaan dichten van voorgaande generaties, waarna er voor henzelf niets meer overblijft.
Je kunt van huidige gepensioneerden ook niet verlangen dat zij een x-aantal jaren een pensioenstop krijgen om de gaten te dichten.
Een evenredige verdeling zou dan zijn 'ten minste niet indexeren' of 'korten'. Dan nog profiteren babyboomers relatief het meeste, aangezien zij relatief het minste hebben bijgedragen en reeds het meeste al uit de pot hebben verteerd.

Is Henkie Krol en zijn oplichtersbende het hier niet mee eens, dan stel ik voor dat we morgen overschakelen op individuele pensioenpotten en iedereen zijn reeds gedane inleg (plus rendement -/- reeds ontvangen uitkeringen) in deze persoonlijke pot gestort krijgt. Kijken wie er dan het hardste huilt en het hardste lacht.

Phoolie_the_King | 24-01-19 | 11:26 | + 22 -

U bent zelfs meer de lul. Aangezien de pensioen bijdrage verhoogd is. Waar de mensen die nu met pensioen zijn jaren hebben meegemaakt dat er geen pensioenpremie hoefde te worden afgedragen: die pot was immers al zo vol.... Kortom: u betaalt meer, krijgt minder.

Dr_Prepper | 24-01-19 | 11:27 | + 12 -

Tja, dan gaat men daar maar op de blaren zitten. Het is al dik 20 jaar overduidelijk dat ons pensioensysteem (en AOW, en zorg) niet werkt met 3 werkenden per oudere, laat staan 2 werkenden per oudere. De nodige hervormingen in al deze systemen worden al tientallen jaren uitgesteld, mede met dank aan de vakbonden.

Doelgroep 50+ kan nu wel weer opnieuw gaan staken en brieven sturen naar FNV, maar het punt is gewoon: er zijn niet genoeg centjes gespaard. En of je die centjes nou middels een of andere wet of middels de pensioenfondsen uit Jong Werkend Nederland gaat trekken, dat maakt natuurlijk geen hol uit.
Moreel en/of eerlijk is het hoe dan ook niet. Jong Nederland gaat het echt niet toestaan om nóg meer pensioen te betalen waar het nooit wat van terug ziet.

Oplossingen zijn: korten en pensioenleeftijd omhoog. Daar hadden we 20 jaar geleden al mee moeten beginnen.

Fapselaar | 24-01-19 | 10:42 | 6 | + 10 -

@ Fapselaar | 24-01-19 | 10:42
Bizar, automatisering zorgt ervoor dat we steeds minder mensen nodig hebben voor hetzelfde werk. Toch wil rechts lagere lonen en langer doorwerken. Wanneer is het eens genoeg?

* Il Principe * | 24-01-19 | 11:32 | + 0 -

Vergeet het leger ZZP-ers niet.. dragen ook niet bij.

glaaf | 24-01-19 | 12:16 | + -1 -

Twee werkenden per oudere? Dat is toch meer dan genoeg als de achterbankgeneratie, rubberen tegels, snowflakes en SJW's eens een keer wat harder en meer gaan werken in plaats van te janken dat de oudjes alles voor niets hebben gekregen en hebben opgemaakt.

gestoptmetroken | 24-01-19 | 12:21 | + -4 -
▼ 3 antwoorden verborgen

En vergeet met zijn alle ook ff niet dat "onze" pensioen vroeger in het leven werd geroepen als "extraatje" om leuke dingen mee te gaan doen en niet om jezelf in levensonderhoud te gaan voor zien omdat je te kort komt...

Bello de Hond | 24-01-19 | 10:37 | + 0 -

Wat gaat het voor de economie betekenen als een groot deel van de vele pensioengenieters, langzaamaan steeds minder ontvangt? Of als nieuw gearriveerden ontdekken dat hun katje op basis van de pensioenscenario-analyses helaas ergens 1 sigma links uit zijn gekomen?

squadra | 24-01-19 | 10:28 | 1 | + -5 -

Pensioenfondsen hebben, in het huidige systeem, maar enkele opties. Niet indexeren, korten of premie verhogen. In alle gevallen daalt het besteedbaar inkomen van de deelnemers. Dus minder consumentenbestedingen. Hoe groot de gevolgen voor de gehele economie zijn, is moeilijk te berekenen. Maar het zal geen positief effect hebben.

H. Caulfield | 24-01-19 | 10:57 | + 9 -

10 jaar geleden was het crisis. Daarna non stop groeiende economie en stijgende beurskoersen. Wat hebben de pensioenfondsen die 10 jaar gedaan? Men is zich voluit gaan richten op diverse teams (dus vrouwen en homo's ook laten beleggen), op verantwoord beleggen (windmolens en dat soort spul), 40 keer meer consultants, risk managers en compliance managers..... dusssssss nu is het geld op.

esie | 24-01-19 | 10:23 | 8 | + 6 -

SolidRock ik denk dat vrouwen en homo's even goed kunnen beleggen als mannen en hetero's. Niet beter en niet slechter. Om dat echter goed te kunnen onderbouwen moet er minstens 30 jaar betrouwbare representatieve data aanwezig zijn. En die is er niet. Toch wordt er veel tijd en geld gebruikt voor het dwangmatig optuigen van 'diverse inclusieve beleggingsteams'. Terwijl men zich de afgelopen 10 jaar dus beter full focus had moeten richten op rendement.

esie | 24-01-19 | 11:03 | + -1 -

Daar heb je een goed punt Rooie Kater. DNB is naar mijn mening incapabel gebleken en mede schuldig aan dit probleem.

esie | 24-01-19 | 11:06 | + 3 -

Ik zou gewoon Jacko volgen.. dé Beursgorilla.

SolidRock | 24-01-19 | 13:13 | + 2 -
▼ 5 antwoorden verborgen

Het is overduidelijk de bedoeling om met het telkens verspreiden van onheilstijdingen op pensioen gebied, de momenteel van een uitkering genietende bejaarde flink op de kast te krijgen. De hiermee gepaard gaande extreem hoge bloeddruk zorgt op den duur op versnelde en natuurlijke wijze voor een super gezonde dekkingsgraad.

Texacoballletje | 24-01-19 | 10:19 | 1 | + 8 -

Soort van preventief ruimen dus...:)))

Bello de Hond | 24-01-19 | 10:30 | + -1 -

Gele hesjes incoming!

Tisnietanders | 24-01-19 | 10:12 | + 6 -

Net zoals bij een eerder paniekbericht. Ook hier de vraag.

Jaar na jaar gaat het slechter met de Pensioenfondsen waar het premies en uitkeringen betreft maar tegelijkertijd hoor je elk jaar weer dat het totale pensioenvermogen is gestegen.

Wellicht moet er maar eens (gespecificeerd!) bekend gemaakt worden wat er binnenkomt en waar het naar uitgaat.

Zou je wel willen we | 24-01-19 | 10:04 | 4 | + 5 -

Zou je wel willen we | 24-01-19 | 10:04
Ter info: een pensioen betaal je terwijl je werkt en keert nog tientallen jaren na je werk uit.
Dat het nu stijgt, zou ook moeten. De babyboomers zijn net begonnen en de 1965-mensen beginnen er binnen niet al te lange tijd aan. Kijk naar onze bevolkingpiramide: dit gaat om miljoenen mensen die straks allemaal een modaal inkomen verwachten binnen te krijgen, iedere maand weer.

Het probleem is: het stijgt niet genoeg om die piek straks te financieren.

Fapselaar | 24-01-19 | 10:16 | + 3 -

@ fapselaar
Nou dan springt deze keer maar de overheid een zelf bij .... Nu eens geen geld naar het Buitenland maar naar het Binnenland... Ga maar eens wat potverteren, gaat nooit iemand dood aan en de latere generatie gaat dit probleem maar eens oplossen.... mijn "ouders" hebben dit probleem ook zien aankomen en deden er ook niks aan dus schuif maar lekker door.
Ik leef nu en ik heb schijt aan de volgende generatie, die is mans genoeg om deze "problemen" op te lossen.... En die kunnen er nu rekening mee houden... en gestimuleerd worden om zelf een regeling te treffen en uit te voeren.

Bello de Hond | 24-01-19 | 10:34 | + -28 -

Namens de volgende generatie alvast bedankt.
Me dunkt dat we onvrijwillige euthanasie maar eens moeten bespreken...

nieuwe_Deen | 24-01-19 | 14:08 | + 5 -
▼ 1 antwoord verborgen

De zin "als we onder de 100 % komen krijgen we niet genoeg geld in kas om ALLE pensioenen uit te betalen"??? Wie kan mij dit uitleggen graag want ik begrijp het niet.
We hebben een pot van 1.5 Biljoen euro aan van alles en nog wat . Deel ik dat door op dit moment aan arbeidslui die werken is 8.3 miljoen dan kan iedereen die werkt nu een uitkering krijgen van 182.000 euro... best wel een aardig pensioentje voor iedereen toch ??? Dat is als we NU uitkeren en beginnen.
Kunnen we nu in "slechte "tijden niet interen op deze pot??? Want die 1.5 Biljoen is nu en volgend jaar alweer 1.6 biljoen enz enz enz.... Mijn stelling is dus interen kunnen we nog wel een aantal jaartjes...

Bello de Hond | 24-01-19 | 10:00 | 7 | + -18 -

Domme hond, kssst in je mand. Ga op je schoen kauwen of zo!
Gelukkg mogen honden niet meebeslissen...

ZwarteDag | 24-01-19 | 10:50 | + 7 -

@Bello, vertel mij eens: Begrijp je het ècht niet. of ben je aan het trollen?

Het klopt dat er behoorlijk wat geld in de pot zit en als je een beetje geïnformeerd bent, dan weet je dat uit die pot alle huidige werknemers plus alle huidige gepensioneerden (in totaal circa 12,5 miljoen mensen) vanaf hun 66e (oplopend tot 70e levensjaar) tot hun dood (ergens tussen hun 78e en 84e levensjaar) van pensioen voorzien moeten worden.

Pensioenpot is circa 1.500 miljard Euro, gedeeld door 12,5 miljoen mensen, komt neer op circa 120.000 p.p.. Uitgesmeerd over gemiddeld 14 jaar pensioen is 8.500 euro per jaar per persoon, circa EUR 700 per maand per persoon. En dan hebben we het nog niet over indexatie o.i.d. gehad. Die 700 euro nu is na 14 jaar nog maar 500 euro waard. Daar kun je nog geen droog brood van kopen.

Phoolie_the_King | 24-01-19 | 11:16 | + 12 -

@bello.. je slaat de spijker op z'n kop. Niemand weet wat de toekomst gaat doen, dus je moet ergens je voorspelling op baseren. Dat wordt dus gedaan op het meest betrouwbare instrument wat we hebben.. de langjarige staatsleningen.

Ik weet dat jij groot voorstander bent van maximaal risico nemen om nu pensioenen uit te keren (waarschijnlijk omdat je zelf gepensioneerd bent) omdat je zuur bent dat jij in het verleden genaait bent door VUT en andere extraatjes die jij hebt betaald maar waar jij geen recht op hebt.

Newsflash.. de jongeren van nu betalen ook te veel voor wat ze krijgen. Kortingen die nu worden uitgevoerd hebben ook effect op het pensioen van de jongeren alsmede op die van ouderen. Veel eerlijker kan het niet.

Het pensioenstelsel wat we nu hebben is een gedrocht en past niet meer bij de werkelijkheid. Het enige wat er nu gebeurd is om de lasten zo eerlijk mogelijk te verdelen om te verkomen dat er 1 hond met alles vandoor gaat

GekkeX | 24-01-19 | 11:18 | + 13 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Mooi toch dat we via Nederlandse pensioen potjes een sociaal europa sponsoren, door een lage (reken) rente die geforceerd word door de Europese centrale bank. Rutte voelt vast tot in elke vezel dat dit goed is voor Nederland, want de Europese Unie is zo fantastisch. De beste oplossing , uit de EU , en weer een eigen munt invoeren.

TheCryptoEmpire | 24-01-19 | 09:54 | 1 | + 17 -

Tja, als oudje voor het kartel stemmen blijkt toch een prijs te hebben. Gerechtigheid!

ZwarteDag | 24-01-19 | 10:51 | + 15 -

O jee, het Ponzi scheme begint als zodanig herkend te worden. Asdamagoega...

Poekieman | 24-01-19 | 09:54 | + 12 -

Het pensioenfonds van de HAl(fam.v/d Vorm)behaald een 200% dekking.
Alle dikbetaalde pensioenfonds bobo’s er per direct uitflikkeren,en het overlaten aan HAL.
Of ga daar eens in leer.
Kunnen volgend jaar de pensioenen eindelijk met 20% omhoog.

De Profundus | 24-01-19 | 09:27 | 2 | + 12 -

Dat dus... het is algemeen bekend dat groter geld groter rendement zou moeten kunnen halen. Er is geen excuus voor dit gepruts. Maarja... ambtenarenpensioen zal wel geregeld worden door ambtenaren en die gaan er altijd vanuit dat geld gratis is en altijd bijgedrukt/bijbelast kan worden.

Tisnietanders | 24-01-19 | 10:09 | + 0 -

Fonds HAL loopt idd als een trein, ze inden zelfs geen premie vorig jaar en aan indexatie geen gebrek.
Het ABP behaalde vroeger ook prima rendementen toen ze Alp invest als belegger hadden. Maar omdat die vieze kapitalisten een bonus kregen moesten ze weg. Ze hebben plaatsgemaakt voor betrouwbare weggepromoveerde ambtenaren en sindsdien daalde de dekkingsgraad. HAL heeft minder last van dit communistische ideaal.
Echter inmiddels vreest HAL een ingreep door het AFM, die het fonds willen liquideren.

Atlas Shruggs 10 | 24-01-19 | 10:29 | + 7 -

Bij het PMT pensioen betaal je als werknemer 10,46% van je bruto salaris. De werkgever betaalt 18,02%. Dat is bij elkaar 28,48% en dat is voor een pensioenregeling kneiter veel. Als je dat in een prive pensioenregeling zou sparen zit je er met een gemiddeld rendement na 40jaar prima bij.
Maar het PMT systeem is verrot. Je betaalt in dit PMT systeem voor ouderen die meer uit de pot halen en ook gehaald hebben dan dat de nieuwe leden er in kunnen storten. Verder nemen rendementen af door EU beleid (lage spaarrente, QE). Het specifieke PMT pensioensysteem valt niet om te bouwen naar een eigen" spaarpotje. Dat betekent namelijk dat de huidige pensioen trekkers gaan omvallen omdat ze niet meer met de inleg van de huidige generatie gesponsord worden. Hoe de FNV dat met staken recht wil zetten is me een vraag. Het is mijnsinziens ronduit asociaal voor de werknemers en werkgevers die nu aan het PMT premie afdragen.

gepast_betalen | 24-01-19 | 09:26 | 11 | + 27 -

aanvullend:
We weten natuurlijk dat de meeste mensen helemaal geen spaarpotje zouden aanleggen maar een grotere auto zouden kopen of op vakantie zouden gaan. Kun je inschatten hoeveel de gemeenschap extra zouden moeten ophoesten om al die bejaarden op of onder bestaansminimum te verzorgen?

* Il Principe * | 24-01-19 | 11:59 | + -2 -

@II Principe
Het hardwerkende individu is per definitie slechter af bij een CAO pensioen. Verder hebben veel ouderen niet betaald voor wat ze nu krijgen. Zij hebben maar een deel van de premie ingelegd van het bedrag dat ze als pensioen genieten. Die rekening moet wel betaald worden.
Als iemand er voor kiest om niet te sparen houdt hij alleen AOW over. Die AOW staat ook onder druk. U stelt dat iedereen aan het pensioen moet omdat er anders een probleem ontstaat met mensen die onder het bestaandminium uitkomen. Die redenatie snap ik niet, daar is de AOW namelijk voor. Dat die onderdruk staat is een andere discussie. Maar nu een grote auto kopen en straks geen pensioen hoeft dus geen probleem te zijn.
U stelt dat het PMT het niet gek doet maar hoe komt het dan dat er een dekkingsprobleem is? Dat komt vooral omdat de pensioenpot harder leeg gaat dan dat hij wordt gevuld. Daar zul je bij een individueel pensioen geen last van hebben. Je kan daar bovendien aan de knoppen draaien en naar eigen inzicht opbouwen. Dát is het grote voordeel van een individueel pensioen.
Uw linkse partijen hebben het bijvullen van een pensioen trouwens lekker aan banden gelegd. Wet Wittieveen maakte een einde aan prive bijstorten. Lekker pervers….
U stelt correct dat “rechts” de gastarbeiders naar NL heeft gehaald en dat was indertijd ook een prima plan. Links vond echter dat die mensen moesten blijven en heeft de gezinshereniging uitgevonden. Voor de goede orde, ik verdedig rechts niet!

gepast_betalen | 24-01-19 | 15:02 | + 3 -

@ gepast_betalen | 24-01-19 | 15:02
Nee, de pensioenpot loopt niet harder leeg dan dat hij wordt gevuld. Volgens mij snap jij de systematiek achter de rekenrente niet helemaal. Maakt niet uit, het gaat ongeveer als dit: extreem lage rekenrente betekent dat je moet doen alsof het geld dat nu binnen is, vrijwel niet rendeert. Het echte rendement is echter gemiddeld 8%. Dit komt omdat het ECB een beleid voert om de rente zo laag mogelijk te houden. In het echt lopen de pensioenfondsen dus hartstikke vol, maar ze moeten doen alsof het slecht gaat door die extreem lage rekenrente.

* Il Principe * | 24-01-19 | 15:56 | + -2 -
▼ 8 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken