Brexit-fanboy en rijkste man van VK vlucht naar Singapore (dat handelsverdrag heeft met EU)

Willen dat het schip zinkt, maar zelf vertrekken met een rubberbootje naar het vaste land. Daarvan wordt Sir James Dyson beticht, de man achter de gierend dure stofzuigers en hyperdure haardrogers die zijn naam dragen en hét gezicht van de Leave-campagne vanuit het bedrijfsleven. Die aantijging is moeilijk te pareren, eerlijk gezegd. Dyson heeft namelijk aangekondigd het hoofdkantoor van zijn bedrijf te verplaatsen naar Singapore. Dysons verklaring hiervoor was dat het bedrijf enorm groeit in Azië en dat hij de relatief kleine markt in Europa net zo goed vanuit Azië kan bedienen. Dat moet eigenlijk 'beter' kan bedienen zijn, aangezien er een vrijhandelsverdrag klaarligt tussen de stadstaat en de EU (pdf) dat aan nagenoeg alle douanetarieven een einde maakt. Als extra tegenargument wijst Dyson op het feit dat er maar twee mensen naar Singapore verhuizen en 3.000 man gewoon in het R&D centrum in Wiltshire blijven werken. Feit is wel dat Dyson niet langer een Brits geregistreerd bedrijf is en Singapore de belangrijkste belastingbasis wordt. Ook is dit een hard gelag, nadat Dyson eerder al aangaf naar in Singapore elektrische auto's te gaan ontwikkelen. Ook toen werd er met klem ontkend dat brexit iets met die keus te maken had. Dyson, dankzij een recordwinst van zijn bedrijf met een persoonlijk vermogen van €12 miljard de allerrijkste Brit, heeft natuurlijk niet toevallig voor Singapore gekozen, waar een vennootschapsbelasting van 17% van kracht is, één van de laagste tarieven in de regio. Uiteindelijk zegt Dyson in de verklaring voor het vertrek uit het VK zelf dat het zich hiermee future-proof ofwel toekomstbestendig maakt. De productie (van auto's) naar Azië brengen zou je hiervoor nog kunnen billijken, maar waarom ook het hoofdkwartier? Er zijn genoeg Britse bedrijven die verschillende onderdelen hebben verplaatst naar andere werelddelen, maar hun hoofdkwartier op het eigen eiland hebben gehouden. Als er toch maar twee senior executives gaan verhuizen, waarom dan al die moeite doen? Omdat James Dyson niet kan zeggen dat hij uit angst voor een no deal zijn biezen pakt. Qua toekomstbestendig, begrijpuwel. Kunt u nu nog een grapje verzinnen met brexit-rotzooi opruimen, stofzuigers en dat deze beslissing zuigt. Oh shit, heeft iedereen het al gedaan

Bijschrift foto:

James Dyson krijgt hier in 2016 de Order of Merit, een Britse onderscheiding voor een bijzondere verdienste in leger, wetenschap, kunst, literatuur of de promotie van cultuur uitgereikt door koningin Elizabeth. 

Reaguursels

Inloggen

Wat een Brexiter of Remainer wel of niet doet is irrelevant. De Brexit zou nog steeds prima zijn, maar de establishment haalt echt alles uit de kast om dat tegen te gaan en altijd zogenaamd in het belang van het steeds meer verarmende volk.

Mijn klomp breekt | 24-01-19 | 10:29 | + -1 -

Das Kapital begrijpt duidelijk niet hoe invoerrechten werken. Nog niet zo heel lang geleden stonden er zinnige analyses op Das Kapital. Tegenwoordig zijn het voornamelijk socialistische onzinstukjes met een hoog Calimero-gehalte.

Antigoog | 24-01-19 | 10:20 | + 3 -

De ratten verlaten het zinkende schip.
De elite die de brexit aan het volk heeft verkocht zorgen er wel voor dat ze hun boeltje redden, en het volk krijgt vervolgens de rekening gepresenteerd....

panthoseen | 24-01-19 | 07:39 | 2 | + -3 -

De rekening kregen ze altijd al gepresenteerd. Dat gaat door de Brexit niet veranderen. Juist de uitzichtloosheid en het gevoel dat het niet slechter kan dan het nu al is heeft veel mensen die er ogenschijnlijk de dupe van lijken te worden ertoe gebracht vóór de Brexit te stemmen. Dat zullen ze bij een nieuw referendum weer doen, want het is alleen maar slechter geworden voor de onderkant van de Britse samenleving.

laatste_waarschuwing | 24-01-19 | 10:48 | + 0 -

panthoseen| 24-01-19 | 07:39,

Praat toch niet dommer dan je schaduw.
Vrijwel alle grote bedrijven verplaatsen regelmatig hun vestigingen van land naar land. Daar zit nou één bedrijf bij dat geleid wordt door een Brexiteer, en jij trekt conclusies die zelfs een ezel niet zou maken (tenzij net zo dronken als Juncker).

Overigens was het juist de elite die riep dat we de EU nodig hebben om corruptie en nepotisme te vertienduizendvoudigen. Het was de elite die hier, maar ook in Engeland horrorscenario's voorspelde als de democratie zou winnen. Naast MSM, bedrijfsleven, blikken vol beroemdheden, en een meerderheid in de politieke partijen (zowel Labour als Tory) deden en doen zelfs ambtenaren een duit in het zakje. Onlangs nog door een gigantische file te organiseren als "oefening voor de Brexit", want democratie = filevorming.
Totaal bezopen.

Dandruff | 24-01-19 | 18:58 | + -1 -

Wat een aperte onzin, om meerdere redenen.
Sowieso, als Dyson echt zou geloven dat de Brexit zo schadelijk zou zijn, waarom zou hij dan pro-Brexit zijn geweest? Hij had zich dan deze verhuizing kunnen besparen.

Feit is natuurlijk dat deze verhuizing hele andere redenen heeft, zoals hij zelf al aangaf. En hoe je daar ook over denkt, dat heeft niks met de Brexit te maken. Grote bedrijven verplaatsen regelmatig hun hoofdkantoren, met of zonder Brexit, Frexit of Nexit.
Bijvoorbeeld om belastingtechnische redenen. Was dat niet de reden dat Rutte de dividendbelasting af wilde schaffen?

Natuurlijk heeft de EU-lobby gelijk dat de corruptie en het nepotisme in de EU veel hoger is dan in GB. Dat moet ook om de elites van Europa aan de destructieve EU te kunnen binden.
Maar niet elke ondernemer is alleen uit op corruptie.

Dandruff | 23-01-19 | 21:55 | 2 | + -1 -

“waarom zou hij dan pro-Brexit zijn geweest?”
Verschillende brexiteers hadden verschillende redenen voor een brexit. Een voor de hand liggende is dat ook deze meneer dacht dat de UK wel de lusten maar niet de lasten zou krijgen, zoals velen onterecht dachten.

“Feit is natuurlijk dat deze verhuizing hele andere redenen heeft, zoals hij zelf al aangaf. En hoe je daar ook over denkt, dat heeft niks met de Brexit te maken.”
Dat is helemaa geen feit. Het is zelfs grenzenloos naïef om dat te denken. Gezien de timing lijkt de kans klein dat het weinig met de Brexit te maken heeft.

argumentumadpopulum | 24-01-19 | 08:36 | + 5 -

argumentumadpopulum| 24-01-19 | 08:36,

Je draait de boel precies om. Het is de EU die "wel de lusten, niet de lasten" opeist, nu een nettobetaler de EU gaat verlaten. Het is te gek voor woorden dat niet-EU-leden als Oekraïne en Turkije honderden miljarden euro's aan gratis geld en handelsverdragen cadeau krijgen, terwijl Engeland als een paria wordt behandeld. Engeland is een trouwe bondgenoot op economisch gebied, qua veiligheid (navo, terrorismebestrijding, etc), en heeft op allerlei gebieden dezelfde wetgeving als de EU-landen. Dat alles in tegenstelling tot, bijvoorbeeld, Turkije; dat zich met Europese verkiezingen bemoeit (in NL oa met d'66 stemadvies, later denk-stemadvies; kliklijnen; organisatie van agressieve demonstraties tegen Armenen, Koerden, homo-pleegezinnen en Nederland); Nederlandse diyanet-moskeeën die oproepen tot jihad; etc.

Je zegt dat feiten niet relevant zijn als we het over een Brexiteer hebben. Als bewijs voer je aan "de timing"; maar de Brexit duurt nu al 2 jaar. Ook als jij gelijk hebt dat feiten nooit ter zake doen als iemand pro-Brexit is, klopt het argument van timing dus niet.

Dandruff | 24-01-19 | 19:11 | + -2 -

Waarom dat geklaag over iemand die uit GB weggaat? Het is toch te verwachten dat een paar dat zullen doen? De juiste planning zou contingencyplanning voor een harde Brexit geweest zijn, maar die is gewoonweg niet door de de Britten is opgezet omdat bremainer May ze om de tuin heeft geleid en daar een stokje voor heeft gestoken.

May en Ollongren, dezelfde regentenmentaliteit: doen alsof, maar ondertussen hun, in hun eigen ogen elitair gerechtvaardigde, ego doorzetten.

issieookweer | 23-01-19 | 21:37 | 1 | + 1 -

Als voorstander van de brexit en omdat hij niet naar de EU vlucht lijkt de meest logische verklaring dat hij bang is dat de de brexit helemaal niet meer doorgaat.

W_F | 23-01-19 | 22:00 | + 3 -

Dyson gaat een paar miljard investeren in een autofabriek in Singapore, hij maakt al onderdelen daar, koopt onderdelen daar en hij moet de Aziatische markt bewerken en Singapore heeft een vrijhandelsakkoord met de grootste afzetmarkt China.
Dus wat mij betreft is het volstrekt logisch om het hoofdkwartier daar ook te vestigen en heeft deze beslissing inderdaad niks te maken met de Brexit.

Atlas Shruggs 10 | 23-01-19 | 20:48 | 2 | + 11 -

Dat hij zijn hoofdkantoor verplaatst na al die investeringen die hij in Singapore heeft gedaan is niet vreemd.
Die investeringen plotseling de afgelopen maanden... ook niks met Brexit te maken?

koeberg | 23-01-19 | 22:02 | + -1 -

Het besluit was vorig jaar oktober, de voorbereiding al daarvoor dus dat vanaf oktober werd geinvesteerd is gewoon conform businessplan.

Atlas Shruggs 10 | 23-01-19 | 22:25 | + 1 -

"Uiteindelijk zegt Dyson in de verklaring voor het vertrek uit het VK zelf dat het zich hiermee future-proof ofwel toekomstbestendig maakt."

Dus enkel de Brexit die dit teweeg heeft gebracht.

Dat had de helft van de tekst gescheeld mijn waarde van den Enden.
Sowieso Dyson zuigt.

TP 1984 | 23-01-19 | 20:38 | 1 | + -4 -

TP 1984| 23-01-19 | 20:38,

Welnee, je moet gewoon de hele column lezen.
Dyson geeft meerdere redenen die niks met de Brexit te maken hebben. Zoals de snel groeiende afzet markt in Azië en de lage vennootschapsbelasting in Singapore. Bovendien snap je weinig van economie; grote bedrijven verplaatsen hun hoofdkantoren voortdurend, met of zonder Brexit, Frexit of Nexit.
Pinokkio Rutte verwees daar ook naar in het debat over dividendbelasting.

Dandruff | 23-01-19 | 22:04 | + 3 -

Die man is 71 en 100 procent eigenaar van dat bedrijf. Verpats het aan een geïnteresseerde partij. Fuck die Engelse politici.

H. Caulfield | 23-01-19 | 20:26 | + 0 -

Dyson is k*t, neem dat van uw favoriete reaguurder aan.

kapotte_stofzuiger | 23-01-19 | 19:47 | 2 | + 14 -

Eigen lof stinkt. En ik weet dat uw Dyson niet kapot is. Want uw nick dateert reeds van vóór de Dyson-mode. Wedden dat uw kapotte stofzuiger van Franse makelij is? Beken het maar.

Nonkel Frituur | 23-01-19 | 20:45 | + 5 -

De "uitlaat" van de stofzuiger ruikt anders naar droogtrommeldoekjes (tip). Tot zover stinkende lof.
Tegenwoordig weer Duitse degelijkheid, dat wel.

kapotte_stofzuiger | 24-01-19 | 14:00 | + 1 -

De Zuigende Dyson verdiend De Zuigprijs voor belastingontwijken. Kennelijk is de Dubbele Dutch-Irish-Sandwich geen duurzaam alternatief inzake belastingen.
Brexit of niet, belastingen zijn er om te ontwijken.

Raider Twix | 23-01-19 | 19:09 | + 9 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken