Deliveroo lacht om uitspraak. Bezorgers blijven zzp'ers (maar hebben wel recht op pensioen)

Fijn interview in het Telegraafje vandaag met Deliveroo-baas Stijn Verstijnen. Geen van de zzp-bezorgers van Deliveroo heeft zich volgens Verstijnen gemeld om in loondienst te treden. Een belangrijke reden voor Deliveroo om twee vingers omhoog te steken en twee uitspraken die de rechter vorige week deed naast zich neer te leggen. De rechter bepaalde dat a) de opdrachtovereenkomst die Deliveroo sluit met de bezorgers feitelijk een arbeidsovereenkomst is en b) bezorgers onder de cao voor het beroepsgoederenvervoer over de weg vallen*. Volgens Verstijnen ziet de rechter het verkeerd. Tegen de Telegraaf/: 'Dat (van wat de rechter zegt, red.) is in de praktijk niet zo. Nogmaals, onze bezorgers bepalen zelf welke bestellingen zij willen doen. Als ze niet naar bepaalde wijken willen of niet voor bepaalde restaurants willen bezorgen kan dat ook. Onze bezorgers geven zelf aan dat zij die keuzevrijheid enorm waarderen'.

De reden voor Verstijnen om bezorgers zzp'ers te laten wezen is drieledig. Zoals gezegd, de bezorgers willen geen gewone werknemer zijn ('Wij krijgen niet voor niets gemiddeld meer dan tweeduizend aanmeldingen per maand'). Daarnaast ligt er al een eerdere uitspraak van een andere rechter die Deliveroo juist gelijk heeft gegeven. En Deliveroo gaat in hoger beroep. Dat wisten we overigens direct na de uitspraak al, omdat Deliveroo begon te schermen met een uitspraak van de hoogste Engelse rechter. Die toetste de boel aan Europese mensenrechten en Deliveroo blijkt geen schender (uit de persverklaring van Deliveroo: 'het [Engelse] Hof was van oordeel dat bezorgers geen 'arbeidsrelatie' hebben in de context van de Europese mensenrechtenwetgeving'). Sluiten we af met de opmerking dat het terecht is dat Deliveroo de zaak op het spits drijft, want het wordt hoog tijd dat ons overheidje zich eens een keer uitspreekt over wie nou wat is op onze arbeidsmarkt. Met als enige probleem dat dit kabinet de arbeidsmarktproblematiek niet gaat oplossen. Maar dat terzijde.

*ondertussen gaan we wachten op het Pensioenfonds Vervoer. Dat zag vorige maand zijn dekkingsgraad dalen van 104% naar 100,4% (au!), maar kan met de uitspraak van de rechter in de hand bakken met pensioenpremies komen innen bij Deliveroo, want Deliveroo is via de cao verplicht aangesloten bij het fonds. Mocht Deliveroo die premies desondanks niet betalen, dan hebben we toch goed nieuws voor de 'riders': het Nederlandse pensioenrecht kent de bepaling geen premie, wel recht. Mocht uw baas nooit pensioenpremies hebben afgedragen, maar valt u wel onder een cao met daarin een pensioenovereenkomst, dan kunt u na uw 68ste een pensioenuitkering bij het fonds opeisen (moet alleen de dekkingsgraad van uw pensioenfonds een beetje op orde wezen).

Reaguursels

Inloggen

Het spreekt niet echt voor je als je bezorger voor Deliveroo of iets dergelijks bent geweest als student.
Je ziet ze geregeld in de stad: knotje op het hoofd, vieze baard.
Wat moet je in feite doen: een kapsalon zo snel mogelijk heelhuids naar de andere kant van het centrum vervoeren.
Hoe doen ze het doorgaans: op een oude omafiets met twee slappe banden en een slag in het achterwiel.
Ambitieloze losers eerste klas.

Draak uit Brabant | 24-01-19 | 14:22 | + 0 -

Die meneer kan wel zeggen: het blijven ZZP-ers; maar de fiscus denkt daar straks heel anders over.

wapster | 23-01-19 | 16:17 | + 3 -

Die meneer kan wel zeggen: het blijven ZZP-ers; maar de fiscus denkt daar straks heel anders over.

wapster | 23-01-19 | 16:17 | + -1 -

Gepast betalen.... niet alles kan gelukkig vanuit China gedaan worden. Ook daar word t veel duurder om rommel te produceren.
Kul argument om bij gebrek aan handhaving dan maar iedereen matige Cao bescherming te bieden. Regels gewoon strak definiëren zoals in Zwitserland en ook echt handhaven. Rotte appels heel Hard aanpakken. Uitzendbureaus constructies etc. verbieden. Bedrijven voor wie t hier tegen behoorlijk cao loon te duur is... Gewoon wegwezen met hun geimporteerde ladingen oostblokkerd etc.
En het habbekrats werk aub meenemen.
Geen plek voor in overvol NL. Dit lost ook meteen veel overbodige en kunstmatige gecreëerde woning en sociale problemen op.

builder | 23-01-19 | 14:54 | 1 | + 4 -

Handhaven in Nederland?
Het enige dat hier wordt gehandhaaft is de troon van de koning.

Tel Aziaat | 24-01-19 | 12:53 | + 0 -

zal niet voor allen gelden, dat pensioen:
Werknemers bouwen vanaf hun 21e pensioen op
www.pfvervoer.nl/ik-ben-een-werkgever...

(volgens mij is/was het pas wettelijk verplicht vanaf 25)

Hemmenaar7 | 23-01-19 | 13:13 | + 2 -

Niemand is verplicht voor hen te werken en wordt ook niet toe gedwongen. Zoek gewoon een andere job of partij als je de voorwaarden van deze club niet ziet zitten.

lafayette | 23-01-19 | 13:10 | 1 | + 3 -

Probleem is dat aan de onderkant van de arbeidsmarkt er massaal op deze manier gewerkt word. Alle bedrijven hebben voor dit soort baantjes soortgelijke constructies en je moet toch wat zonder diploma's of wat dan ook.

2voor12 | 23-01-19 | 13:30 | + 6 -

Ik geef ze nog een jaar, maar het is duidelijk dit soort over-de-randen-van-de-wet tokos met internetsausje 3.0 gaan vallen als dominostenen. Good riddance.

Law | 23-01-19 | 12:57 | 1 | + 3 -

Helaas komt dat omdat de wetgever te laat was.
Net als bij een pizza moet je de randen wat dikker maken zodat de saus er niet overheen loopt.
Met andere woorden: je moet juist je rand scherp definieren, zodat het grijze gebied daar zo klein mogelijk is.

mark1487 | 23-01-19 | 13:07 | + 1 -

Logisch dat niemand zich meld. Iedereen weet ook wel dat iemand die dat probeert per direct de tent uitgetrapt word.

2voor12 | 23-01-19 | 12:52 | 1 | + 4 -

Welke tent? Ze zijn zelfstandig.
"de verstandhouding wordt bekoeld" lol

Draak uit Brabant | 24-01-19 | 14:24 | + 0 -

Tja ik zou ook niet gaan klagen direct. Pas als ze het contract opzeggen is het vroeg genoeg om ontslagvergoeding te eisen.

Continuum | 23-01-19 | 12:16 | + 2 -

Het blijft belachelijk dat er verschillende soorten werknemersschap zijn. Belangrijkste oorzaak is de lastendruk voor de werkgevers. Een CAO is ooit een prima uitgangspunt geweest maar bedrijven die zich netjes aan die CAO houden worden beconcurreerd door bedrijven die over de randjes van de wetgeving opereren. De werknemer zonde CAO is niet blij want slecht of niet verzekerd, geen pensioen, probleem bij ziekte. De werkgever die wel volgens de CAO moet werken wordt vervolgens behoorlijk oneerlijk beconcurreerd, heeft zeer hoge lasten en daarnaast nauwelijks "gereedschap" in te grijpen bij een (langdurig) zieke of slecht functionerende werknemer. Het is een pervers systeem maar wel redelijk simpel op te lossen. Vlaktax, eigen pensioenpot, korter verplicht doorbetalen bij ziekte, en ontslag hoeft niet soepeler maar moet veel goedkoper. Dan heeft het weinig zin meer om oneigenlijke constructies op te tuigen om mensen goedkoop in dienst te houden. En iedereen die gilt dat dit oneerlijk is, moet zich realiseren dat arbeid anders nog meer verplaatst naar China, en arbeid zelfs onmogelijk wordt omdat we niet meer kunnen concurreren door het globalisme. De tering naar de nering zetten en stoppen met klagen over dit soort constructies. Oh en BTW, de klagers zijn meestal zelf de eikels die Chinese meuk kopen, de aannemer zwart betalen en gebruik maken van low-cost bedrijven. Verder zijn ze in de regel te bang om te ondernemen en het ondernemersrisico graag bij een ander leggen.

gepast_betalen | 23-01-19 | 11:32 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken