Nieuw probleem voor Rutte III: de CO2-taks

Aan spanning geen gebrek in het derde kabinet-Rutte. Afgelopen weekend stond het kinderpardon weer eens op de kaart door toedoen van het CDA, maar het grootste probleem bovenaan de lijst blijft toch echt het Klimaatakkoord. Terwijl dat dossier al stinkt als een uitlaatpijp, moet de coalitie alleen nog maar méér klimaatmaatregelen nemen op last van de rechter in de Urgenda-zaak. Op korte termijn, that is, en dan denkt men op het Binnenhof bijvoorbeeld aan een snelle bijl in twee kolencentrales, iets met uw energierekening dat heel goed gaat vallen, en het allerergste is misschien wel een mes in de maximumsnelheid van 130 km/u. En toen zei GroenLinks gisteren ook nog eens in een verkiezingsstunt dat de partij geen klimaatakkoord gaat tekenen als daar geen CO2-taks in zit. Fractievoorzitter Jesse Klaver drukt daarmee in de wond dat Rutte III na de Statenverkiezingen waarschijnlijk geen meerderheid meer heeft in de Eerste Kamer. Niet geheel verrassend ging Klaver zeer kort door de bocht met z'n stelling dat het bedrijfsleven nu niet betaalt voor zijn CO2-uitstoot. Dat doet het wel, via het Europese emissiehandelssysteem ETS waar 435 bedrijven onder vallen. Nu ligt de prijs op ongeveer €24 voor elke ton CO2, Klaver wil dat daar vanaf 2020 sowieso €25 bovenop komt (toelichting-pdf) tot €200 in 2050. GroenLinks mikt dus op die ETS-bedrijven, en niet op de rest. Dan even over de CO2-taks zelf. De voordelen: de vervuilende consument betaalt en er komt een prikkel om groener te produceren. De grote angst is echter altijd dat onze industrie in het geval van zo'n taks ons land de vinger geeft, wegloopt en onze export instort. Da's ook waarom bij bedrijven toch vooral steun voor een wereldwijde variant van de belasting te vinden is. Nuancerende toevoeging: na eigen rekenwerk en bestudering van economisch onderzoek concludeert econoom Mathijs Bouman dat dit vertrekeffect nog helemaal niet zo in cement gegoten is. Enfin. Terwijl de VVD steeds meer electorale redenen heeft om dwars te liggen bij het Klimaatakkoord, zeggen wij: succes, Rutte III.

Reaguursels

Inloggen

De grap is hier uiteraard dat in de top 10 vervuilers 7 elektriciteitscentrales zitten. Waaronder de nummer 1 vervuiler. Het heeft sowieso weinig zin om bedrijven extra te belasten, want die rekenen dat gewoon door naar de afnemer en dat tast dus de concurrentiepositie aan welke zij hebben ten opzichte van buitenlandse bedrijven die niet met deze ongein geconfronteerd worden. Die groene maffia is gewoon knettergek.

Pierre Tombal | 22-01-19 | 19:07 | 2 | + 2 -

Bedrijven hebben in elk geval nog de keuze om zuiniger te gaan produceren. Bovendien betalen de burgers nu voor de concurrentiepositie van de bedrijven en daarmee voor de goedkope producten in het buitenland.

Zuiniger leven is heel lastig, zeker in en om het huis.

Vitaly Chernobyl | 22-01-19 | 21:53 | + 0 -

Wel even bij het juiste onderwerp blijven, oké?

Punt is dat als heel Nederland overschakelt op vies geproduceerd staal ergens anders uit de eurozone, dat het milieu er dan geen flikker mee opschiet dat je de deur van Tata Steel hebt gesloten middels compleet ineffectieve heffingen en boetes.

Pierre Tombal | 23-01-19 | 07:34 | + 1 -

Dit kabinet staat op imploderen, de angst van de ontmaskering staat in hun ogen. Tijd om de oude kaste voor altijd aan de kant te schuiven. Als je willens en wetens de grootste leugen ever gebruikt om politiek en economisch gewin te behalen dan is een ereplaats in een staatshotel je laatste residentie. De aarde zelf / de natuur is de grootste veroorzaker van temporale regionale schommelingen in de temperatuur. Al 4,5 miljard jaar.

zimmerschwanz | 22-01-19 | 19:04 | + 2 -

Als ik nou een machine heb die op zonne-energie loopt en co2 uit de lucht kan halen. Want we kunnen het zelf inmiddels beter dan planten.
Krijgen we dan co-2 subsidie?

kloopindeslootjijook | 22-01-19 | 18:25 | 2 | + 1 -

Vertel?

Vitaly Chernobyl | 22-01-19 | 18:50 | + 1 -

Uiteraard! Wel heeft u een vergunning nodig. Die wordt elk jaar duurder, en de vergoeding elk jaar lager.

Huisregelneef_III | 23-01-19 | 18:30 | + 0 -

Als Shell voor een CO2-taks is dan moet ik als leek hier ook gewoon voor zijn.

Aapje133 | 22-01-19 | 16:56 | 1 | + 0 -

Nieuw probleem voor Rutte? Rutte is het probleem!

Rob12345 | 23-01-19 | 20:07 | + 0 -

Gewoon terug dreigen met een Nederlandse versie van een Amerikaanse Shutdown.

Johan_Voorhaar | 22-01-19 | 15:53 | + 1 -

Het probleem van de overheid is heel erg simpel. De energieheffingen zijn in verkeerde volgorde in de wet gekomen. Kijk eens naar deze tabellen:
www.gaslicht.com/energie-informatie/e...

Men roept dat de vervuiler moet betalen. Maar als je de tabellen goed bestudeerd zie je dat de heffingen juist minder worden bij grotere afnames. Dat moet andersom! Een lage energie heffing tot 10.00Kwh en mega heffingen als je over de 50.000kWh heen gaat.. Zelfde verhaal met de opslag duurzame energie..

Bedrijven kunnen gemakkelijk enorme hoeveelheden zonnepanelen kwijt op hun daken en juist zij kunnen dan flink profiteren als ze daardoor minder energie betalingen gaan betalen..

TuurlijkNiet | 22-01-19 | 14:04 | 5 | + 5 -

Bedrijven schuiven dan 1 land naar het oosten op en als die ook vervelend doet dan schuiven ze 2 landen op en is het probleem opgelost. De werkgelegendheid overigens ook, voor het milieu gaat het geen reedt helpen...

ZwarteDag | 22-01-19 | 17:01 | + 3 -

@ZwarteDag : Die chantage wordt altijd ingezet:
- De winstbelasting moet omlaag, want anders gaan bedrijven naar het oosten.
- De CO2-heffing mag niet naar bedrijven, want anders....
- De ontslagbescherming moet weg, want anders....

Het houdt een keer op. Blijkbaar moet er een CO2-afpersing komen. Dan wil ik dat die lasten eerlijk worden verdeeld. En bedrijven die 'm nokken krijgen aan de grens een 100% invoerheffing.

Vitaly Chernobyl | 22-01-19 | 18:50 | + 5 -

Ze zullen dan vrij vlot bepaalde activiteiten verzelfstandigen om op 49.000kWh per bedrijf uit te komen. Uiteraard met allemaal dezelfde eigenaar.

Huisregelneef_III | 23-01-19 | 18:22 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

@gepast_betalen:
Zoals deze "energie-epidemioloog prof.dr. Laure Itard" (terzijde wasda een energie-epidemioloog? is dat besmettelijk?):

www.tudelft.nl/delft-integraal/articl...

In het eerste plaatje staat al iets leuks: 13000 kWg gas = 2800 kg CO2, 3 kWh electriek 2000 kg CO2. Dus 4 x zo veel kWh voor maar 40% meer CO2.

Dan gaat alles op elektriciteit er wordt een luchtwarmtepomp geplaatst (COP = 3). Yeah... leuk! Op dat moment is, aldus de Delftse prof, dezelfde CO2 uitstoot bereikt als waarmee de som begonnen is (4800 kg).

Neem dan uw huis met een dak van 60 m2. Zelf heb ik een mooi puntdak met een zijde pal op het zuiden - en een grote dakkapel. De epidemioloog legt m vol (met "eigen gebruik" en verkoop/terugleveren - gaat er geheid binnenkort aan) maar ik kan geen 40 panelen op mijn dak plaatsen, maar slechts 6.

"We krijgen een aansluiting op het warmtenet. Omdat het afvalwarmte betreft..." Hoe dan? Waar? Welke fabriek? Niet bij ons in de buurt... En de CO2 daarvan telt niet mee? 0.023 vs 0.649 kg is verwaarloosbaar.

Uiteindelijk komt de prof van 4800 op 2400 kg. De helft. Inclusief dubieuze aannames.... Uit Delft....

Enrique C | 22-01-19 | 13:34 | 3 | + 0 -

energyepidemiology.org/ -> komt er blijkbaar op neer dat in het veld studies worden gedaan zodat men niet met alleen theoretische data werkt maar ook echte data van echte huishuidens heeft.
Als bij u in de buurt geen enkele bron van afvalwarmte zit kunt u in de toekomst wellicht een eigen CV/elektriek-turbine installeren. Klein puntje is wel dat die dingen op gas draaien :-D

nieuwe_Deen | 22-01-19 | 15:07 | + 1 -

Dat is dus die zonnepanelen hoax. De jaarlijks verwachte opbrengst van die panelen mag je in mindering brengen op de energiewaarde van de woning. De realiteit is uiteraard dat je het merendeel van die opbrengst aan het net levert en dat die energie dus wordt gebruikt door anderen - die daarvoor dus wel de CO2 belasting van de gebruikelijke mix (kolen en gas) toegekend krijgen. hetgeen natuurlijk waanzin is, want die CO2 korting krijg je dus niet wanneer je een contract afsluit met een 100% groene stroom leverancier. Hoezo consequent beleid?

Pierre Tombal | 22-01-19 | 18:36 | + 1 -

Stadsverarming is een wassen neus. Ook hier in Enschede wordt er gewoon aardgas verstookt voor het warmtenet. Niks afvalwarmte. Restwarmte gebruiken voor stadsverwarming is de uitzondering, niet de regel. En zelfs dan moet er vaak nog worden bijgestookt. Verder stroomt die warmte niet vanzelf door de leidingen, er moet gewoon gepompt worden, en dat kost ook energie. Energie die men lekker niet meerekent want stadswarmte is "groen" omdat wij het zeggen.

Huisregelneef_III | 23-01-19 | 18:20 | + 0 -

Dat "succes, Rutte III", gaat me veel te ver.
Als het bedrijfleven CO2 tax moet betalen, dan wordt dat echt wel doorberekend in het eindproduct. Kortom de consument betaald het toch.
Het enige vervelende is dat er dan ook nog 9 of 21% BTW overheen komt.
Dus de consument is extra de sjaak.

watergeus | 22-01-19 | 13:20 | 7 | + 8 -

De consument is nog op een ander manier de sjaak: bedrijven zijn niet meer concurrerend en zullen verdwijnen of moeten verhuizen naar een ander land waar geen CO2 heffing is.
Gevolg: consument in NL wordt werkloos en de vervuiling gaat elders verder.

Econoompje | 22-01-19 | 16:22 | + 1 -

@mona
Klaver liegt natuurlijk alles bij elkaar en/of kan niet rekenen. Wij betalen al om en nabij 100% belasting, maar voor Klaver is het nooit genoeg.

Het klimaatakkoord is intussen feitelijk al mislukt:
- lang niet alle huizen kunnen van het gas
- met gas uit Rusland is volgens onze Duitse vrinden niks mis.
- er is te weinig grondstof voor batterijen voor electrische auto's
- we kunnen het niet betalen

André4711 | 22-01-19 | 17:17 | + 2 -

@watergeus | 22-01-19 | 13:20 | 6 | + 8 - | reageer
Zolang de concurrent buiten Europa die tax niet hoeft te betalen jaag je alleen je eigen bedrijven over de kling en verandert er wereldwijd niets.
Alhoewel, Tata IJmuiden heeft de op 2 na laagste uitstoot in haar klasse per ton materiaal wereldwijd. Uit duizenden.

de_tyvus | 22-01-19 | 20:40 | + 1 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Idee: geef elke Europeaan jaarlijks "klimaat-rechten" (te beginnen met 10 ton CO2-equivalenten per inwoner). Om nodeloze bureaucratie te voorkomen (zoals nu bij ETS), kunnen de aanbieders van de klimaatrechten deze op de "klimaatbeurs" verkopen (binnen een jaar, anders gaan ze gratis weg!). De kopers zijn de bedrijven die klimaatrechten nodig hebben (kolenmijnen, olie- en gasbedrijven, de Europese importeurs van koolstof). Elk jaar vermindert de hoeveelheid klimaatrechten, zodat de prijs zal stijgen (zolang er geen "klimaatneutraal" alternatief is). Bij de huidige prijs levert het een inwoner in 1e instantie zo'n 250 euro/jaar op, bij stijgende prijzen, loopt dat richting 1000 euro/jaar. Zo krijg je de burger om!

jojan | 22-01-19 | 13:05 | 4 | + -2 -

alufoliegroothandel
Aha, dus beurshandel in Amsterdam, Frankfurt, London, etc. is een groot bureaucratisch circus?

jojan | 22-01-19 | 13:25 | + -2 -

Maar de burger moet dan ook wat klimaatrechten inleveren als ze met het vliegtuig reizen of als ze een Iers biefstukje uit de Appie halen? De slimme burger verkoopt namelijk elk jaar 10 ton CO2 en gaat vervolgens miepen als er gedurende het jaar te weinig klimaatrechten voor z'n eigen wensen zijn.

Voireaton | 22-01-19 | 13:38 | + 1 -

Da's in essentie een tax op ademen, ben je wel lekker bij je hoofd verder?

omgponies | 22-01-19 | 14:52 | + 6 -
▼ 1 antwoord verborgen

CO2 is voer voor planten en plankton, kap nou's met die 'groene' onzin.

glaaf | 22-01-19 | 12:42 | + 17 -

Stel je bent Tata Steel en je wordt gevraagd tientallen miljoenen te steken in een techniek om de vervuiling op te lossen.
Echter je wordt geconfronteerd met een kabinet dat dreigt te vallen omdat Lili en Howick wel of niet mogen blijven en andere snowflake wispelturigheid.
Natuurlijk zeggen ze dan nee en dus bouwt Tata hun 50% minder CO2 uitstotende fabriek nu in India. Nederland behoudt met deze politiek nog wel een tijdje de ernstigste luchtvervuiling van Europa.

Atlas Shruggs 10 | 22-01-19 | 12:24 | 4 | + 24 -

Mijn bron is een satellietbeeld van de ESA.
www.esa.int/kids/de/lernen/Auf_der_Er...
Dus ja, Parijs en het Ruhrgebied zijn vervuild, maar het kan zo te zien niet in de schaduw staan van de luchtvervuiling in Nederland.

Atlas Shruggs 10 | 22-01-19 | 17:52 | + -1 -

@Atlas Shruggs 10 | 22-01-19 | 17:52 - Sterk staaltje cherry-picking! Alsof stikstofdioxide de enige luchtverontreiniging is. De luchtkwaliteit is inderdaad slecht in grote delen van Nederland, maar zeker niet slechter dan in de ons omgringende landen.

Als we de maximumsnelheid weer verlagen naar 100km/h en vrachtwagens en bussen die 95km/h rijden i.p.v. 80 daadwerkelijk gaan bekeuren, is het probleem met de stikstofoxide al half opgelost.

Huisregelneef_III | 23-01-19 | 17:51 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Nu klimaathippies het voor het zeggen hebben is het einde nabij.

Shao-Lint | 22-01-19 | 12:16 | + 6 -

Op dit moment is de doelstelling technologisch prakties niet haalbaar. Maak nou eens een plan tussen nu en 30 jaar en wees daar ambitieus in en durf in R&D te investeren. Thorium, batterijtechnologie (Molten Metal) of hydropower om de energie van renewables op te slaan en te distribueren. Het elektra netwerk kan de warmtepompen en de elektrische auto's gewoonweg nu niet aan. Gas en kolencentrales sluiten betekent letterlijk geen energie meer. Het is roeptoeteren wat Groenlinks/D66/PvdA doet en factless arguing. Maar het vervelende is dat alle media het zonder kritisch geluid overnemen. Krant, TV, Radio en internetz. Waar blijven die hoogleraren technologie met een logisch en eerlijk tegengeluid. Als techneut wordt je hier zo moe van en het resultaat van al dat politieke dombo gedrag is dat de gemiddelde Nederlander dus inmiddels al >300 euro mag lappen. Met droge ogen zeggen om auto's in NL te gaan verbieden, hoe denk je dat dan Europees te regelen. En waar gaat dat weggepistte geld naar toe trouwens? Fusie onderzoek, Thorium, batterij onderzoek...... niet dus. Of Rutte drie mag barsten weet ik niet. Het volk blijft onverstandig en korte termijn stemmen. Je zal een PVD/GL/D66 kabinet krijgen. Nee dat gaat leuk worden. Ik ben zelf aan het sparen voor nog weer wat zonne paneeltjes, een power wall en LPG tank. Beetje jammer dat Molten Metal batterijen nog niet verkrijgbaar zijn om twee seizoenen te overbruggen.

gepast_betalen | 22-01-19 | 11:57 | 1 | + 13 -

We zijn al tientallen jaren aan het onderzoeken. Het is nu tijd om te implementeren. Dat gaat tijd kosten, dat is jammer. Naarmate we meer ervaring krijgen, wordt de techniek vanzelf beter, dat is mooi. Maar als we nu nog twintig, dertig jaar lang alleen maar onderzoek gaan doen en niets realiseren, zadelen we onszelf op met onnodige problemen.

Huisregelneef_III | 23-01-19 | 15:18 | + 0 -

Klaver moet zelf eerst eens leren rekenen voordat ie Baudet op zijn donder geeft.
Deze wassen neus levert wellicht een paar miljard op die je doorspeelt naar de burger, maar is he;lemaal niks in vergelijk met die 15-30k die zo'n warmtepompje kost.

En dan maar hopen dat je geen last vd herrie hebt, je huis goed geisoleerd is (anders max 18-19 graadjes) en we geen last krijgen van die palen die we km's diep de grond in jassen tzt
Om nog maar niet te spreken over het tegenovergestelde effect dat je bereikt door iedereen elektrisch te willen laten rijden, terwijl er een gebrek is aan lithium bronnen

Klimaat is een religie

Tsaaah | 22-01-19 | 11:25 | 2 | + 17 -

tis ook niet de bedoeling dat iedereen aan dit economisch spel kan meedoen. Er moet tenslotte ergens de subsidie vandaan worden gehaald voor de elite die juichend de plannen promoot.. de werkman en de rest, torenhoge belastingen, BTW, Accijns en heffingen.. voor het milieu en de subsidie pot..

fikkieblijf! | 22-01-19 | 14:00 | + 8 -

Ik ben fervent tegenstander van een warmtepompplicht plicht, maar met valse argumenten winnen we deze strijd niet. Gangbare warmtepompen vereisen geen grondboringen! Grondboringen zijn nodig voor het oppompen van geothermische warmte. Zoals al opgemerkt, een gangbare warmtepomp werkt zo niet. Deze werkt met met een lucht-lucht systeem. De binnenlucht wordt opgewarmd door de buitenlucht te koelen. Benodigd zijn: verdamper, condensor, compressor, elektromotor, expansieventiel, twee ventilators, wat leidingen en een koudemiddel. 500 euro handel, wordt verkocht voor 10.000 euro, want klimaatzorg kan niet duur genoeg zijn.

Man-Van-De-Rekening | 22-01-19 | 18:37 | + 4 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken