VVD komt met halve feiten over de woningmarkt

U ziet hierboven de tweet van Daniel Koerhuis, Tweede Kamerlid voor de VVD en verantwoordelijk voor de portefeuille Wonen en Bouwen (*). Koerhuis heeft de feiten op een rij gezet en een sommetje gemaakt. Hoeveel subsidie krijgt iemand die huurt in de sociale sector en hoeveel subsidie krijgt iemand die een huis koopt? Dan blijken sociale huurders €8,9 miljard aan huurtoeslag en huurkorting te krijgen (de huurkorting bij sociale huur is de afslag van €5,3 miljard op de markthuur). Woningkopers koppen daarentegen slechts €6,1 miljard aan subsidies binnen. Aangezien er minder sociale huurders dan kopers zijn bedraagt de einduitslag qua subsidieslurpers: 1) huurders met €337 subsidie per maand per huis, 2) kopers met €118 subsidie per maand per huis, en dat is dan subsidie in de vorm van de hypotheekrenteaftrek, gecorrigeerd voor overdrachtsbelasting en het eigenwoningforfait. De reden van Koerhuis voor het plaatsen van deze tweet: 'Misschien moeten we iets minder inkomensbeleid via de woningmarkt voeren? En ik krijg altijd de hypotheekrenteaftrek tegen me geworpen als ik dat zeg. En dat probeer ik hier nu juist in perspectief te plaatsen'.

Nu is het heel goed als een Kamerlid kritisch staat ten opzichte van inkomenspolitiek. Het is alleen jammer dat het perspectief van Koerhuis net zo op orde is als de huurcontracten van fractiegenoot Wybren van Haga. Want wat wil? De subsidie voor huizenkopers is vele malen groter dan Koerhuis hier vermeldt. Econoom Flip de Kam becijferde onlangs op economensite ESB zo'n €17 miljard per jaar (h/t), mede als gevolg van een vrijstelling voor de vermogensrendementsheffing en hogere toeslagen door een lager belastbaar inkomen door de hypotheekrenteaftrek. De subsidie voor de sociale huurders valt juist wat lager uit als gevolg van het feit dat woningbouwcorporaties zo'n €1,5 miljard aan verhuurderheffing betalen. Wij gaan die woningmarktcijfers niet narekenen, want veel succes met het verzamelen van kortingen die gemeenten hebben gegeven op bouwgronden voor de koop- en huursector. En nog meer succes met het filosoferen over de huurkorting (bijv: de markthuren in Nederland zijn de laatste jaren onder meer gestegen als gevolg van een stijging van de gemiddelde woz-waarde in Nederland. Dus is de huurkorting toegenomen, want de huren in de sociale sector stijgen minder hard mee. De woz-waarde is in de grote steden onder meer hemeltje hoog gegaan door van huisjesmelkers die koopwoningen omzetten in huurwoningen -niet in de laatste plaats omdat de fiscale behandeling van buy to letters nogal gunstig is. Archief). En zo kan men aan de gang blijven. In ieder geval blijven VVD-parlementariërs beter van de woningmarkt af.

Reaguursels

Inloggen

Je staart je blind. HRA was in den beginne een middel om vermogen op te bouwen.
Je kunt de subsidies afschaffen, de rijken zullen minder geld krijgen, maar je hebt nul garantie dat de bewoners netto een cent opschieten (in de waan van de dag).
Bij gebrek zal max belastbaar altijd de balans vormen.
Niet alleen het rechtse- maar ook het linkse politieke spectrum zal dit willen, want het betekent minder bestedingsruimte overheid.

omgponies | 23-01-19 | 15:11 | + 0 -

Er is trouwens maar 1 oplossing voor deze welles nietes discussie: stoppen met alle subsidies, toeslagen , vrijstellingen en aftrekposten in de woningmarkt. Dus geen huurtoeslagen meer, geen hypo aftrek meer, geen eigenwoning forfait, geen korting op bouwgronden en geen sociale huur meer. Al het belastinggeld dat zo niet rondgepompt wordt kan gebruikt worden om de inkomstenbelasting fors te verlagen. Laat de markt maar bepalen wat wonen kost.

Hatchcock | 23-01-19 | 12:45 | 3 | + -1 -

Klopt. De HRA en de huursubsidie zijn een kanker die zo snel mogelijk gestopt moet worden. Hoe eerder ze afgeschaft zijn, hoe beter. Ze vallen beiden samen te vatten als 'meer geld naar rijken'. Want voor de huurders/bezitters levert het geen fuck op verder.

zik | 23-01-19 | 12:55 | + -1 -

Het duur maken van wonen is overheidsbeleid en dat stop je niet met het schrappen van toeslagen en aftrekposten. Dat stop je wel als er mininaam 150.000 woningen per jaar worden gebouwd.

js58 | 23-01-19 | 14:54 | + 0 -

@js58
Een waarheid als een koe. De woningmarkt is totaal verziekt door de overheden, met als belangrijkste oorzaak de onwil om voldoende en betaalbare bouwgrond ter beschikking te stellen. Bouwgrond die ooit met 400% in 5 jaar tijd in prijs steeg.
De woningmarkt is nu een monster wat niet meer te stoppen is. Dalen de prijzen, dan zijn de huidige kopers de pineut. Dalen de prijzen niet, dan kunnen starters geen woning kopen.
De overheid heeft moedwillig de prijzen opgedreven. De overheid trekt buitenlandse investeerders aan om ons verder uit te kleden. Ziek.

André4711 | 23-01-19 | 20:34 | + 0 -

Wensen blaat weer. De cijfers zullen niet helemaal kloppen maar in grote lijnen heeft deze VVD-bal wel gelijk. Sociale huur "kost" meer dan dat de hypo aftrek "kost". Sociale huur hebben: korting op de grondprijs, een lagere huur dan vergelijkbare woning in vrije sector, riante huurtoeslagen voor de "minderbedeelden" en daarboven op hoeven ze minder belasting te betalen (eigen woning forfait plus OZB).
En dit is natuurlijk onzin: "mede als gevolg van een vrijstelling voor de vermogensrendementsheffing". De eigen woning is GEEN belegging.

Hatchcock | 23-01-19 | 12:42 | 2 | + -5 -

Kerel, je lult uit je nek. De HRA kost aanmerkelijk veel meer dan de huursubsidie. Simpelweg omdat er fors meer bezitters zijn dan sociaal huurders.

zik | 23-01-19 | 12:56 | + 0 -

@zlk
De HRA had niet zo veel hoeven kosten als de overheid niet de prijzen had opgedreven met 3x de gemiddelde inflatie.
Lokale overheden harken tienduizenden euro's bouwgrondwinst per huis. De overheid krijgt bakken aan loonbelasting en btw. Belachelijke regelgeving maakt huizen peperduur. Daar is de HRA een schijntje bij.
De overheid heeft de woningmarkt totaal verziekt.

André4711 | 23-01-19 | 20:38 | + 0 -

Ik heb destijds bij de oplevering van ons nieuwbouwhuis € 57.000 aan BTW betaald, de gemeentekas gespekt door de grondaankoop etc.
Daarnaast hebben de meeste mensen met een koophuis een baan en dragen dus actief hun steen(tje) bij aan de maatschappij. Nu moet er niet nét gedaan worden alsof de huizenbezitter een (netto) profiteur is van de samenleving.

Logisch toch? | 23-01-19 | 11:59 | 2 | + 1 -

Ja, en mensen met een huurhuis werken ook, en dragen "dus" actief hun steentje bij aan de maatschappij.

Rhenium | 23-01-19 | 13:18 | + 4 -

@Rhenium
Wijken met koopwoningen zijn in het algemeen toch net wat schoner, socialer, veiliger en beter onderhouden.
Daarnaast worden mensen in huurhuizen gestimuleerd om niet te veel te werken vanwege de huursubsidie. Bij koophuizen zit dat net andersom.

André4711 | 23-01-19 | 20:42 | + 0 -

@Pierre Tombal mensen met een baan hebben geen tijd om te protesteren, maar er gaat een tijd komen dat ook die mensen tijd genoeg gaan krijgen als onze overheid zo doorgaat en dan mag ik hopen dat die riek goed gebruikt gaat worden.

Solar666 | 23-01-19 | 11:03 | + 2 -

Daniel Koerhuis is een volidioot, laat hem ook even een plaatje posten met al die mensen die in een sociale huurwoning zitten en dankzij partijgenoot Blok jaar op jaar krankzinnige huurverhogingen hebben gekregen en geen enkele aftrekpost hebben. Hoor je die demagoog natuurlijk niet over want deze groep mensen kan natuurlijk kiezen uit een riant aanbod betaalbare koopwoningen.

Solar666 | 23-01-19 | 10:58 | + 2 -

"sociale huurbewoners".

Bestaan die uberhaupt nog? Als je hier inschrijft heb je over 15-20 jaar een sociale huurwoning, als je geluk hebt. En die huurwoningen worden gewoon duur onderverhuurd, al dan niet via airbnb.

Als je huurders en kopers wil vergelijken, vertel dan wel het echte verhaal. Sociale huur is een minderheid.

zik | 23-01-19 | 09:12 | 6 | + 2 -

@Analia von Solmsch elke koper met een hypotheek is een scheefwoner bedoelt u toch?

Solar666 | 23-01-19 | 11:00 | + 1 -

Die wachtlijst van 10 jaar voor sociale huur is een exclusief en absoluut niet discrimenerd autochtoon recht.

SpaansePeetvader | 23-01-19 | 12:16 | + 0 -

Con | 23-01-19 | 10:13 | + -3 -
Nagenoeg alle sociale huurwoningen zijn onderverhuurd of via airBNB weggezet. Dat iets officieel niet mag, wil niet zeggen dat het niet gebeurd. Hoe naif wil je zijn.

zik | 23-01-19 | 12:57 | + -2 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Rekenmeesters

ozzam | 23-01-19 | 08:04 | + 0 -

Wat een prutsberekeningen, alles wordt er met de haren bijgesleept om tot die 17 miljard te komen. Uit:

accountantweek.nl/artikel/recordopbre...

"In 2017 werd er voor 5 miljard euro aan grond verkocht, terwijl de kosten 3,9 mijlard euro waren."

Hoppa, er kan dus zo weer 1.1 miljard van de berekening af...

Rooie Kater | 23-01-19 | 07:55 | + 5 -

Vereniging van Dieven VVD
wil goedkoop punten scoren in aanloop naar de verkiezingen. De ene dombo met proefballon is amper weg. Als de volgende met kletsverhaal alweer actief is. Rookgordijnen ophangen en het volk tegen elkaar uitspelen daar is dit kabinet Wel goed in....Naast de kassa leegtrekken waar ze maar de kans krijgen.

builder | 22-01-19 | 23:29 | + 7 -

Het gaat al mis op het moment dat je het over de woning"markt" hebt.

Muxje | 22-01-19 | 22:56 | 3 | + 11 -

Het is toch een markt: schaarse goederen, goedkope financiering, grote vraag: prijzen stijgen.
Lijkt mij dat de woningmarkt werkt.

Analia von Solmsch | 23-01-19 | 09:20 | + 1 -

Lijkt mij dat de woningmarkt werkt.

Analia von Solmsch | 23-01-19 | 09:20 | + 0 -

Kunstmatige inflatie doore regelgeving is een marktwerking tegenwoordig?

Con | 23-01-19 | 10:14 | + 1 -

Het is een vrije markt? Waarom bemoeit de overheid zich dan net de woningmarkt met allerlei wetten en subsidies en regels? Laat me niet lachen met je vrije markt. Kunstmatig de prijzen opdrijven noem ik geen vrije markt. De Syrische Apothekers zijn op bestelling hier gekomen

Rob12345 | 23-01-19 | 20:45 | + 0 -

Hypotheek rente aftrek verhoogt toeslagen.
Te gek voor woorden natuurlijk geeft weer aan dat er in de Kamer vrijwel geen financiële mensen zitten...

alinka | 22-01-19 | 22:27 | 5 | + -1 -

Je moet natuurlijk wel tweeverdiener zijn. Je krijgt inderdaad geen kinderopvangtoeslag als je de kinderen wegbrengt omdat je in alle rust wil gaan shoppen.

Pierre Tombal | 23-01-19 | 12:19 | + 1 -

omg. hier schrik ik wel van. geen financiële mensen in de kamer. schokkend.

Peter777 | 23-01-19 | 14:12 | + 3 -

omg. hier schrik ik wel van. geen financiële mensen in de kamer. schokkend.

Peter777 | 23-01-19 | 14:12 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Als je dan toch alles tegen elkaar weg wilt schrijven, verreken dan ook even alles wat hier meer dan bij de buren voor een vierkante meter grond moet worden gelapt?

Pierre Tombal | 22-01-19 | 22:08 | 1 | + 8 -

Precies, prijzen zijn hier zo hoog door schaarse grond met bestemming woningbouw. Zo kunnen we wel door blijven redeneren.

Harry Turtle | 23-01-19 | 09:50 | + 0 -

mede als gevolg van een vrijstelling voor de vermogensrendementsheffing en hogere toeslagen door een lager belastbaar inkomen door de hypotheekrenteaftrek.

Die eerste betaal je minder en is anders een belasting, die tweede deugt niet en wordt opgebracht door de samenleving.

Er wordt zoveel geschoven dat een (gedeeltelijke) vrijstelling van belasting als inkomen wordt gezien. Krankjorum, je betaald minder

Tsaaah | 22-01-19 | 22:00 | + 7 -

Wat is het probleem? Schaf huurwaardeforfait, overdrachtsbelasting en renteaftrek af. Momenteel zit iedereen met een beetje verstand voor 2,25% 20 jaar vast, dus lood om oud ijzer.

Peter777 | 22-01-19 | 21:52 | 1 | + -3 -

Inderdaad afschaffen en de belastingen voor IEDEREEN verlagen.

Solar666 | 23-01-19 | 11:02 | + 2 -

Wat is het probleem? Schaf huurwaardeforfait, overdrachtsbelasting en renteaftrek af. Momenteel zit iedereen met een beetje verstand voor 2,25% 20 jaar vast, dus lood om oud ijzer.

Peter777 | 22-01-19 | 21:52 | + -3 -

Flippie kan de bomen in. "Ja, de overdrachtsbelasting is verlaagd dat is een soepsidie van drie miljard euro!1! De eigen woning wordt 'te laag' belast, dat is nog vijf milard soepsidie!1!". Die zever kan ik niet serieus nemen.

En dan nog het oude voorstel om de burger verder te beroven door - niet gerealiseerde - "overwaarde" in het huis in box 3 te gooien met een fictief rendement van 4%. 4% op wat dan?

Vitaly Chernobyl | 22-01-19 | 21:47 | 1 | + 13 -

WOZ - hypotheek = overwaarde * 4% = gratis geld voor de vvd om te verjubelen.

Analia von Solmsch | 23-01-19 | 09:25 | + 5 -

“Schaf eindelijk eens het woningbeleid af.“
*maakt plannen voor een 50-meter hoge flat vlak achter de tuin van Raider*

ZwarteDag | 22-01-19 | 21:42 | + 4 -

Bedankt Van Wensen

Voor het positieve geluid over huurders die het meeste geld uit de schatkist krijgen.
Daarnaast niks sparen voor het kopen van een huis. Gewoon alles op maken.

Terwijl spaarders al genaaid worden, worden ze opnieuw leeg getrokken als huizenbezitter.

Schaf eindelijk eens het woningbeleid af.
De enige die er beter van wordt is de woning- en bouwmaffia.
Dat zou nu toch wel eens duidelijk moeten zijn.

Raider Twix | 22-01-19 | 21:37 | 3 | + -3 -

Scheefhuurders worden ook leeggetrokken. Die beginnen in een huurwoning vanwege een lager salaris en zijn al na een loonstijging (wat niet zo gek is als je net start op de arbeidsmarkt en hard werkt) ineens een asociale scheefhuurder. De doorberekende verhuurdersheffing had ook gespaard kunnen worden maar nu zitten ze langer vast. Weer een waardeloze oplossing van de VVD, met hulp van GroenLinks, D66, CU, PvdA en CDA. Het plan is gewoon iedereen die werkt, leegtrekken. Logisch, want die hebben geld.

Deflatiemonster | 22-01-19 | 21:52 | + 17 -

@Deflatiemonster | 22-01-19 | 21:52
Ere wie ere toekomt. Nivelleren is een feestje. Voor de rest klopt het natuurlijk volledig dat de door jou genoemde partijen daar hetzij in meestemden dan wel nooit het initiatief zullen gaan nemen om dergelijke uit waanzin voortgekomen wetgeving terug te draaien. En vooralsnog staat het Binnenhof nog niet vol met mensen die een riek bij zich hebben, dus dit gaat nog wel een tijdje door.

Pierre Tombal | 22-01-19 | 22:23 | + 3 -

@deflatiemonster volledig mee eens. Ook hoogleraar TU Delft zijn het er mee eens dat het een oliedomme maatregel is die verhuudersheffing. Ook totaal verkeerd getimed midden in de crisis toen de particuliere woningbouw op zijn gat lag(veel bouwbedrijven failliet bouwvakkers geen werk) gaat de overheid ook de woningstichting belasten. Op dat moment had juist de overheid de woningcorporaties moeten stimuleren om te bouwen. Dan had je nu meer betaalbare woningen gehad en waren veel bouwbakkers nu nog in de bouw werkzaam. Allemaal niet gedaan gevolg: geen betaalbare woningen meer en een tekort aan bouwbakkers. Echt oerstom beleid van die autistische eikel van de VVD Stef Blok..

Rob12345 | 24-01-19 | 19:41 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken