'Bevolkingsexplosie in Afrika is juist grandioos mooi'

Stof tot nadenken
Stof tot nadenken

Bevolkingsgroei temmen is een beetje besmet. Dat komt doordat daarvoor bevolkingspolitiek moet worden bedreven en in het Duits spreekt men dan van 'Bevölkerungspolitik'. Dus ja, dan weet u het wel. Bevolkingspolitiek in onze tijd gaat zelden over etnische scherpslijperij en de zuiverheid van de natie, maar over twee andere zaken: angst voor kansarme massamigratie vanuit overbevolkte gebieden en angst voor milieuschade en/of voedseltekorten. Volgens de Volkskrant is dat eerste op zijn minst xenofoob en zal het met die voedseltekorten zo'n vaart niet lopen. Milieuschade kan juist afnemen door bevolkingsgroei, omdat die groei samengaat met modernisering van de landbouw. Daardoor nemen de opbrengsten van het bestaande landbouwareaal toe, waardoor de vraag naar landbouwgrond afneemt en de natuur niet steeds verder wordt teruggedrongen. Komt nog eens bij dat er een verband is tussen bevolkingsgroei en welvaart. 'Uitzonderingen als Australië daargelaten, was overal ter wereld een hoge bevolkingsdichtheid de noodzakelijke aanjager van een beter leven. Van Haga (de VVD'er die een proefballon opliet over focus op anticonceptie bij Afrikaanse vrouwen om zo bevolkingsgroei in te tomen - DK) zou de groei dus moeten omarmen, want meer rijkdom betekent ook minder noodzaak tot migratie.' Prikkelende gedachten zonder meer en mooi beargumenteerd bovendien. Wel even een dingetje: als een Afrikaanse bevolkingsexplosie helemaal niet zo'n groot probleem is en er mooie dingen uit kunnen voortkomen, lijkt ons het afsluiten van de Middellandse Zee voor illegale migratie totaal geen probleem. Toch?

Reaguursels

Inloggen

Wat een boel wensdenkende flauwekul. De Afrikaanse landen zullen wel degelijk hun bevolking moeten beperken. Zeker landen als Nigeria, Egypte of Ethiopie zijn gigantische shitholes met veel te veel mensen, geen werk en double digit bevolkingsgroei. Je gaat mij niet vertellen dat dit een goed idee is.

WatZalIkErvanZeggen | 21-01-19 | 10:48 | + 3 -

Zeldzaam politieke nonsens. Er is maar een grote bedreiging voor Aarde, natuur, mensheid en dierenrijk: de gigantische overbevolking

Dat wij dankzij welvaart minder kindersterfte hebben, wil nog niet zeggen dat overbevolking tot welvaart leidt.

De kans bestaat dat volkomen verkeerde conclusies worden getrokken uit ontwikkelingen.

Je hoeft geen Einstein te zijn om te beseffen dat een groei van 8 miljard naar 12 miljard inwoners (de top volgens sommige onderzoekers) nergens goed voor is.

André4711 | 20-01-19 | 19:41 | + 4 -

Voor de komende 100 jaar (?) zal het zo zijn dat het besteedbaar inkomen door de toegenomen welvaart van de Afrikaan nog altijd lager zal zijn in (zwart) Afrika dan het gratis huis, zorg en inkomen dat hij of zij hier in Noord/West Europa wordt aangeboden. Het hele VK Afrikaverhaal heeft dan ook niets met welvaart, de hoeveelheid mensen e.d. in Afrika te maken maar alles met de welwillendheid van de N/W rijke Europes landen om de zwarte Afrikaan met open armen te blijven ontvangen, om welke reden dan ook.

forecastle | 20-01-19 | 14:03 | + 3 -

Er wordt hier een oorzakelijk vernand getrokkem tussen twee zaken die gelijktijdig optraden in het verledem, namelijk bevolkingsgroei en landbouwmodernisering. Daaruit concludeert mem dat in de toekomst bevolkingsgroei dus zal leiden tot landbouwmodernisering en dus tot minder honger.
Dit is met redeneerfouten aan elkaar geknoopt en dus volslagen onzin.

zeeman73 | 20-01-19 | 08:53 | 1 | + 25 -

Er is maar 1 reden die voor bevolkingsgroei pleit en dat is meer consumptie en meer inkomsten - via belastingen - voor de overheid.

Stonecity | 20-01-19 | 10:55 | + 11 -

Links = vrouwelijk. Logica is dus ver te zoeken.

Ga koken!

Poekieman | 20-01-19 | 07:18 | + 5 -

""Milieuschade kan juist afnemen door bevolkingsgroei, omdat die groei samengaat met modernisering van de landbouw. " Dan is de volgende stelling dus ook gerechtvaardigd, en zelfs nog meer, want die is bewezen:

Milieuschade kan juist afnemen door de toename van hat aantal voertuigen met explosiemoter, omdat die groei samengaat met modernisering van de techniek.

Dit is een bewezen feit, want sinds 1970 is in de wereld het aantal voertuigen met explosiemoter met factoren verveelvuldigd en het totaal van de luchtvervuiling is afgenomen. Konlusie: we moeten daarom niet over op alternatieve aandrijvingen, maar we moeten méér autoś met benzine- en dieselmotoren produceren.

Logisch toch?

issieookweer | 19-01-19 | 21:54 | 2 | + 26 -

Co2productie valt dan niet onder luchtvervuiling zeker?

zeeman73 | 20-01-19 | 08:44 | + -5 -

nee. Vooruitgang van techniek houdt juist electrische aandrijving in. Schoner, maar ook stiller, sneller, efficiënter en gewoon ook leuker.

Epistulae_Morales | 20-01-19 | 19:29 | + -1 -

De volkskrant is ook de krant met de meeste vliegvakantieadvertenties. Goed voor de CO2.
Hypocriete bende daar, recht praten wat krom is

Tsaaah | 19-01-19 | 21:30 | + 17 -

Het vaticaan is geheel eens met de titel van dit artikel

Meesteres Belgie | 19-01-19 | 20:37 | 1 | + 2 -

Het Vaticaan vindt het ook beter als je neus van voren zit en niet opzij. Ga je nu je hoofd om laten bouwen?

frank87 | 20-01-19 | 09:48 | + 1 -

Afrika, het was niks, het is niks en het wordt niks.

Je hebt eerst een overschot aan voedsel nodig om de bevolking te laten groeien. Jammer genoeg heeft het westen er teveel voedsel heen gebracht want het is zielig als er mensen dood gaan van de honger.

klaas24 | 19-01-19 | 20:30 | 1 | + 26 -

U denkt dat alle landen op het continent Afrika arm zijn? Erhm, nee niet echt.

SolidRock | 20-01-19 | 10:08 | + 2 -

Meer volk met een laag IQ zal juist het omgekeerde te weeg brengen.

alufoliegroothandel | 19-01-19 | 20:04 | + 23 -

Zo was er ook eens een man die de Sarphatistraat de mooiste plek van Europa vond...

Zenzeo | 19-01-19 | 19:27 | + 4 -

Niet dat ik harde conclusies wil trekken maar ooit was Rhodesië een giga-graanschuur in Afrika. Sinds het Zimbabwe heet en Mugabe het voor het zeggen heeft is dat verder prachtige land verworden tot een droevig restant van wat ooit een bloeiend land was.
Veelzeggend is dat de lokale opper-Piet nu ook door lijkt te hebben dat 'die witmens' toch wel nuttig kan zijn.
Lang verhaal ingekort: Er is voorlopig meer dan genoeg ruimte op deze planeet om de totale bevolking van eten en drinken te voorzien. Je moet alleen wel willen/kunnen innoveren en ja.... blanken zijn daar nu eenmaal gemiddeld beter in dan de rest. Aziaten ( met name China, Japan, Taiwan en zuid-Korea) zijn ook prima bezig.

loze stijl | 19-01-19 | 18:30 | 1 | + 28 -

Nou ja.. in de laatste 27 jaar is meer dan 75% van de insectenpopulatie verdwenen, dus wie weet blijkt in de nabije toekomst dat ouwe Afrikaanse kannibalisme heel vooruitstrevend te zijn geweest.

omgponies | 19-01-19 | 22:44 | + 2 -

"Milieuschade kan juist afnemen door bevolkingsgroei, omdat die groei samengaat met modernisering van de landbouw."

Eehhh, hoe werkt dat. Weinig mensen kunnen geen moderne landbouw bedrijven? Ik dacht dat moderne landbouw inhield dat je het met minder mensen af kon. Of moet er eerst zoveel markt zijn om moderne landbouw rendabel te maken? Maar dat is dan toch het paard achter de wagen spannen?

Sans Comique | 19-01-19 | 18:30 | + 21 -

Uit welk ei is deze schrijver gekropen ? Per definitie betekent meer mensen ook meer ruimte voor deze mensen, dat is dan minder ruimte voor natuur.
Meer mensen gaan efficienter om met landbouw ? Dat is helemaal niet automatisch waarheid. Het is alleen waar in een georganiseerde samenleving, met een aantal mensen met geschikte opleiding. In Afrika ontbreekt die organisatie, en ook de wil om zich in te zetten voor een gemeenschappelijk doel. 50 jaar ontwikkelingshulp heeft in Afrika niets opgeleverd. Het is een gebied van corruptie, roof, en oorlog. Toename van de bevolking betekent daar alleen meer uitputting van het water en de grond, leegvissen van meren en rivieren, en verwoesting van enorme natuurgebieden.

mickey99999 | 19-01-19 | 18:24 | 5 | + 39 -

Misschien uit een ei waar je het correct gebruik van het woord definitie leert.
Het gaat er om wat de beperkende factor is. De mensen vullen de beschikbare ruimte, en zonder de genoemde verschijnselen zal de bevolking niet kunnen groeien.
Dat maakt de slotopmerking natuurlijk extra waar: het slot op de Middellandse Zee is goed voor Afrika. Dat zorgt voor de keus moderniseren of verhongeren.

frank87 | 20-01-19 | 10:00 | + 0 -

Maar dat is met alles DrBio. De schoonste vorm van energie die we kennen gaat zo'n lul als Samson voor de trein liggen. Die lui snappen er gewoon niks van.

Geen01 | 20-01-19 | 10:06 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Uit welk ei is deze schrijver gekropen ? Per definitie betekent meer mensen ook meer ruimte voor deze mensen, dat is dan minder ruimte voor natuur.
Meer mensen gaan efficienter om met landbouw ? Dat is helemaal niet automatisch waarheid. Het is alleen waar in een georganiseerde samenleving, met een aantal mensen met geschikte opleiding. In Afrika ontbreekt die organisatie, en ook de wil om zich in te zetten voor een gemeenschappelijk doel. 50 jaar ontwikkelingshulp heeft in Afrika niets opgeleverd. Het is een gebied van corruptie, roof, en oorlog. Toename van de bevolking betekent daar alleen meer uitputting van het water en de grond, leegvissen van meren en rivieren, en verwoesting van enorme natuurgebieden.

mickey99999 | 19-01-19 | 18:24 | + 7 -

"Milieuschade kan juist afnemen door bevolkingsgroei, omdat die groei samengaat met modernisering van de landbouw. Daardoor nemen de opbrengsten van het bestaande landbouwareaal toe, waardoor de vraag naar landbouwgrond afneemt en de natuur niet steeds verder wordt teruggedrongen."

Ik lees dat ik niet de eerste ben die bij deze zin toch even achter zijn oren moet krabben. Hoe onwaarschijnlijk me dit ook lijkt, ik moet toegeven dat het principe klopt en omdat ik niet over de gegevens beschik hoe de verhouding tussen de verschillende boerderijen ligt, kan ik deze stelling niet weerleggen. Net als iedereen hier kan ik tig argumenten opnoemen om te beweren dat het complete onzin is, maar bewijs heb ik niet. Degene die iets beweert dat erg vreemd klinkt hoort met bewijs te komen, maar mensen die dit soort dingen roepen staan er niet om bekend hun roepsels te onderbouwen dus daar hoeven we niks van te verwachten.

Desalniettemin ben ik nu toch best benieuwd in hoeverre dit klopt en het kan nooit moeilijk zijn om dit uit te rekenen.
Een moderne efficiënte boerderij kan inderdaad meer mensen voeden met minder grondstoffen (kort door de bocht), maar met meer mensen moet je natuurlijk ook meer mensen voeden waardoor het effect verloren gaat. Om nog maar te zwijgen over wat die mensen nog meer in hun leven doen behalve eten. Maar om het makkelijk te houden: Hoeveel meer mensen kan een moderne boer voeden met dezelfde milieu impact? 2x zoveel? 1000x zoveel? Iemand enig idee?

DrBio | 19-01-19 | 18:12 | 3 | + 1 -

Een moderne efficiente boerderij zal sneller de grond uitputten en fosfaten elders betrekken om dit te herstellen.

De stelling is niets meer dan het oude honger-uit-de-wereld-ideaal in een nieuw jasje (het milieutintje) en volslagen kolder.

Stel dat je het hongerprobleem voor slechts 10% van de behoeftige bevolking weet op te lossen met moderne techniek, dan stijgt diezelfde bevolking op de ladder en zal aanzienlijk meer milieuschade toebrengen door opvolgende behoeften (coca-cola en internet reikt ver) zonder dat we praten over extra bevolkingsaanwas.

omgponies | 19-01-19 | 22:38 | + 11 -

Dat de nobele wilde zoveel beter is voor het milieu hoort bij de wegmetons gedachte. Maar als je hele woonwijken vol zwerfplastic en rondslingerende batterijen wilt vinden, moet je toch in de armere landen zoeken.

frank87 | 20-01-19 | 10:04 | + 3 -

omgponies | 19-01-19 | 22:38 |

En in de Amazone branden ze gewoon bos plat als grondbemesting. Rijkdom geeft je de mogelijkheid om dingen te verbeteren (hoe rijk moet je wel niet zijn om alles uit het klimaatakkoord uit te voeren)

frank87 | 20-01-19 | 10:09 | + 0 -

In Afrika is er ook een echt cultuur van veel kinderen krijgen en niet uit noodzaak. Bij stijgende welvaart nam het kindertal in andere landen namelijk veel sterker af.

Diotima | 19-01-19 | 17:38 | + 8 -

"Milieuschade kan juist afnemen door bevolkingsgroei, omdat die groei samengaat met modernisering van de landbouw." Dit lijkt me complete lariekoek. Modernisering van de landbouw komt door meer inzet van kapitaal. Het feit dat er meer monden moeten worden gevoed zorgt namelijk op zichzelf niet voor modernisering. Bevolkingsgroei leidt er alleen maar toe dat er meer voedsel nodig is om iedereen in leven te houden.

Appelflaps | 19-01-19 | 16:59 | + 20 -

Artikel gelezen, op een paar referenties na niet echt wetenschappelijk onderbouwd.
Wordt er een parallel getrokken met China/Azië jaren 70: voldoende kritische massa voor landbouw en daardoor economische ontwikkeling. Klopt, alleen stonden in de jaren 70 niet tienduizenden Aziaten voor de poorten van Europa (op een paar Vietnamese bootvluchtelingen na dan).

kapotte_stofzuiger | 19-01-19 | 16:42 | 6 | + 12 -

@Poekieman
Want dan houdt de bevolkingsexplosie ineens op?
ik had je hoger ingeschat

Tobi | 19-01-19 | 18:45 | + 0 -

@TuurlijkNiet
Gezien het voorgaande in uw tegel lijkt een schop tegen de ballen meer effect te sorteren.

gestoptmetroken | 19-01-19 | 19:13 | + 3 -

@Tobi: doe je niet dommer voor dan je bent.

Chinezen laten de welvaart stijgen. Dan zijn er minder kinderen nodig als pensioenvoorziening.

Verder paren lokale dames graag met financieel stabiele mannen. En ze zijn dol op mzungu hair. Desnoods Chinees haar. Dat zal op termijn een boost aan het gemiddelde IQ geven. Niet dat haar trouwens.

En als dat allemaal nog niet genoeg helpt: Mao's 1-kind politiek kan weer van stal gehaald worden.

Poekieman | 20-01-19 | 07:14 | + 2 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Heel leuk die linkjes in een artikel maar ik stuit op een betaalmuur.

matatwork | 19-01-19 | 16:36 | 3 | + 2 -

Troost u, brandhout. Of u moet milieu geen issue vinden.

kapotte_stofzuiger | 19-01-19 | 16:43 | + 2 -

Ik kan me indenken dat je, als auteur, een betaalmuur opzet, maar waarom dat aan een door zijn opzet parasitaire firma over wordt gelaten snap ik niet.

issieookweer | 19-01-19 | 18:28 | + 3 -

Blendle - Voor wie maar drie artikelen leest, maar wel wil betalen voor de hele krant

Huisregelneef_III | 21-01-19 | 11:49 | + 0 -

De VK heeft zeker weer eens een bedragje gekregen van de VN om iets leuks over Afrika te schrijven. Als je goed meet dan wil je weten wat elk nieuw mens erop vooruit gaat. Tuurlijk kan een economie groeien door meer mensen. Maar die kunnen ondanks groeiende economie wel steeds armer en ellendiger worden. Vergelijk Zwiserland eens met Kenia. Zou je meteen denken... Maar uitgerekend bij Kenia zie je iets raars bij de ontwikkeling van de koopkracht per Keniaan in USD. Want 15 jaar lang gebeurt er vrijwel niks (terwijl de bevolking groeit als kool), dan vanaf 2013 verdubbelt het in 4 jaar tijd. Rara.

squadra | 19-01-19 | 16:30 | 2 | + 5 -

Ze zijn geloof ik anders gaan boekhouden, in Kenia.

Want ik vermoed dat er niets veranderd is, sinds 2013. Of, nou ja, iedereen klaagt dat alles duurder is geworden. En dat het beter was tijdens semi-dictator Moi.

Poekieman | 19-01-19 | 16:58 | + 0 -

Ze doen dat niet zelf, boekhouden. Dat doen westerse NGO's graag voor ze. En op bestelling, op de persoonlijke wens van de klant aangepast.

Sans Comique | 19-01-19 | 18:52 | + 4 -

China zat 50 jaar geleden aan de grond. Nu is het de tweede economie na de USA en zetten ze een sonde op de achterkant van de maan.
Ziet iemand dit in Afrika gebeuren?

Mr.Crowley | 19-01-19 | 16:02 | 8 | + 30 -

China is in de geschiedenis altijd een moderne staat geweest, alleen de afgelopen 150 jaar niet. Dat ligt in Afrika iets anders

Espro | 19-01-19 | 19:50 | + 7 -

@Espro | 19-01-19 | 19:50 |

Aardig juist. Het was altijd het Rijk van het Midden en dat wordt het ook weer met meneer Xi. Keihard communisme krijgen we voor de kaken, bereidt u maar voor!
你好! Evocatus

Evocatus | 20-01-19 | 02:32 | + 1 -

China is nooit gekoloniseerd en altijd een machtig, intern gericht, rijk geweest. Eigenlijk zijn ze een paar keer bezet en heeft het communisme veel kwaad gedaan, maar 1 ding goed, en dat is het land tot 1 land maken en niet een aantal rivaliserende keizerrijkjes.
Afrika is feitelijk nog steeds gekoloniseerd. Het zijn nog steeds proxy regimes van westerse bedrijven

Epistulae_Morales | 20-01-19 | 19:37 | + 0 -
▼ 5 antwoorden verborgen

Hoge bevolkingsdichtheid leidt niet tot hogere welvaart. Door hogere welvaart kan men meer monden voeden en dus kan de bevolking groeien. Historisch gezien dan, want hongersnoden gaan we tegenwoordig tegen door voedselhulp te geven (= geen oplossing van het achterliggende probleem, waardoor de bevolkingsdruk blijft).

GerbenW | 19-01-19 | 15:54 | 2 | + 13 -

Pil condoom, maar dat mag niet van de Paus.

Sans Comique | 19-01-19 | 18:53 | + 4 -

@ sans comique

Natuurlijk, zeiken over de Paus die er niets mee te maken heeft.

Van de Paus mag sex buiten het huwelijk ook niet en er is geen Neger die zich daar iets van aantrekt. Sterker, sex met een maagd is goede preventie tegen Aids. Vinden ze.

Zou je wel willen we | 19-01-19 | 19:09 | + 6 -

Hoge bevolkingsdichtheid leidt niet tot hogere welvaart. Door hogere welvaart kan men meer monden voeden en dus kan de bevolking groeien. Historisch gezien dan, want hongersnoden gaan we tegenwoordig tegen door voedselhulp te geven (= geen oplossing van het achterliggende probleem, waardoor de bevolkingsdruk blijft).

GerbenW | 19-01-19 | 15:54 | 1 | + 11 -

Voedseloverschot leidt tot bevolkingsgroei en tot een hogere welvaart, niet andersom.

Epistulae_Morales | 20-01-19 | 19:38 | + 0 -

Als er per vierkante kilometer maar genoeg vreten kan groeien voor zeg 100 mensen dan moet je niet doorfokken tot er 1000 wonen.
De enige economische groei die je daar dan kan vinden is in de lijkkisten-industrie.

2voor12 | 19-01-19 | 15:52 | 1 | + 23 -

Man, je kan nog geen tomaat laten groeien !

KlauwnBassie | 19-01-19 | 16:34 | + -8 -

Een jonge bevolking kan zorgen voor een groei van de economie. De bevolkingsgroei is echter erg groot en loopt m.i. niet in de pas met de economische groei en de mogelijkheden aldaar.

Persoonlijk vind ik niet zoveel van de groei als ze maar niet allemaal hierheen willen komen. Waar immigratie tot een paar jaar geleden werd gezien als bittere noodzaak door oorlogen etc, is het nu normaal dat iedereen zo'n beetje naar Europa komt, ook door economische redenen. Dat laatste is totaal niet houdbaar als tientallen miljoenen weg willen.

StiekemeBunzing | 19-01-19 | 15:25 | 1 | + 12 -

Ze komen ook echt niet allemaal hierheen hoor. Nog geen 1 op de miljoen zelfs...

Epistulae_Morales | 20-01-19 | 19:41 | + 0 -

Vandaar dat al die Bangladeshi's en Nigerianen deze kant op willen. Zal wel aan de lage bevolkingsdichtheid liggen daar.

gestampte pot | 19-01-19 | 15:23 | + 40 -

Ze hebben er niets en zijn ook niet van plan er iets op te bouwen.
Dus........

Mr.Crowley | 19-01-19 | 15:19 | + 26 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken