CNV doet onderzoek en concludeert: 'Zzp'ers hunkeren naar zekerheid' (spoiler: onzin)

Voor onderzoek dat nergens op slaat kunt u vandaag terecht bij de christelijke vakbondsbroeders van het CNV. Die hebben Maurice de Hond laten bellen met 1.124 werkenden (vast contract, tijdelijk contract, zzp) om te vragen hoe zij aankijken tegen de Wet arbeidsmarkt in balans, de wet die het de werkgever makkelijker maakt om de werknemer te ontslaan. Wat blijkt? Vinden de mensen niet leuk. Het CNV: '91% van de Nederlandse werknemers wil zekerheid over zijn of haar baan. 86% prefereert een vast contract boven een tijdelijk contract. Ook zzp’ers hunkeren naar zekerheid: 69% heeft liever een vast dan een tijdelijk contract en wil graag zekerheid over hun baan'. Ja, dat vonden we ook een gekke uitslag, dus hebben we getelefoneerd met Utrecht om te vragen wat ze nou precies bedoelen met de zzp'er en diens hunkering. Blijkt -we kregen een prachtige excel toegezonden- dat zoals te doen gebruikelijk met dit soort onderzoeken die conclusie helemaal niet te trekken valt. De Hond heeft 14 vragen voorgelegd aan de werkenden, waarvan de antwoorden op deze twee zorgen voor de hunkerende zzp'er: 'ik geef de voorkeur aan een vast contract boven een tijdelijk contract' en 'ik vind het fijn om zekerheid te hebben over mijn baan'. Tsja, wat moet je daar als zzp'er nou op antwoorden. Dat is zoiets als aan een stel zonder hond vragen of ze liever hebben dat hun hond veel blaft of weinig blaft.

Bovendien leert een beetje doorscrollen dat ook aan zzp'ers is gevraagd tot welke categorie op de arbeidsmarkt (vast contract, tijdelijk contract of zzp) zij over tien jaar denken te behoren: 63% zegt nog steeds zzp'er te zijn, 10% denkt zmp'er te worden, de rest is dan met pensioen of weet het niet. 4% verwacht in loondienst te zijn getreden. Waarom bijna drie kwart van de zzp'ers niet in loondienst denkt te gaan, is niet aan de zzp'ers gevraagd (mogelijk zou het antwoord kunnen zijn dat veel zzp'ers helemaal niet hunkeren naar de saaiheid zekerheid van een vaste baan). Kortom, dit onderzoek hoort in de bak met onderzoeken die beter of beter niet uitgevoerd hadden moeten worden. Keren we nog even terug naar de vraag over tijdelijke en vaste contracten (klik voor GROOT).

Wij hebben hier op de redactie even agile zitten stand-uppen om na te denken over de vraag waarom 11% van de werknemers niet de voorkeur geeft aan een vast contract boven een tijdelijk contract. Dat laatste biedt namelijk geen enkel voordeel voor de werknemer. Tenzij de werknemer nog maar kort in dienst is, de einddatum van het tijdelijke contract flink wat maanden verder ligt en de werkgever per ommegaande van de werknemer af wil. Dan is de ontslagvergoeding hoger dan bij een vast contract. Mogelijk is daarvan sprake bij 16% van de gebelde werknemers met een tijdelijk contract. Misschien een ideetje voor het CNV om dat eens te onderzoeken.

Reaguursels

Inloggen

U vraagt wij draaien. Welke uitkomst had u gewild?

SolidRock | 18-01-19 | 08:23 | + 0 -

Ik ben ook zzp-er geweest (40 jaar lang)... het enige wat ik nu heb is AOW 1145= per maand en een eigen huis zonder hypotheek--> dat is voldoende.

sociaal_econoom | 18-01-19 | 02:02 | + 1 -

@TuurlijkNiet | 17-01-19 | 18:08 | + 2 - | reageer
Onzin. Steekproefgrootte is een percentage van de populatie met een een bijbehorende onzekerheid. ‘Representatief’ is geen grootheid in die berekening, dat is een kwalificatie die niet exact is... oftewel.. gebakken lucht
De kwaliteit van de steekproef is wel zeer van belang voor de betrouwbaarheid en dat is dan ‘randomness’ van de gekozen ondervraagden.

Epistulae_Morales | 18-01-19 | 00:08 | + 0 -

Ik hunker overigens maar naar 1 ding en dat is omzet en winst.. dat geeft ook zekerheid. Dit plan ondermijnt mijn winst

Epistulae_Morales | 18-01-19 | 00:02 | + 1 -

Vakbonden willen dat de overheid ZZP-ers wettelijk verplicht om bij te dragen aan de pensioenpot en uitkeringen (van vakbondsleden). Dit soort onderzoekjes helpen daarbij. Voor veel ZZP-ers betekent dit de ondergang. Vakbonden vinden dat niet erg.

Baron Clappique | 17-01-19 | 22:22 | 2 | + 1 -

Het moment dat dat gebeurd is mijn bedrijf Duits.

Epistulae_Morales | 18-01-19 | 00:00 | + 2 -

ZZP-ers maken meestal veel uren... ze betalen geen pensioenpremie en bouwen geen pensioen op.
Dit hoeft niet... de meesten hebben als ze 67 zijn een eigen woning zonder hypotheek.
Zodra ze dit verkopen hebben ze mooi wat geld voor hun oude dag.

sociaal_econoom | 18-01-19 | 02:07 | + 0 -

Ik heb als ZZP-er zowel in Nederland als in de VS gewoon met vaste contracten gewerkt. Meestal werd en dan een opdracht voor 5 jaar vastgelegd waaraan beide partijen zich moeten houden. In 2012 heb ik een Amerikaanse BV (Incorperated) opgericht omdat ik steeds meer personeel kreeg en ik niet langer de controle over al het werk had. Hierdoor namen theoretisch de mogelijkheid tot claims toe en een rechtspersoon beperkt mijn persoonlijke verantwoordelijkheid (behalve bij wanbestuur)..

Echter wil je naast opdrachten voor een vaste periode, ook een aantal tijdelijke of zelfs eenmalige opdrachten hebben zodat je beter de agenda kan vullen, een grotere portefeuille (en netwerk) opbouwt en een bredere inkomsten bron hebt..

Overigens zijn er in Nederland ook een hoop ZZP-ers welke eigenlijk niet tot die groep behoren zoals verpleging en (post)bezorging. Dat is een groep welke liever werknemer is dan zzp-er, maar bij ICT-ers, accountants en consultants zul je een heel andere uitslag hebben.

Belangrijk: Als een onderzoek claimt representatief voor een land te zijn, moet het minimaal 0,5% van de bevolking hebben geraadpleegd. Voor Nederland (17 miljoen inwoners) zou dat betekenen dat elk onderzoek waarbij minder dan 85.000 mensen zijn geraadpleegd NOOIT representatief kan zijn, zelfs niet met wegingsfactoren! Bij minder zijn de statistische afwijkingen simpelweg te groot..

TuurlijkNiet | 17-01-19 | 18:08 | + 3 -

Een "vast contract" bestaat niet, dat zou betekenen dat je vast zit aan je baan, "contract voor onbepaalde tijd", dat is wat sommige werknemers hebben.

kapotte_stofzuiger | 17-01-19 | 17:28 | 1 | + 6 -

Yep. Overigens, voor wie dat nog niet weet, ook dat 'voor onbepaalde tijd' is maar beperkt houdbaar: als de werkgever toch van je af wil, dan is dat eenvoudig te regelen via ontbindingsprocedure bij de rechtbank. Kost die werkgever een transitievergoeding, maar dat is sinds de flexibilisering van de arbeidsmarkt doorgaans maar een schijntje, i.t.t. de voormalige kantonrechtersformule.

EefjeWentelteefje | 18-01-19 | 01:02 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken