Let op! Het volgende kabinet gaat de hypotheekrenteaftrek slopen

Bovenstaande zeggen wij niet, maar Maarten Camps (*), secretaris-generaal van het ministerie van economische zaken. De hoogste econ-ambtenaar zet vandaag in een artikel op economensite ESB uiteen wat er mis gaat in dit land. Dat is, zoals u weet, niet heel veel, maar de economie zou wel een onsje minder manisch-depressief mogen wezen. Als het goed gaat, gaat het erg goed. Gaat het slecht, dan zit heel Nederland te diep in de put. Voorbeeld woningmarkt: acht jaar geleden stond half Amsterdam te koop tegen afbraakprijzen en tegenwoordig is zelfs een gepimpte zolderkamer onbetaalbaar. Van Camps mag daarom de hypotheekrenteaftrek op de helling. Die zorgt slechts voor nog meer volatiliteit op de woningmarkt en zeker in het huidige tijdperk van lage rentes is het afschaffen daarvan geen heel pijnlijke maatregel. Op zijn laatst vinden over twee jaar de volgende Tweede Kamerverkiezingen plaats en wij gaan u zeggen dat de hypotheekrenteaftrek tegen die tijd sneuvelt. Levert het volgende kabinet toch maar mooi €10 miljard per jaar op en daar kunnen Klaver en Baudet een hoop warmtepompen van subsidiëren. Het jaarlijkse nieuwjaarsartikel van de invloedrijke sg vindt u hiero.

Reaguursels

Inloggen

Een economie van grote pieken en diepe dalen is toch geweldig. De ene keer kun je goed verdienen en de andere keer super investeringen doen. Ik zou zeggen, doe er uw voordeel mee.

Klapband1408 | 17-01-19 | 23:01 | + 2 -

Het is heel simpel: de politiek dwingt huizenbezitters geld op te slaan in stenen in plaats van dat vluchtige jaren '90 geneuzel van aflossingsvrije hypotheken. Weldra heeft de gewone middenklasse burger een flink dure stapel stenen die niet verplaatsbaar zijn naar een land met een gunstiger belastingstelsel. En laat het nu net passen in het mooie plaatje van minder belasting op arbeid en meer op (stilstaand) vermogen...

Voireaton | 17-01-19 | 21:11 | + 0 -

Hra zou een leuk steuntje in de rug zijn voor starters.
Warom niet een maximum aankoopbedrag koppelen aan de hra. Laten we zeggen max 500k.

CleanUpTime | 17-01-19 | 21:04 | 1 | + 0 -

Of een afbouwend systeem 30% bij een 30 jaar hypotheek en elk jaar 1% minder

CleanUpTime | 17-01-19 | 21:50 | + 1 -

@Majoor Pikindewind : Die erfpacht speelde bij mijn oude woning in Den Haag.
De erfpacht zou aflopen per 31 december 2000 (63 euro per jaar) , Er zou gaan gelden (waarde van de grond x handelsrente) ongeveer 1000 euro per jaar.
De erfpacht kon tot einde looptijd "voor eeuwig" worden afgekocht. Ik heb dat toen gedaan, in tegenstelling met buren die nu wel de hoge erfpacht moeten betalen. Ik heb begrepen dat de gemeente uiteindelijk haar claim heeft gematigd tot zo'n 600 euro per jaar (elke maand 50 euro). Ik heb het huis later verkocht, en daarbij mijn afkoop van de erfpacht zeker terugverdiend.

mickey99999 | 17-01-19 | 17:01 | 1 | + 1 -

Je kende het verschil tussen voor eeuwig en voor altijd in de erfpachterij?

F. von Zeikhoven | 17-01-19 | 17:08 | + 2 -

@Majoor Pikindewind : Die erfpacht speelde bij mijn oude woning in Den Haag.
De erfpacht zou aflopen per 31 december 2000 (63 euro per jaar) , Er zou gaan gelden (waarde van de grond x handelsrente) ongeveer 1000 euro per jaar.
De erfpacht kon tot einde looptijd "voor eeuwig" worden afgekocht. Ik heb dat toen gedaan, in tegenstelling met buren die nu wel de hoge erfpacht moeten betalen. Ik heb begrepen dat de gemeente uiteindelijk haar claim heeft gematigd tot zo'n 600 euro per jaar (elke maand 50 euro). Ik heb het huis later verkocht, en daarbij mijn afkoop van de erfpacht zeker terugverdiend.

mickey99999 | 17-01-19 | 17:01 | + 1 -

Ik heb zelf een koopwoning, maar die HRA Heeft zijn beste tijd gehad. Het kost de staat teveel en de huizenprijzen zijn te hoog door de HRA.

Ja, er zal waarschijnlijk een correctie volgen. Maar dan zijn we ook van dit gedrocht af. Schaf dan ook direct de huursubsidie af en verlaag de belasting voor de laagste schaal of laat deze helemaal weg. Voordeel is dat je dan ook het hele UWV kan halveren.

Janisstoppen | 17-01-19 | 16:20 | 4 | + 5 -

Von Zeikhoven - Gemeentebesturen stellen eerst de gewenste opbrengst van OZB vast en gaan daarna over tot het vaststellen van de grondslag. Wat veel mensen niet begrijpen maar ECHT waar is, is dat als de waarde van uw woning 10% stijgt (of daalt), de het BEDRAG dat u betaalt aan OZB niet ook met 10% wijzigt.

Tuurlijk zijn er gemeentebesturen die de burgers meer dan inflatie willen uitmelken, maar dat heeft helegaar niets te maken met de hoogte van uw taxatie.

Sterker nog, de gemeente heeft baat bij een lage taxatie. Want dan weinig bezwaren (tijd, geld, gedoe) en je wijzigt gewoon de grondslag tot een niveau waarop je de gewenste inkomsten. En tjakka. Geloof me, ik heb het met eigen ogen gezien.

Alleen de Belastingdienst heeft belang bij hoge taxaties, maar die voert de taxaties normaal gesproken niet uit.

Cowboy Henkie | 17-01-19 | 20:11 | + 0 -

@F. von Zeikhoven | 17-01-19 | 17:30
Je chronologie klopt niet. Het snijden in de gemeentefondsen, én tevens die van de provincies (waterschappen!), was het oorspronkelijke doel. OZB, parkeerbelasting, afvalstoffenheffing etcetera zijn allemaal in het leven geroepen om gemeenten en provincies "financieel zelfstandig" te maken.

Geweldig toch? Het volgens DK beste Kabinet aller tijden, het enige Kabinet ooit dat de staatsschuld (één jaar) liet dalen, deed dat door ons met allen meer te laten betalen voor hetzelfde.

Je OZB verhaal klopt overigens ook niet. OZB is een stelpost op de gemeentelijke begroting. Dat houdt in dat ze eerst vaststellen hoeveel ze willen ontvangen en dat daarna pas het aan de WOZ waarde verbonden tarief wordt vastgesteld. Even kort door de bocht: als alle huizen de helft waard worden betaal je dus nog steeds evenveel aan de OZB.

Pierre Tombal | 17-01-19 | 20:21 | + 3 -

Mensen in de laagste schijf betalen al nauwelijks belasting, door de relatief hoge arbeidskorting en algemene heffingskorting. Bedenk even dat iemand met een inkomen van 20k (minimumloon) minder dan 10% aan loonheffing afdraagt: daar vindt je dus niet de gezochte winst, want huurtoeslag is voor zo'n figuur al gauw meer dan het verschil tussen bruto en netto.

Voireaton | 17-01-19 | 21:02 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Het wordt hoog tijd dat de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft, te meer daar ik vorige week het laatste restje hypotheek heb afgelost. Mijn pensioen is met 2% netto gestegen, kortom: wat woon ik toch in een gaaf land.

gestoptmetroken | 17-01-19 | 15:07 | + -3 -

De overheid is er voor de burger en niet andersom.
#StemZeWeg

DinkyToy | 17-01-19 | 14:39 | 1 | + 4 -

Lood om oud ijzer. Of kent u landen waar de burger niet wordt uitgemolken? Socialisme is nogal in de mode.

Cowboy Henkie | 17-01-19 | 20:13 | + 0 -

Mensen met een eigen huis en een hypotheek krijgen het zwaar--> ze moeten meer gaan betalen aan de gemeente voor hun OZB.
Ze mogen de hypotheekrente in mindere mate aftrekken en ze moeten ieder jaar meer gaan betalen voor gas en stroom.
Daarnaast moeten ze een warmtepomp en een elektrische auto gaan aanschaffen.
Ben blij dat ik 66 ben en in een klein appartement woon zonder schuld.
Maar jongeren en onze kinderen krijgen het heel erg moeilijk in een volgepropt Nederland.... met veel woningnood.

sociaal_econoom | 17-01-19 | 14:15 | 1 | + 13 -

Mijn waarde Sociaal-Econoom, hopelijk ga je nog in goede gezondheid tot het einde aan toe jaaaaren mee. Maar wordt je mankerende terwijl het einde maar niet wil vlotten, gaan de kosten voor je zorg die je dan allemaal zelf moet ophoesten, je toch voortijds nekken. Die woningnood lost de overheid via een zorgkostensolidariteitsdeltaplan op en also het naar voren halen van het natuurlijk verloop in de groep oudere schuldloze woningbezitters...

F. von Zeikhoven | 17-01-19 | 17:43 | + 1 -

Dit moet je doen als de rente laag is... dan vinden de mensen dat niet zo erg.
Als de hypotheekrente 6 of 8 procent is--> krijg je veel meer protesten.

sociaal_econoom | 17-01-19 | 14:10 | + 3 -

Baudet, tja waar het hart van vol is bij de TeleBelg.

rechtsdwalendeautist | 17-01-19 | 13:47 | + 1 -

Alleen de PvdA kan de huidige woonnood oplossen maar niet elke PvdA-er kan dat, dat dan wel weer.

Neem nou Joop Den Uyl vs Wim Kok: Den Uyl startte begin zeventiger jaren een enorme bouw- en investeringsoperatie door invoering van huursubsidie en grootschalige stadsvernieuwing.

Dat werd bekostigd door gasbaten.

Thans stroom het goud door de straten van Amsterdam en andere steden mede omdat de bouwvallige steden zijn opgeknapt. 300 miljard is inmiddels de netto vermogens waarde van de sociale woningbouw en still counting

En dat trekt weer koop krachtige vraag aan: dat bestond in de zeventiger jaren niet: toen trok iedereen met geld naar de randgemeenten

Wim Kok daarentegen introduceerde de aflossingvrije hypotheek: dat leidde tot een bouwboom: de Vinex wijken op basis van aflossingsvrije leningen

Maar die grof weg 300 miljard aflossingsvrije leningen moeten natuurlijk nog wel een keer opgenomen worden in de economie al was het maar omdat de banken ze van de balans af willen.

En dat komt allemaal samen in het end van het volgende decennium als de aftrek afloopt

Rene strijland260746 | 17-01-19 | 13:19 | 1 | + -4 -

Het is net als met het aardgas... zodra iedereen gas en een hypotheek heeft dan wordt de kraan dichtgedraaid.

sociaal_econoom | 17-01-19 | 14:18 | + 9 -

Door het tekort aan ((sociale(huur))woningen is het heel makkelijk om de lasten voor de woningbezitters te verhogen. Die kunnen immers nergens naartoe.

Logisch toch? | 17-01-19 | 13:15 | + 5 -

In 1 adem zeggen dat de aftrek de prijzen iofrijft en tevens dat door de lage rente de aftrek niets meer voorstelt. Dan ben je als "deskundige" af.

Ben Hetzat | 17-01-19 | 13:02 | 1 | + 14 -

Het opdrijvende effect van HRA is reeds geleden (over meerdere decennia HRA) terwijl het huidige effect van de HRA nauwelijks een wig drijft tussen netto maandlasten en bruto maandlasten. Het staat er niet heel fraai, maar ik denk dat ik de deskundige hierin wel begrijp.

Voireaton | 17-01-19 | 21:04 | + 0 -

Waarom zo moeilijk altijd, gewoon hra en huursubsidie afschaffen. Dan krijg je gewoon marktwerking, trouwens gewoon stoppen met alle subsidies.

rifraf | 17-01-19 | 12:16 | 1 | + 22 -

Dan ook vlaktaks.

Logisch toch? | 17-01-19 | 13:09 | + 7 -

Voorsorteren op Brexit zeker? Orders vanuit het EU hauptkwartier. De ruiven moeten gevuld blijven.

squadra | 17-01-19 | 11:56 | + 6 -

Huursubsidie, ingevoerd in 1970 door de PvdA, is de aller- aller beste subsidie ooit immers het verhoogd de effectieve vraag van bewoners wat door coporaties omgezet wordt in veel en kwalitatief betere woningen (investeringen)die vervolgens vrijwel altijd, m.u.v. destijds de Bijmer, waardegroei doormaken.

De netto waarde van de sociale woningsector is ca 300 miljard en still counting: in het volgend decennium gaat het de staatsschuld kruisen.

Wind subsidie waait daarentegen gewoon het raam uit.

Dat deel van het ESB artikel over de woningmarkt kan gewoon door de shredder gehaald worden: dermate flauewkul heb ik jaren niet meer over de woningmarkt gelezen.

Rene strijland260746 | 17-01-19 | 11:55 | 2 | + -9 -

Hmmm, nee, niet echt. Het idee mag in oorsprong misschien wel iets gehad hebben, maar in de uitwerking naar onze hedendaagse samenleving is het puur een instrument geworden om een groot deel van de Nederlanders aan communistische maatstaven te onderwerpen. Dat de woningen in dit segment beter zijn geworden levert ook niet direct voordeel op omdat degenen die de middelen wél hebben in hun zoektocht naar een betere woning in de regel bij een kwalitatief slechtere woning eindigen. De eveneens door de PvdA geïnitieerde scheefhuurdersheffingen blijken in de praktijk dan ook minder effectief dan gehoopt.

Maar er is nog een andere reden waarom ons sociale huursysteem niet meer werkt. Met het verdwijnen van de rol van de Kerk kiezen steeds meer mensen voor andere samenlevingsvormen dan trouwen en dat maakt het uitermate gemakkelijk om jezelf als alleenstaande voor een woning aan te melden en dat de partner die het huishoudinkomen boven de toelatingsnorm brengt er dan later bij intrekt. Ik ken genoeg mensen die dat zo (soms meerdere keren) hebben gedaan.

Als het volgende Kabinet dus al iets aan de woningmarkt gaat doen denk ik eerder dat ze het Belgische model van de sociale woningmarkt gaan overnemen. Zeker als het een (nog) links(er) Kabinet wordt. En dat houdt in verplicht binnen een jaar verhuizen wanneer je niet meer aan de voorwaarden voldoet.

Pierre Tombal | 17-01-19 | 13:16 | + 3 -

De enige die voordeel hebben bij huursubsidie zijn de pandjesbazen. De prijs wordt precies opgetrokken tot 710 euro. Ook al is het een krot of studio

Magnusbeieren | 17-01-19 | 16:01 | + 2 -
-weggejorist-
ElizabethPeele | 17-01-19 | 11:47 | + -4 -

En het domme volk maar achter het idee aan blijven hollen dat het goedkoper is om jaarlijks 10% over een ton te moeten afdragen dan 3% over drie ton, zichzelf volledig blind starend op dat verschil van twee ton. Niet beseffend dat als de financieringskosten stijgen de bijbehorende prijsreactie uitsluitend voordeel biedt aan mensen die geen financiering nodig hebben om het huis te kunnen kopen. Dat wil zeggen: investeerders. En als al die buitenlandse investeerders dan als vliegen op de stroop af komen, zie dan als starter je benodigde aanbetaling nog maar eens bij elkaar te krijgen.

Pierre Tombal | 17-01-19 | 11:34 | + 8 -

Alles wordt afgeschaft waar de burger nu nog een voordeeltje van heeft. Het geld wat wordt bespaard kan lekker naar de EU, bijvoorbeeld als boete die NL altijd als braafste jongetje meteen betaalt. Verder moet de instroom van kansloze asielzoekers ook worden betaald en we weten allemaal wat dat de verzorgingsstaat kost.

pibasso | 17-01-19 | 11:15 | + 33 -

Gelukkig een huis gekocht op één inkomen dat ook zonder hypotheekrenteaftrek prima te betalen is. Van wat we overhouden lossen we het in de helft van de looptijd af en dan is het dikke doei naar de bank.

Diederik Vlegel | 17-01-19 | 11:01 | 3 | + 15 -

Ja, en bij de fiscus staan ze al in hun handen te wrijven.
Want je kent het spreekwoord toch: Als twee honden vechten om een been, dan gaat de derde ermee heen.

Majoor Pikindewind | 17-01-19 | 11:18 | + 8 -

In de VS kennen de spaarvorm hypotheeksparen. Niet te verwarren met een spaarhypotheek. Een Hypotheek spaar rekening staat onder toezicht van een notaris. Elke maand mag je 10% van je bruto loon belastingvrij naar de rekening over maken (moet vanuit werkgever). Als je dan later een huis koopt en deze rekening gebruikt als een deel van de financiering, hoef je er ook geen vermogensbelasting over te betalen. Als je het geld naar een eigen rekening laat overmaken, dan betaal je over dat deel wel inkomstenbelasting en vermogensbelasting. Dit is een van de fiscale mogelijkheden in de VS om het eigen woning bezit te bevorderen.

De HRA verlaagt de netto maandtermijn door een deel via belastingen terug te geven. Als de overheid stopt met de HRA zullen een deel van de huishoudens een probleem hebben omdat ze de bruto maandlast niet kunnen betalen. Stopt de VS met hypotheeksparen, dan speelt dit niet, want de leensom was al kleiner (door de eigen bijdrage) en daardoor wordt de maandlast niet kunstmatig verlaagd..

Iemand met een inkomen van $50.000 kan dan zo'n 420 dollar per maand sparen = +/- 5000 dollar op jaarbasis. Stel je bent 24 jaar na het afstuderen en koopt op je 32ste je eerste woning. Dan kun je dus al 35.000 dollar hebben gespaard..

TuurlijkNiet | 17-01-19 | 13:39 | + 5 -

@TuurlijkNiet | 17-01-19 | 13:39
In Duitsland heb je ook zoiets: Bausparen. Dat betreft overigens wel netto inleg, maar de staat keert vervolgens wel ieder jaar een extra premie uit. En zo zijn er her en der wel meer fiscaalvriendelijke methoden te vinden om aan het startkapitaal voor je eerste huis te komen. Behalve in Nederland, waar het nooit nodig was en het Kabinet te stupide is om in te zien dat als ze de regels veranderen deze noodzaak wel degelijk ontstaat.

Voorgaande heeft verder helemaal niks te maken met hypotheekrenteaftrek. In tegenstelling tot alle fabels maakt dit het kopen van een huis namelijk geen cent goedkoper. Of duurder voor wat dat aangaat. Wat het wel doet is de klassieke rekenmethoden verstoren omdat bijvoorbeeld een annuïteit wordt bepaald op basis van de actuele rente in plaats van de (virtuele) netto rente. De hypotheekgever ziet daardoor maandelijks zijn netto last toenemen - enter de spaarhypotheek die dat nadeel wegneemt door de aflossing op een fiscaal vrijgestelde spaarrekening te parkeren.

De lagere effectieve rente heeft uiteraard nog een tweede effect: een hogere prijs. Dat heeft nogmaals niks met de aftrek te maken, maar is gewoon een eigenschap van de hypotheekmarkt - overal ter wereld. En dat is waar de piknijd begint, want voor de EU is dat oneerlijke concurrentie voor investeerders die willen verdienen aan verhuur van woningen. Investeerders die toch al uitermate verbolgen kijken naar onze gesubsidieerde woningcorporaties.

Pierre Tombal | 17-01-19 | 21:15 | + 2 -

Dat kan alleen ambtenaar verzinnen: door iets duurder te maken wordt het betaalbaarder.....
Het enige moment om iets aan de hypotheekrenteaftrek te veranderen was toen de rente door Draghi's beleid begon te zakken. Maar zoals zo vaak lopen we in Nederland of te hard (klimaatakkoord), of te langzaam ( zie hierboven). Daarnaast doen dat ook nog eens exact op de verkeerde momenten: geld verjubelen als het goed gaat en extra belastingen als het minder goed gaat.

Coffee Party | 17-01-19 | 10:57 | 1 | + 17 -

Inmiddels hebben we extra belastingen in beide scenario's

Ben Hetzat | 17-01-19 | 13:05 | + 6 -

Gewone mensen die een huis kopen om in te wonen raken de aftrek kwijt. Voor die groep wordt een huis nog moeilijker te betalen.
Voor prive-investeerders verandert er niets. In Box 3 is er nu al geen hypotheekrente aftrek.
Investeerders die het via een bedrijf hebben lopen (hallo Bernard van Oranje) kunnen de rente als kosten op blijven voeren.

daaromweereen | 17-01-19 | 10:57 | 1 | + 25 -

Precies, deze belastingverhoging is alleen een stimulans voor investeerders die gezinnen verdringen op de woningmarkt. Een nieuwe ramp in wording, sadisme wordt tot beleid verheven door deze overheid.

Atlas Shruggs 10 | 17-01-19 | 11:32 | + 17 -

Schaf dan ook meteen de OZB, het Huurwaardeforfait, UItwaterende Sluizen, Heemraadheffinfen en de huursubsidie af of vervang deze door een persoonsgebonden belasting.

Gelijke monikken gelijke kappen

Haberdoebas | 17-01-19 | 10:52 | 2 | + 30 -

U vergeet de erfpacht.

Rhenium | 17-01-19 | 13:25 | + -1 -

Erfpacht? Als je onroerend goed koopt op grond die niet van jou is dan heb je ze niet alle 24 in het kratje!
Aan het einde van een pachtperiode kan de eigenaar van de grond de pacht onbeperkt verhogen want je kunt moeilijk jouw huis oppakken en de eigenaar de middelvinger geven.
En via de WOZ word je genaaid want OZB betaal je over het geheel, dus ook over de grond die niet van jou is.

Majoor Pikindewind | 17-01-19 | 13:44 | + 13 -

Huh? Baudet en warmtepomp subidies. Moet dat niet Jetten zijn? Of heb ik iets gemist?

Brainless talent | 17-01-19 | 10:49 | 2 | + 14 -

Bij die zin gingen mijn wenkbrauwen ook even omhoog......
Ik ken het standpunt van het FvD t.a.v. houtkachels en warmtepompen niet, maar ik kan mij voorstellen dat daar een andere naam had moeten staan.

Majoor Pikindewind | 17-01-19 | 11:13 | + 4 -

Zal idd Robot Jetten moeten zijn, FvD heeft niks tegen houtkachels (lekker met sigaar en cognacje ervoor) maar warmtepompen zullen er in huisje Baudet en Hiddema niet inkomen.

klaas24 | 17-01-19 | 13:53 | + 0 -

30jr te laat wakker gworden... zo kennen we de Nederlands bestuurders weer. T is in NL alles of niks. Volledig of geen. Verstandiger is t om max 2 ton beperkt aftrekbaar te maken. Daarboven zelf oplossen /eigen geld inzetten. Gevolg reëelere woningmarkt.

builder | 17-01-19 | 10:46 | 3 | + 21 -

Inderdaad, zo simpel zou het kunnen zijn; op die manier subsidieer je de koophuizen voor mensen die dat echt nodig hebben, in plaats van het stimuleren van een zo hoog mogelijke hypotheekschuld - door rijke patsers dus - op kosten van de belastingbetaler.

Maar overheid en simpele oplossingen, da's geen goede combi.

EefjeWentelteefje | 17-01-19 | 10:58 | + 14 -

Ehhh. Je beseft dat degenen die hypotheekrenteaftrek hebben zelf de belastingbetalers zijn? Het merendeel van de mensen met een loon onder modaal betaalt helemaal geen belasting. Sterker nog: die hebben in de regel netto meer te besteden dan er bruto op hun loonbriefje staat.

Pierre Tombal | 17-01-19 | 11:14 | + 2 -

De gemiddelde woning kost al 3 ton en het HRA-effect heeft z'n grootste sporen nagelaten onder de groep die tot 52% kon aftrekken. Tot 2 ton aftrekbaar maken is net niets, gooi 'm dan helemaal er af.

Voireaton | 17-01-19 | 21:07 | + 1 -

Volg het goede voorbeeld: Duitsland
Hypotheek som naar max 60% van de koopwaar de
Geen hypotheekrenteaftrek.

Ben bang dat we dan wel een correctie voor de kiezen krijgen van 30%

Vanuit die visie ga je wel maar een situatie waarin niet de rijke bovenlaag profiteert.

Magnusbeieren | 17-01-19 | 10:44 | 5 | + 0 -

In Duitsland was het tot voor kort(?) mogelijk om een huurhuis van ca 200 euro in de maand in elke stad te vinden. Geen luxe, maar wel een dak boven je hoofd en lekker sparen met je partner voor een koophuis. Of dat nu nog steeds zo is sinds Merkel de grenzen open heeft gezet, weet ik niet.

Maar dat spaart wel wat makkelijker, als je een kleine 1000 euro per maand goedkoper huurt dan in Nederland.

DMaN | 17-01-19 | 11:35 | + 9 -

@Majoor Pikindewind als de waarde daalt, betekent dat het percentage-belastingheffing gewoon omhoog gaat. 1% van 300.000 wordt dan gewoon 1,5% van 250.000. Dus te betalen 3750 ipv 3000.

snars | 17-01-19 | 11:43 | + 7 -

Stel je voor wat er met de economie gebeurt als iedereen ineens 40% van de hypotheek moet gaan sparen.

Logisch toch? | 17-01-19 | 13:13 | + 2 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Ze willen de waarde van bestaande woningen vasthouden en tegelijkertijd woningen zo duur maken dat niemand, behalve de zeer vermogenden, een woning kan kopen.
Dat is ook de reden dat ze de huren zo hoog houden.
Probleem is dat de grens bereikt is.

Mr.Crowley | 17-01-19 | 10:42 | + 11 -

Het grootste probleem die de grote pieken en dalen in de economie veroorzaakt heet de overheid. Ipv een anti-cyclisch beleid voeren die idioten een pro-cyclisch beleid waardoor de pieken en dalen in NL extreem geworden zijn. Heeft het IMF al meerdere keren voor gewaarschuwd, stokdoof echter.
#stemzeweg dat helpt pas echt goed. Hypotheekbezitters stemmen overigens zelf voor die idioten, dus geen medelijden van mij. Bloeden dom stemvee, bloeden!

ZwarteDag | 17-01-19 | 10:41 | + 17 -

Optie 1. Regeren is vooruitzien: de opbrengst van het afschaffen van de aftrek gaat richting het betaalbaar houden van de AOW( Dus niet fiscaliseren)
Optie 2. Den Haag heeft geld nodig en beperken aftrek geeft minste weerstand bij murw gebeukt werkvolk.

anti overheid | 17-01-19 | 10:13 | + 15 -

Yup, afschaffen, over een paar jaar de rente omhoog, zakken de huizenprijzen enorm... *helaas al een huis gekocht

LangeT | 17-01-19 | 10:07 | + 2 -

Het is nu een mooi moment om van de hypotheekrente aftrek af te komen en daarmee het belastingstelsel te herzien.

Maar verlaag dan aan de andere kant de loonbelasting en de overdrachtsbelasting. Verder vlaktaks aub, simpel en eerlijk en beloon werken, belast consumptie en straf de parasieten ipv ze te pamperen.

gepast_betalen | 17-01-19 | 09:40 | 1 | + 35 -

Helemaal mee eens: de hypotheekrenteaftrek is een 'correctie' op het progressieve belastingsstelsel. Bij afschaffen kunnen de percentages van de belasingschijven omlaag c.q. vlaktaks.

Econoompje | 17-01-19 | 10:51 | + 8 -

De overheid heeft de regels inzake de renteaftrek dermate complex gemaakt dat de belastingdienst niet meer weet hoe ze dit moeten controleren. Eén ding is zeker: de aftrek wordt binnenkort volledig afgeschaft. Ik ben benieuwd of, en anders hoe ze dit gaan compenseren. Zijn genoeg mensen die niet zonder de teruggave kunnen... Daarnaast aanzienlijk lagere woningprijzen, zeker als de rente de komende jaren gaat oplopen.

Kanarie-Arie | 17-01-19 | 09:40 | 2 | + 17 -

Ook moment om die idiote EWF af te schaffen.
Dat is een boete op het niet huren van een huis, wat een waanzin.

2voor12 | 17-01-19 | 12:39 | + 9 -

Budgetneutraal is alleen voor de overheid. Denk maar niet dat de nukubu ook maar een stuiver voordeel krijgt op belastingen accijnzen en heffingen.

Dezenaamhier | 17-01-19 | 16:29 | + 1 -

Ja pak me die 300 euro in de maand ook nog maar af. Gaat het EWF dan ook weg?

Vanilla | 17-01-19 | 09:25 | 10 | + 14 -

Moderne woningen zitten als gevolg van het bouwbesluit steviger in elkaar (want aardbevingsbestendiger) , hebben betere geluidsisolatie, hogere plafonds, minder steile trappen, grotere deuren en ga zo maar door. Ik begrijp de charme van een oude woning, waar je geen ventilatierooster nodig hebt omdat de kieren (zonder kranten erin gefrommeld) toch al het werk doen, maar het zal nooit het comfort halen van een nieuwe woning.

oo4load | 17-01-19 | 12:07 | + -2 -

@Vanilla, één tip heb ik voor je: 20 maart, FvD.

Phoolie_the_King | 17-01-19 | 12:19 | + 7 -

Phoolie_the_King | 17-01-19 | 12:19 |
Dat wordt dan de tweede keer voor mij ;-).

Vanilla | 17-01-19 | 13:16 | + 2 -
▼ 7 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken