Babyboomers lachen zich rot op de woningmarkt, starter is hypotheek-melaatse

HETZELFDE LIEDJE
HETZELFDE LIEDJE

Stel u bent 60 plus, uw kinderen zijn het huis uit en de hypotheekrente is laag en de huizenprijzen schieten omhoog. Dan is het geen gek idee om uw huis te verkopen, kleiner te gaan wonen en de overwaarde in uw zak te steken. De NVM meldde eerder al dat het huizenaanbod, ook in duurdere regio's, weer wat is toegenomen. Dat kwam ook doordat men minder snel hapt op de records brekende vraagprijzen, maar ook simpelweg omdat er meer huizen te koop worden gezet. Dat komt daarom ook omdat de genoemde (bijna-)pensionado nu nog zijn slag wil slaan, voordat het economisch tij gaat keren en de overwaarde verdampt. Laat Hypotheken Data Netwerk (HDN) nou vandaag bevestigen dat het aandeel senioren van 60 plus in de doorstromers op de woningmarkt (3,6%) met 16,9% het grootste is. En dat ze doordat ze minder gedwongen zijn om in hun woonplaats te wonen, nóg meer kunnen profiteren van gunstigere huizenprijzen een stukje verderop. 'Uit de verkoop van hun huis nemen zij gemiddeld 50% overwaarde mee om hun nieuwe woning te financieren', meldt HDN. Of om krasloten te kopen of weg te zuipen natuurlijk. Goed, gaan we door naar de starter, die *verrassing* steeds meer wegblijft uit de markt. Het aandeel starters is in 2018 teruggelopen met 9,4%, lezen we, vanwege de gestegen huizenprijzen. 'Mede hierdoor was het voor starters lastig een geschikt koophuis te vinden die zij ook financieel rond konden krijgen.' Buiten dat daar niet die maar dat moet staan, terug naar wat hier nou precies staat. Starters op de woningmarkt kunnen bepaalde leningen niet krijgen omdat die leningen torenhoog zijn. Dat komt dus door de hoogte van die leningen en een gebrek aan (genoeg) spaargeld. Is dat erg? Nee dat is niet erg. Los van het feit dat onbetaalbaarheid relatief is en er binnen de verschillende leeftijdsgroepen ook grote verschillen zijn (je hebt starters van 25 maar ook van 50), is een hypotheek afsluiten altijd een risico. Als de huizenprijzen, ltv-ratio's en gebrek aan eigen vermogen of een weinig realistische huizenlocatie of combinaties hiervan roet in het eten gooien, dan houdt het gewoon op. Dan ga je (scheef)huren, schrapen, sparen en als er dan later nog steeds behoefte is naar een koophuis nog eens een poging wagen, en verder wat er in dit draadje gezegd wordt. Het is misschien niet eerlijk, maar dat is het nooit geweest.

Reaguursels

Inloggen

Verschuiven van vermogen naar ouderen is enkel het creëren van nieuwe schulden bij jongeren. Banken toveren enkel geld en grossieren in schulden. Niet voor niets wil vadertje staat daarvan profiteren door middel van de overdrachtsbelasting, erfbelasting, schenkbelasting etc,....immers hebben ze daar ooit deel van uit gemaakt, maar willen wel hun centjes terug.

smart-guy | 17-01-19 | 19:47 | + 0 -
-weggejorist-
ElizabethPeele | 17-01-19 | 11:48 | + -1 -
-weggejorist-
Keira_Berrick | 17-01-19 | 08:31 | + -4 -

En zie daar een mooi recept voor een nieuwe huizen markt (roep ik al 3jaar ofzo).
- Onbetaalbare woningen
- hoge financieringsdrempel
- afschaffen HRA
- studenten hoge schuld geven
- zelfstandigen buitensluiten
- 60+ers groep verdampt komende 10jaar.
Ik denk dat er al aardig wat VVDers aan het voorsoorteren zijn op de woningmarkt om zich bij de volgende crisis op faillissementen te storten en goedkoop huisjes te kunnen scoren voor de verhuur (Hoi Bernhard jr.).
Iedereen moet een huurslaaf worden!

boerk | 17-01-19 | 08:09 | 2 | + 10 -

Bedoelde eereer een nieuwe huizenmarkt crisis.

boerk | 17-01-19 | 08:10 | + 2 -

Argh, het is nog vroeg *zoekt koffiemachine*

boerk | 17-01-19 | 08:10 | + 2 -

Babyboomers lachen zich rot?
Ik leef ongeveer 30 jaar langer dan zij en ben nog kerngezond.
Het is maar wat je belangrijk vindt in het leven; ik ben in ieder geval niet jaloers.

mark1487 | 17-01-19 | 07:48 | + -5 -

@D. van den Enden

Je vergeet voor het gemak een aantal punten in je artikel.

- 60+ er's zijn ook mensen van 75, 80, 85 etc. Dat heet vergrijzing. Die mensen zouden zowiezo al kleiner gaan wonen, omdat kinderen het huis uit zijn en ze op hun 80+ geen eensgezinswoning meer kunnen/willen onderhouden, last krijgen van trappen etc.

- Je vergeet ook dat het aantal starters dat geen woning kan krijgen mede komt doordat starters tegenwoordig studie afronden met studieschuld. En geen hypotheek kunnen krijgen ook al zouden ze dat wel kunnen betalen.

- Je neemt ook niet mee dat het verkrijgen van een hypotheek tegenwoordig zo ontzettend lastig is geworden als starter, ik heb bijna een jaar door brandende hoepels moeten springen terwijl ik bijna de helft aan eigen geld heb ingelegd. Maar vinkje hier, kruisje daar, en dat 1000 keer. Kan er 1 dingetje niet afgevikt worden, ongeacht reden waaruit blijkt dat het totaal niet uit maakt voor jouw situatie: geen hypotheek. Ondertussen betaalde ik, al drie jaar lang, 1100/mnd euro particuliere huur voor een kuthuis maar een hypotheek van 500/mnd lukte maar niet.

- Dan heb ik het bij het verkrijgen van een hypotheek voor starters die beginnen als zelfstandige. Als je dacht dat je met een vast contract al last hebt als starter, kun je het als zelfstandige helemaal vergeten. Dan gaan ze nog net niet na wat je 's ochtends op je boterham legt om te bepalen of ze betreffende vinkje aankruisen.

Die punten mis ik in je betoog.

peterdh | 17-01-19 | 07:22 | 1 | + 16 -

Bijzonder, dat je 1000 vinkjes moet zetten om een huis te kunnen komen. Even een gesprekje bij de bank "Heeft u eigen geld meneer? Ja hoor, hier is 35% van de koopsom als je het wilt hebben" "En hoeveel verdient u eigenlijk? Ah, dan kunt u maximaal 180k lenen". "Nou, alles lijkt in orde, even hier tekenen voor een hypotheek van 150K en geniet maar van uw huisje van 2 ton voor 450 euro 'lasten' per maand"

Brofist | 18-01-19 | 15:29 | + 0 -

Fapselaar... ook ik was n starter die niet aan bod kwam zonder vaste baan...0 hypotheek. Eerst jaren dubbele uren gedraaid om grondstuk te kunnen kopen. Daarna 7jr zweten voor moderne zelfbouw villa.800kuub.. en afbetaald. Op een pensioen reken ik niet. T leven is Nu... en zonder huur wel een stuk aangenamer.

builder | 17-01-19 | 00:33 | + 12 -

Gaap... En iedereen die weer zijn stokpaardje gaat berijden, saaaaaaaaaai...

ZwarteDag | 16-01-19 | 22:04 | + 4 -

Mijn god. Als het aantal starters harder daalt dan het aantal doorstromers, dan stijgt als percentage van het totaal inderdaad het aantal doorstromers. Dat het groeiend aandeel 60+ers in het totaal van de bevolking tevens zijn weerslag heeft op de groep doorstromers is ook amper een nieuwswaardig feit te noemen.

Resteert de eeuwige verongelijktheid van iemand die weigert te accepteren dat er tien jaar voordat hij geboren werd niet alleen ook al inflatie bestond maar deze bovendien veelal hoger was dan sinds de euro. Hetgeen je onder andere hier kan teruglezen: www.ad.nl/economie/ding-flof-bips-20-... (opmerkelijk overigens dat DK dit "heugelijke" jubileum compleet miste). Huizen zijn helemaal niet duurder geworden. Ze kosten al vijftig jaar nagenoeg hetzelfde, met een beetje variatie als gevolg van de rentestand: iets meer dan vier keer je brutoloon. Netto in de orde van 30% van je maandloon en dat dan dertig jaar lang met als kanttekening dat als in de tussentijd je loon met een factor drie stijgt die maandelijkse last natuurlijk geen 30% meer is maar nog maar 10%.

Leer er nou mee leven. Je bent in de verkeerde tijd geboren. Meer dan een factor twee in dezelfde periode gaan wij niet meer meemaken. En toch gaan we daarmee die babyboomers in absolute cijfers ruimschoots voorbij.

Pierre Tombal | 16-01-19 | 21:59 | 20 | + -11 -

@SpaansePeetvader |
Het is mij niet duidelijk wat er nu zo 'dom' is aan het uiteenzetten van mijn eigen ervaringen hier, die er kort gezegd op neerkomen dat ook kopers uit het verleden niet altijd de jackpot gescoord hebben.
Overigens heeft dat in mijn geval niet tot problemen geleid, wellicht juist omdat ik nooit op mijn max heb geleend en destijds direct, geheel tegen de heersende mode in, heb afgelost. Ik ben er dus niet 'rijk' van geworden, maar heb er een redelijk bestaansniveau van overgehouden, gelukkig maar.

Als ik mij niet vergis, dat is toch precies zoals jij zelf altijd bepleit?

EefjeWentelteefje | 18-01-19 | 01:13 | + -2 -

Sorry Pierre en Eefje, maar ik heb jullie allebei een minnetje moeten geven. Pierre, een scheiding en verdeling van inboedel geeft simpelweg ellende en resulteert heel vaak in verkoop huis. Bovendien zijn er heeeel veel stellen die niet zijn getrouwd maar wel samen een tophypotheek hadden afgesloten toen alles nog rozengeur en maneschijn was. En een vrouw die in een goed koud krat bier veranderd, op sommige momenten lijkt me dat ideaal.

Eefje, vanwege je suggestieve stelling dat de nieuwe generatie net zoveel of zelfs meer kansen op de woningmarkt zou hebben, en vanwege het feit dat je doet voorkomen dat de nieuwe generatie een soort verwende levensgenieters zijn die niet willen sparen en alles aan vluchtige zaken verkwanselen. Zeker die zijn er erg veel, maar die bestonden vroeger ook al, dat soort mensen zijn van alle tijden. Als je pre 2000 hebt kunnen kopen heb je een gigantische voorsprong gehad vergeleken met de lui die nu moeten huren of kopen. Dat hamer ik er hier al steeds in, tegenwoordig koop je een flat in een kansenbuurt als afgestudeerde HBO/WOer, terwijl je 25 jaar geleden als fulltime winkelbediende een prima rijtjeswoning in een opkomende autochtone nieuwbouw buurt kon kopen, met tuin parkeerplek en 3 slaapkamers om een gezinnetje te stichten. De autochtoon stelt hun kinderwensen nu massaal uit, ze kunnen nul sparen en zijn gedoemd tot hun 40ste te wachten, en nieuwe Nederlanders via sociale huur en subsidies meteen kunnen starten met hun fokprogrammas.

SpaansePeetvader | 18-01-19 | 10:16 | + 1 -

Dat klopt. Je bent inderdaad aan het hameren. Je negeert compleet het feit dat de ellende die voortkomt uit een scheiding volledig onafhankelijk is van het aantal inkomens.

De kansen voor de huidige generatie zijn ook helemaal niet kleiner. Tenminste, dat waren ze toen Bubbelonia hier nog rondwaarde. In de tussentijd zijn de financieringsregels natuurlijk dusdanig aangepast dat je niet meer met een lege spaarrekening een huis kan kopen. Maar: daar ben jij dus nu net voorstander van. Dat dit de afgestudeerde HBO/WO-er tot een huurwoning veroordeelt, en dus niet tot een flat in een kansenbuurt, is dan weer een connectie die jij niet maakt.

Maar inderdaad: premiewoningen. Niet dat het halve land daar mee vol staat natuurlijk en ook daar bestonden (maximum) inkomenseisen voor, dus om daar nu een complete generatie op af te rekenen is buitengewoon overdreven. Daarnaast bestaan er ook nu nog regelingen voor kleine beurzen, maar het verschil met de oude premiewoning is dat je bij verkoop de korting die je kreeg bij aankoop weer moet afstaan.

Pierre Tombal | 18-01-19 | 10:43 | + 1 -
▼ 17 antwoorden verborgen

Je kunt wel wijzen naar 'de boomers' maar het zijn een paar handige jongens die de prijzen hebben kunnen oppompen in de 90ies, onder andere omdat vrouwen erbij zijn gaan werken. We betalen namelijk steeds meer FTE voor hetzelfde.
Daarom zorgen dat je alleen een huis kan kopen op 1FTE en vanaf minimum loon.
De rest ga je maar besteden aan dingen die de economie echt draaiende houden in plaats van financiële ' producten', waar we helaas niet zonder kunnen.

kloopindeslootjijook | 16-01-19 | 19:31 | 3 | + 12 -

Ze hadden vanuit de overheid het nooit moeten toestaan dat je een huis op 2 inkomens mag kopen. Huizen zijn even groot gebleven, maar nu 1,5 keer duurder. We zijn er ingestonken met z'n allen. Nu kunnen de banken over 1,5 keer zo groot bedrag rente trekken.

-=PyP=- | 16-01-19 | 22:19 | + 14 -

PyP - Tuurlijk. Nu heeft de overheid het weer gedaan, om de banken te matsen.

De waarheid is gewoon dat mensen vrijwel zonder uitzondering bijna maximaal lenen. Ik zie zelden anders. Mensen zijn gewoon hebberig, ijdel en vergelijken zich constant met de buren.

Huizen kosten wat ze KUNNEN kosten.

Cowboy Henkie | 16-01-19 | 22:35 | + 10 -

Cowboy, zo werkt het natuurlijk niet. Het is vanuit de overheid en de banken die een verantwoordelijke functie bezitten, tuurlijk mag je kopers dingen soms verwijten, zeker momenteel, maar wat er de afgelopen de decennia is gebeurd is puur wanbeleid en een dor en dor egoistisch bankwezen hun gang hebben laten gaan. Je kunt iemand niet verwijten dat ze voor het hoogst haalbare gaan, zeker als ze zoals de laatste jaren in een hoek drijft.

SpaansePeetvader | 17-01-19 | 10:29 | + 1 -

Er is een groep boomers die op hun 14e aan het werk moesten (zoals hun ouders) en niet hebben kunnen studeren. Of max Mulo. En hun hele leven onder hun niveau hebben moeten draaien.
Mensen die hun hele leven gewerkt hebben voor niet veel meer dan het minimum loon. Geen koophuis hebben kunnen kopen en een klein pensioentje hebben. En dan ga je dood op de 65e of zo.

kloopindeslootjijook | 16-01-19 | 19:26 | 7 | + -7 -

Het was in die tijd niet toegestaan om met je 14e te werken. Je moest 15 zijn.

Jassen | 16-01-19 | 21:14 | + 3 -

Het was in die tijd niet toegestaan om met je 14e te werken. Je moest 15 zijn.

Jassen | 16-01-19 | 21:14 | + 5 -

kloopindeslootjijook | 16-01-19 | 19:26
Ja, mensen die geen kansen hebben gegrepen, zullen daar ooit de dupe van worden, ja. Of wil je die boomers óók nog hun oude dag financieren?

De huidige generatie starters grijpt wel kansen, verdient bovenmodaal en kan amper wat kopen in Lelystad.

Fapselaar | 16-01-19 | 21:32 | + 4 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Mensen die nu verkopen daar kan ik alleen maar eindeloos respect voor hebben. Dat is precies wat ik ook ga doen, alleen ben ik genoodzaakt nog een aantal jaar te wachten en zal ik niet binnen Europa blijven, ik hoop dat de bom pas definitief valt rond 2024. Dat zou voor mij qua timing ideaal zijn, en dan de Euro lekker sterk zoals in 2010, zodat die mooi veel pesos, dollars of bath opleveren.
Dan is er ook nog genoeg ruimte voor wat extra speelgoed daar.

SpaansePeetvader | 16-01-19 | 19:12 | 7 | + -5 -

Ik ben al vertrokken. Was voor de Henkies een goed besluit. Maar verwacht elders niet het Eldorado. Het is net als met een nieuwe baan, het duurt even een jaar voordat je het door hebt. Maar in andere landen heb je weer andere problemen.

Cowboy Henkie | 16-01-19 | 22:39 | + 11 -

Wat een stel masochisten hier. De euro moet dood, Europa in verval wij gaan emigreren, groen gras, leven altijd beter bij buren, ben al geëmigreerd...... enzovoorts. Je zou bijna denken dat we in hier in een MAD MAX leven.

SolidRock | 17-01-19 | 10:13 | + -2 -

SolidRock, als je jaren in het buitenland hebt gewoond en je komt terug in de Randstad, dan schrik je je helemaal wezenloos. Dit is mijn land allang niet meer, ik was hier 10x liever gebleven, heeft niks met machosisme te maken maar alles met puur gezond verstand. Dit gaat hier hartstikke mis in de toekomst en daar wil ik mijn evt geliefde of kinderen geen moment aan blootstellen, laat staan mezelf. Als ze het hier de afgelopen 50 jaar niet zo gruwelijk uit de hand hadden laten lopen was ik hier gelukkig geweest tot mn dood, maar er is nu nog maar 1 keuze.

SpaansePeetvader | 17-01-19 | 10:34 | + 4 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Het is natuurlijk wel erg, welke starter wil zich nou scheel betalen aan huur of bij z'n pappie en mammie blijven wonen? Leennormen aanscherpen en tegelijkertijd geen betaalbaar aanbod hebben in de huursector, huren juist duurder maken, lucht in de koopsector blazen en kopen moeilijker maken, het is het gevolg van Rutte-II en is weinig doordacht geweest.

RodeDraak | 16-01-19 | 19:10 | 1 | + 23 -

Het is inderdaad het gevolg van Rutte-II, maar laten we tegelijkertijd ook eerlijk zijn. Welke andere partij is er de afgelopen 10 jaar opgekomen voor de woningmarkt? Je hebt enkel de SP die af en toe wat over huursubsidie en sociale huur roept, maar dat is voor de starter ook tamelijk weinig interessant.

Fapselaar | 16-01-19 | 21:34 | + 7 -

Idd, die koophuis op een leuke locatie voor weinig geld is gewoon niet weggelegd voor iedereen en die meisje. Accepteren en je lekker scheel betalen aan huren. En links blijven stemmen natuurlijk!

Peter777 | 16-01-19 | 18:29 | + -15 -
-weggejorist en opgerot-
Magnum Force | 16-01-19 | 18:14 | 3 | + -11 -

De huizenmarkt in Nederland is een achtbaan waarin je zeer grote risico's loopt. Momenteel hang je als huizenkoper je nek in de strop. Je weet dat het "feest" over enkele jaren afloopt en je huis dan onder water staat.
De overheid heeft moedwillig aan prijsopdrijving gedaan. Grond- en huizenprijzen zijn geëxplodeerd.
Hoeveel gezinnen worden in de ellende gestort door het wanbeleid van onze overheid?

André4711 | 16-01-19 | 18:06 | 5 | + 23 -

Cowboy Henkie | 16-01-19 | 22:41 |
Dat is waar, met als groot verschil dat je in de VS je sleutels bij de bank in kunt leveren en daarmee de kous af is. Hier wordt je tot aan de poorten van de hel vervolgd met je lening die je ooit eens afgesloten hebt om uberhaupt ergens te kunnen wonen.

Vanilla | 17-01-19 | 07:00 | + 0 -

@cowboygenkie
In de VS kosten huizen en fractie van hier. Daar betalen ze geen €280.000 voor een tussenwoning.

@wf
Zolang je er blijft wonen, inderdaad. Je huis is je gevangenis én je zit met onnodig hoge lasten. Het is en blijft schandalig dat onze overheid met haar communistische woningbeleid de prijzen opdrijft.

André4711 | 17-01-19 | 07:08 | + 0 -

@André4711
Overheid en reguleren. Dat is het sleutelwoord. Bij beide dient de overheid zich rap terug te trekken.
U heeft het over een achtbaan? Heeft u het over Nederland? Dat is nauwelijks een achtbaan te noemen, vanwege bovenstaande.

en ps .... In de USA ( welke staat?) zijn de woningen net zo duur zo niet duurder. Zeker in de steden daar.
Geen appels met peren vergelijken hé.
Limburg/Venlo en Noord Holland/Amsterdam zit ook nog wel het e.e.a. aan verschil in.

SolidRock | 17-01-19 | 10:27 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Is dus gewoon marktwerking. Niks schuld van babyboomers. Krijgen we dat gezeik weer? Die mensen hebben hard gewerkt. Harder, en onder moeilijkere omstandigheden dan de millenials en die van iets daarvoor. Die vinden dat een vuilnisman ook ‘zinvol’ werk moet doen. ‘Want anders worden we ongelukkig’. Gewoon lekker hard werken voor je centen. Geen auto van 40.000 euro op de pof kopen en kleding van de dure modehuizen. Dan kom je ee wel. Dat hebben de ‘babyboomers’ namelijk ook zo gedaan.

B75 | 16-01-19 | 17:56 | 13 | + -25 -

Sommigen hebben zo’n plaat voor hun kop dat het bijna leuk is om ze tot hun 70e te zien werken...

B75 | 16-01-19 | 22:48 | + 1 -

B75,

Ik verwacht geen mindere reactie van je om eerlijk te zijn. Was u er ook 1 die een huis kon kopen zonder maandelijks je hypotheek te betalen? En al je inkomsten jarenlang kon oppotten of investeren zodat je aan het eind van de rit een goede smak geld overhield? Ook dat zijn constructies die de opbouw van het leven van de 'Boomer' makkelijker heeft gemaakt.

Maargoed. Ik reageer niet omdat ik een 'hekel' zou hebben aan babyboomers. Ik reageer omdat ik wel degelijk de verschillen en mogelijke kansen zie tussen beide generaties en er zijn veel overeenkomsten. Maar als het gaat om de start op de woningmarkt, dan staan de nieuwe generaties dik 3-0 achter.

ik zei het toch | 17-01-19 | 00:46 | + 6 -

ik zei het toch

Starters hebben het moeilijker. Inderdaad. Maar dat komt hoofdzakelijk door beleidsmaatregelen mbt de huurmarkt, de bouwstop vanwege de crisis waardoor het aanbod heel laag is, de schuld die een groot deel van de jeugd al heeft opgebouwd (PL en/of studieschuld) huisjesmelkers zoals die kwal van Oranje die ongelimiteerd huizen opkopen voor de verhuur, en het niet hebben van een vaste baan waardoor banken niks meer durven.

Ikzelf heb trouwens de helft aflossingsvrij, een kwart belegging en een kwart annuïteit. Maak ik trouwens niet zo’n punt van. De mogelijkheid was er om dit zo te doen dus waarom niet. En ik ben rechts. Dus geen linkse babyboomer.

B75 | 17-01-19 | 10:35 | + 1 -
▼ 10 antwoorden verborgen

Het gaat niet zozeer om eerlijk, maar om verstandig. Er staan 7,7 miljoen woningen in Nederland, dat verander je niet zo snel. Door de huizenprijzen te verlagen zullen er inderdaad niet opeens meer mensen een woning kunnen krijgen. Maar, door lagere lasten hebben mensen gewoon meer geld te besteden aan andere dingen. Nu bouwen mensen weliswaar meer vermogen op, maar hebben daar echt helemaal niets aan als ze na de huidige woning nog een andere woning willen. Alleen banken, de overheid, investeerders in huizen en mensen die naar het buitenland (of provincie) verhuizen hebben iets aan hoge huizenprijzen. Door het maximale leenbare bedrag flink te verlagen houden mensen gewoon meer geld over, en zullen nauwelijks minder mensen een huis krijgen (want aantal huizen is vast).

Ander punt is natuurlijk dat de vergrijzing de hele markt gaat nuken rond 2035 en hoe hoger de huizenprijzen de komende 10 jaar zijn, hoe harder die impact gaat zijn.

Blasfemie | 16-01-19 | 17:54 | 5 | + 12 -

Die huizen vergrijzen ook. Voor een deel van die vrijkomende huizen is afbreken en herbouwen de goedkoopste manier om ze goed te isoleren.

W_F | 16-01-19 | 19:19 | + 13 -

Wat zal er gebeuren rond 2035 wanneer er een huizen overschot ontstaat? Halvering huidige waarde?
r0bbbb | 16-01-19 | 19:16

Is dat echt interessant om te weten?

RodeDraak | 16-01-19 | 19:42 | + -1 -

Huizenoverschot met een jaarlijkse import van minimaal 100.000 afrikaanse sprinkhanen?

2voor12 | 17-01-19 | 09:35 | + 2 -
▼ 2 antwoorden verborgen

En nog geen zes jaar geleden durfde niemand een huis te kopen want toen was het allemaal crisis. Anticyclisch handelen, iets waar de gemiddelde burger toch weer erg slecht in blijkt te zijn.

Diederik Vlegel | 16-01-19 | 17:38 | 3 | + 19 -

Het is allemaal de schuld van [vult u maar in]. 2020 wordt weer een jaar vol panelen met huiliehuilie-reaguurders die in 2018/2019 een huis kochten (of zijn gaan beleggen, of gokken met cryptomuntjes)

kapotte_stofzuiger | 16-01-19 | 17:47 | + 12 -

Zes jaar geleden zat ik nog op de middelbare school, anders had ik 't wel gedaan hoor..

Fapselaar | 16-01-19 | 21:43 | + 1 -

Eens. Maar let wel: de gemiddelde burger is niet in de gelegenheid om anticyclilsch te handelen omdat hij op dat moment geen vermogen heeft / kan financieren. Als de banken de normen tijdens de volgende crisis niet zo extreem verscherpen als tijdens 2012-2016 dan is de crisis lang niet zo diep en krijgen 'normale' mensen ook de gelegenheid om anticyclisch te handelen.

Kanarie-Arie | 17-01-19 | 09:31 | + 2 -

Duits systeem. 30 a50% eigen vermogen meebrengen. Anders de volle mep rente en slechtere voorwaarden.
Scheelt al veel, ook qua toekomstig onderwater staan van woningen.
Renteaftrek volledig afschaffen of echt beperken word ook de hoogste tijd.
Of beperken tot Belgisch systeem wat voorheen al beperkt was ongeacht inkomen.
(Bv in98 110.000gulden of 2miljoen bfr) Resultaat ook daar amper woningen onder water. En t geeft mensen geen overdaad aan koopkracht op de pof.
Die mensen die wel gewoon eerst wat sparen kunstmatig uit de markt drukt.
Geen geld... geen huis kopen... simpel!

builder | 16-01-19 | 17:30 | 3 | + 7 -

Topidee, laten we de starter nóg verder de shit in drukken en de babyboomer nóg meer laten genieten van zijn overpriced woninggeld!

Even serieus: het Duitse systeem werkt alleen omdat iedereen daar huurt. Huren in Nederland, dat bestaat praktisch niet (muv sociale huur, maar dat is natuurlijk een ander verhaal).

Fapselaar | 16-01-19 | 21:45 | + 3 -

Het duitse systeem is nu: lenen geld bij familie en ander louche volk, alle creditcards tot het maximum opnemen en tot de laatste cent rood staan op je bankrekening.
En met dat geld dan die 30% "eigen geld" inbrengen in de aankoop.

2voor12 | 17-01-19 | 09:33 | + 3 -

Gaat makkelijk lukken naast de collegelening van 30k!

ik zei het toch | 17-01-19 | 15:22 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken