ABN Amro medewerkers 'omzeilden bonusplafond', maar de overheid gaat niets doen

Misschien bent u deze notering in de lange lijst ABN Amro-gedoetjes van afgelopen jaar vergeten, dus helpen we u even. Eind 2018 kwam naar buiten dat 16 medewerkers van een private equity-tak van de bank (ABN Amro Participaties, kortweg AAP) vorstelijk beloond zijn voor hun werkzaamheden. Naast hun vaste salaris werd er onderling nog eens €15 miljoen verdeeld in de vorm van dividend. De medewerkers ontvingen dat dividend op de aandelen in de fondsen die ze eerder hebben gekocht. Dat is het spel van private equity, men deelt de risico's en ook de winsten. Misschien zegt u nu nou en, maar het gaat hier dus niet om echte private equity, maar om een onderdeel van een bank, waardoor de de risico’s kleiner zijn. En bovendien omzeilen de medewerkers hiermee het bonusplafond én moet u niet vergeten zijn dat ABN Amro nog steeds voor meer dan 50% in staatshanden is. Nou goed, de bank heeft een meerderheidsbelang van AAP van de hand gedaan, en hoewel dat eerst vooral te maken zou hebben met de nieuwe 'strategische focus' van de bank en de aangekondigde ontslagen, bleek later ook dat de handschoen intern begon te wringen. Tegen de Volkskrant beweerde de bank dat er geen druk van buitenaf is geweest of een rol heeft gespeeld in de besluitvorming rond de verkoop van AAP. Maar is daarmee de kous af? Moet de Nederlandse bonuswetgeving niet voor alle bankmedewerkers gelden? Moet minFin Wopke Hoekstra hier niet paal en perk aan stellen? Dat soort vragen stelde Henk Nijboer aan de minister, en de antwoorden zullen -hoewel voorspelbaar- niet bevredigend zijn voor de PvdA'er. Beginnen we met een kleine sneer van Hoekstra die Nijboer in zijn eerste antwoord neerzet als warhoofd:

En dan snel door naar de inhoud, waar Hoekstra herhaalt wat hij al eerder per brief aan de Kamer verkondigde: de regels omtrent bonusplafonds zijn niet overtreden, want het blijft gokken. Als de investering van de genoemde medewerkers negatief uitpakt, is het verlies ook voor hen. 'In algemene zin worden dividenduitkeringen en andere uitkeringen die partners, deelnemers, leden, eigenaren en dergelijke ontvangen dan ook - in lijn met richtsnoeren van de Europese toezichthouders, zoals de Europese Banken Autoriteit - niet aangemerkt als vaste of variabele beloningen in de zin van de Wet beloningsbeleid financiële ondernemingen (Wbfo).' Hoekstra ziet er geen ontwijkingsconstructie in, en vertrouwt erop dat de DNB en de AFM zullen ingrijpen als dat wel het geval is. En omdat de uitkeringen van dividend voor die werknemers nogal hoog uitpakten heeft de bank zelf ingegrepen. 'Ik kan me vinden in dit standpunt van ABN AMRO en begrijp van ABN AMRO dat dit een belangrijke rol heeft gespeeld bij de beslissing van om AAP te verzelfstandigen.' Daarmee is het kousje alweer en opnieuw af. Overigens, als het jaarverslag over 2018 wordt gepubliceerd kunt u zelf inzien hoe de belangen van de medewerkers in de private-equityfondsen van AAP eruit zien, alsook de belangen van derden, onder het kopje 'other non-controlling interests'. Even geduld aub. ABN Amro is dan wel deels in staatshanden, uiteindelijk kan de minFin alleen wat zeggen over het salaris van het bestuur. Misschien nog een reden om daar niet te willen gaan zitten. 

Reaguursels

Inloggen

Ik boel mij triest bij al deze nare berichten over AA... als gewone hardwerkende AA medewerker... Bijna 40 jaar in dienst en dan wordt je ook financieel en in alle arbeidsvoorwaarden gekort... Op je tanden naar je pensioen want je hebt het geld hard nodig.... Geen kerstpakket meer als waardering... Yello afdelingen dus iedereen moet maar "vechten" voor n plaats om te werken... Wie het eerst komt wie het eerst maalt maar ondertussen zie ik collega's bij de printhok met elkaar overleggen... geen sociaal contact meer of overleggen met je Manager of team... Neen de gewone hardwerkende AA medewerker moet het maar zelf uitzoeken... Ik ben echt verdrietig Hoe de "bovenste toplaag" met ons omgaat.... maar psssst mondjedicht want eerlijkheid wordt niet gewaardeerd dan kan je naar je baan fluiten en helemaal als je al voor de zoveelste keer boventallig bent...

GewoneHardwerkendeAA | 17-01-19 | 16:20 | + 0 -
-weggejorist-
Keira_Berrick | 17-01-19 | 08:32 | + 0 -

Leefde Rijkman Groenink nog maar...

Montgomery Burns | 16-01-19 | 13:51 | 2 | + 0 -

Ik begrijp je tegel niet. Rijkman Groenink leeft nog gewoon, en is destijds opgestapt omdat ie zo corrupt was als een mexicaanse drugsbaron.

zik | 16-01-19 | 15:02 | + 3 -

Het is een sarcastisch grapje. Groenink is zo'n beetje het toonbeeld van alles wat er mis is/was met bankiers. Arrogant, eigenwijs, de boel gigantisch uit de klauwen laten lopen en zelf 24 mio opstrijken. Tel daar de typische voornaam bij op en je hebt een stereotype te pakken.

StiekemeBunzing | 16-01-19 | 15:10 | + 8 -

"richtsnoeren"... Fucking wat een taal m dat zijn richtlijnen in normaal nederlands...

boerk | 16-01-19 | 13:01 | + 0 -

Bij dit soort banken moet je niet willen bankieren. Zo ben ik in 2018 weggegaan bij de ING n.a.v. de topman met zijn bonus. Pleite gaan is de enige oplossing.

pibasso | 16-01-19 | 12:59 | 3 | + 3 -

Ik dacht al: waarom daalt de koers zo hard. Eindelijk de reden.

arlen | 16-01-19 | 13:20 | + 2 -

Ik dacht al: waarom daalt de koers zo hard. Eindelijk de reden.

arlen | 16-01-19 | 13:20 | + 0 -

Ik denk dat ze bij ING alleen maar blij dat je weg bent met je betaalrekening en paar 1000 euro spaargeld. Daar verdient ING namelijk zijn geld niet mee. Waar het geld mee wordt verdiend (en de bonussen van worden betaald) is met de klanten die niet weg kunnen, met hun hypotheek of bedrijf.

dr.andus | 16-01-19 | 18:26 | + 1 -

Dat ook gedeeld wordt in eventuele verliezen is een belangrijke. Punt in de hele bonusdiscussie is dat bankdirecteuren wel hoge beloningen krijgen, maar geen (ondernemers)risico lopen. M.a.w. het zijn niet hun centen waarmee de bank wordt gefinancierd. In dit artikel is dat wel het geval en dat maakt het wat beter verteerbaar.

De casus van het salaris van ING-chef Hamers is wel een mooie. Eerst terechte verontwaardiging over loon en een paar maanden later een megaboete. Daar hoeft Hamers zelf geen veer voor te laten, hij is niet accountable zoals een ondernemer dat is. Bestuurders zien zichzelf vaak wel als ondernemer.

StiekemeBunzing | 16-01-19 | 12:19 | 2 | + 12 -

En als ze toch gewieberd worden door wanbeleid, dan nog krijgen ze oprotpremies en andere goedmakertjes mee omdat ze het zoooo goed gedaan hebben.

boerk | 16-01-19 | 13:03 | + 3 -

Dat gaat vaak om contractuele afspraken, maar dan nog lijkt er met 2 maten te worden gemeten. Stel dat ik als werknemer met vast dienstverband zou worden ontslagen, dan mag ik blij zijn als ik na wat gesteggel 4 a 5 maandsalarissen meekrijg. Bij bankbazen e.d. moet je het doen met verweer als 'dat topmannen geen ontslagbescherming hebben'.

StiekemeBunzing | 16-01-19 | 13:05 | + 4 -

De ABnAmro is GEEN staatsbedrijf, dat de staat tijdelijk een meerderheid van de aandelen heeft maakt het nog geen staatsbedrijf. De minfin kan dus ook de rvb salarissen niet bepalen want daar gaat hij niet (direct) over. Als aandeelhouder kan hij wel invloed uitoefenen.
Overigens is de laatste jaren de AbnAmro een ongelovelijke kutbank geworden, komt door de instroom van al die crappy ambtenaren die wel een bank zouden gaan besturen. Dat is zoals altijd bij de roverheid uitgedraaid op een totale ramp...

ZwarteDag | 16-01-19 | 12:19 | 6 | + 3 -

De reden dat ABNAMRO niet failliet ging is omdat zowel Fortis alswel ABNAMRO dreigden de geldautomaten niet meer bij te vullen. Hetgeen een bankrun in cash op de overige systeembanken zou kunnen veroorzaken. Het was dus gewoon een vorm van chantage.

Wijselijk ga je niet in op een eventuele eigen bijdrage van het ABNAMRO personeel, het was immers hun bank die kapot ging. En dat is nou precies het narcisme wat de top20 ten toon spreidde. Je geeft het zelf al aan waar zaten die mannen met hun hoofd toen, de meeste besluiten met impact op gewone klanten op een veel lager niveau genomen werden (of op de werkvloer).

Beroep = Boerenlul | 16-01-19 | 15:51 | + -1 -

Nee, het was Fortis dat kapot ging, niet ABN Amro. Fortis had een veel te grote hap genomen en stikte daar nu in - wat een wijze levensles had kunnen zijn.

Vitaly Chernobyl | 16-01-19 | 17:28 | + 0 -

@Vitaly Chernobyl: u vergist zich sterk in mij, boeit niet want bank en luisteren is geen goede combinatie...

ZwarteDag | 16-01-19 | 20:00 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

De bank doet de bijnaam weer eens eer aan: de smeerlappenbank.

Haberdoebas | 16-01-19 | 12:16 | + 3 -

Vwb de laatste zin: Daarmee bedoelt u de RvB van ABN Amro? Die hebben niet zoveel te klagen. De zorgtoeslag hebben ze niet nodig om de winter door te komen.

Vitaly Chernobyl | 16-01-19 | 11:51 | + 2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken