Harde Brexit-nederlaag May leidt niet tot paniek. Maar het blijft een bende

De uitslag die je wist dat zou komen is eindelijk daar. Smeekbedes en bedreigingen van Theresa May ten spijt: haar deal werd met 202 stemmen voor en 432 tegen verworpen (handig wie-wat-waar-stemkaartje bij Bloomberg). Met dank aan 118 partijgenoten die tegenstemden heeft May de grootste nederlaag van een regerende partij ooit te pakken. Reden voor oppositieleider Jeremy Corbyn om May te trakteren op een 'motion of no confidence'. Een motie die bij voorbaat kansloos lijkt, omdat zowel de Conservatieven als de Noord-Ierse Democratic Unionist Party May zullen steunen omdat ze geen zin hebben in nieuwe verkiezingen. Uitgaande van dit scenario is een No Deal het uitgangspunt en heeft May drie dagen om met een nieuw plan op de proppen te komen. Willen de Britten voorkomen dat ze op 29 maart gierend hard uit de EU crashen zullen ze zelf moeten bedenken #hoedan. Europese Commissie-voorzitter Jean-Claude Juncker laat weten dat de EU zich 'creatief en flexibel' heeft opgesteld en legt de bal nu aan de andere kant van de Noordzee. Andere mogelijkheden zijn door New York Times en BBC in kekke stroomdiagrammetjes gevangen. Enkele opties luiden: een tweede referendum, heronderhandelingen met de EU, vrijwillig kiezen voor nieuwe verkiezingen of een uitstel van de Brexit. Een groep backbenchers zou die laatste optie voorbereiden. Alle onduidelijkheid leidt in ieder geval niet tot onrust op de beurzen. Wall Street sloot hoger, in Europa kabbelt het voort en doordat het pond nauwelijks reageert twijfelen hedgefondsen over de te volgen strategie. In Den Haag zijn nog steeds als de dood voor een 'no deal' en klussen ze vrolijk door aan een noodwet (net als België en andere Europese landen) opdat de Rotterdamse haven niet vastloopt en we Britse medicijnen kunnen blijven importeren. Met de noodwet kan een minister zonder goedkeuring van parlement of advies van de Raad van State een wet intrekken of wijzigen. Coalitiepartners CDA en D66 vinden de voorstellen van Blok iets te gortig en eisen aanpassingen van de noodwet. Extra maatregelen zouden maar een half jaar mogen gelden en binnen tien weken door het parlement moeten worden goedgekeurd. Afijn, spannende tijden. Wij pakken thee en scones.

Voor bij de thee: Vuurwerk in de vorm van een filmpje twee door elkaar pratende mannen. Eén daarvan is Jacob Rees-Mogg. Conservatief Lagerhuislid, soms genoemd als potentiële opvolger van May en bovenal fervent aanhanger van de No Deal. Alleen komen de argumenten voor dat scenario er niet helemaal vloeiend uit. 

Zo reageren de wereldleiders

 









Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
Keira_Berrick | 17-01-19 | 08:32 | + 0 -

De politici maken er weer een puinhoop van. Ze zijn niet in staat om de problemen die ze zelf veroorzaken op te lossen.

Handelsovereenkomsten zijn niet nodig als er geen door politici opgeworpen barrières zijn. Brexit was niet nodig geweest als de goede EEG geen slechte EU was geworden. Nexit is niet nodig als de immigratie van laagopgeleiden stopt en de afdracht verlaagt.

Dit geldt voor de puinhopen in de huizenmarkt, de zorg en defensie. Maar ook het klimaatakkoord gaat niet door als politici niet met minder belastinginkomsten toe kunnen.

André4711 | 17-01-19 | 08:01 | + 0 -

Dit was allemaal toch al bekend toen May aan de klus begon. Het kon niet en het zou een hoop gezeik opleveren. Niemand wilde May's baan toen. En nu nog steeds niet. Ze willen niet geen verkiezingen omdat ze 'geen zin hebben in verkiezingen', maar omdat niemand die baan wil. Wacht maar. De Brexit moet erdoor en zodra die erdoor is en dat van het pad af is, staan ze in de rij en vliegen de moties van wantrouwen je links en rechts om de oren.

Zolang er geen Brexit is, mag May blijven zitten en de klappen vangen.

zik | 16-01-19 | 15:22 | + 3 -

@TheRealTeflonDon
Een daling van het BNP met 6-9% betekent dat je weer op het nivo komt van rampjaar 2015/2016... Dat is een achteruitgang, maar het was toen lang niet zo slecht als bijvoorbeeld in 2008 of in 2003 of in 1998 of in 1985 of in 1973 of in welk willekeurig jaar dan ook uit de geschiedenis van de UK voor 2017.

obominotie | 16-01-19 | 14:09 | 2 | + -1 -

Een daling van het BNP is nooit een probleem zolang het welvaartsniveau en de overheidsuitgaven gelijke tred houden. Dat is al vrijwel nooit zo, eerder tegengesteld, maar het nieuwe BNP is wat wordt opgebracht door meer mensen dan in elk willekeurig jaar ervoor. Een BNP van 1000 naar 900 terwijl je bevolking van 900 naar 1000 steeg, komt dubbelhard aan. Zeker met overheidstekort en staatsschuld als bonusverdubbelaars
En dus voelt iedereen het.. maar uiteraard omgekeerd evenredig hard naar inkomensniveau.

Epistulae_Morales | 16-01-19 | 16:26 | + 1 -

Een daling van enkele procenten in BNP, door een grote natuurramp bijvoorbeeld, is niet zo'n probleem. Investeerders komen wel weer terug als de rotzooi is opgeruimd. Dat is in GB ook het geval, maar het gaat veel, veel langer duren. We hebben het over jaren lange gemiste economische groei en miljarden aan gemiste handel. Als GB er even lang over doet om een handelsakkoord te sluiten met de EU als Canada (5 jaar), dan komt dat neer op 1.7 biljoen dollar gemiste inkomsten over de hele economie met eenmalig 9% afname. Dat is nogal een bedrag en dan hebben we het alleen nog maar over het rechtbreien van de handelsrelatie met de EU. De VS heeft ook eisen, evenals de commonwealth en welke andere partner dan ook. De welvaart die we in de Westerse wereld hebben is gebouwd op ijzersterke allianties op economisch en diplomatiek vlak. Als het VK dat overhoop schopt gaan ze voelen wat de gevolgen zijn. Het VK is niet Europa's verantwoordelijkheid.

TheRealTeflonDon | 16-01-19 | 17:08 | + 1 -

De gretigheid waarmee de coalitiepartijen de rechtsstaat willen uitschakelen en buitengewone bevoegdheden opeisen is ronduit verbijsterend. Is dit in de recente geschiedenis eerder voorgekomen?

obominotie | 16-01-19 | 14:06 | 1 | + 2 -

Ja in 1945, in 1973 en in 2009

Epistulae_Morales | 16-01-19 | 16:27 | + 2 -

Geen meerderheid voor een harde Brexit, geen meerderheid voor dit weggestemde plan. Alleen nog over is geen Brexit of een soft Brexit, de noorwegenvariant.

druif | 16-01-19 | 12:02 | 8 | + -1 -

@Atlas Shruggs 10 | 16-01-19 | 14:35 | + 0 -
Je snapt het blijkbaar niet helemaal.. No Deal = WTO handel = absolute nullijn mbt handelsverdragen. WTO *IS* de harde Brexit en dat is de ramp die op hun afkomt. Zelfs Noord Korea heeft betere deals met de EU...

Epistulae_Morales | 16-01-19 | 16:31 | + -3 -

Epistulae_Morales
Volgens mij snap jij het niet helemaal. De EU handelt met bv ook met Rusland conform WTO standaarden, jaarlijks voor ongeveer 200 miljard Euro. Lijkt me geen ramp.

Atlas Shruggs 10 | 16-01-19 | 17:32 | + 1 -

@Atlas Shruggs 10

Dat is een van de redenen dat Rusland zo’n bizar matige economie heeft. WTO-standaard is bepaald geen prettige optie als je geld wilt verdienen.

@moralis heeft het bij het juiste eind.

argumentumadpopulum | 16-01-19 | 21:29 | + 2 -
▼ 5 antwoorden verborgen

Misschien is het altijd zo geweest, maar mij valt het vooral de laatste jaren op. Wat zijn sommige politici toch een leugenaars en onbetrouwbare mensen. En heeft het volk, dit dan niet door? Dat de politici gebruik maken van simpele psychologische truucjes, om het volk iedere keer weer een rad voor de ogen te draaien. Dus volgens Tusk, willen de Britten helemaal niet uit de EU, en volgens leden van het EU parlement zijn er nu nog maar een paar mogelijkheden, namelijk een herverkiezing vh parlement, een nieuw referendum, of gewoon geen brexit en in de unie bliven. Wat zijn het toch een leugenachtige huichelaars, het gaat deze mensen maar om 1 ding. Het voortbestaan vd EU. Stel je toch eens voor dat de Brexit ook maar een beetje succesvol is, een ienemienebeetje succesvol, dan is de EU voorbij. Want dan zullen Italie, Griekenland en daarna de rest volgen. Bij een heel klein beetje succesvolle Brexit. Dat is waarom de EU zo verschrikkelijk dwars ligt, en eigenlijk aleen een softe brexit wil.
Nu worden de gedachten ve Tusk en andere EU-leden als feiten gepresenteerd door de MSM. Nogmaals alle mensen, die dingen/gedachten/overwegingen in jouw hoofd, zijn geen feiten, maar slechts een subjectieve weergave van persoonlijke hersenkronkels.
Laat je niet gek maken door de propaganda-MSM van de EU.

Propaganda is information that is not objective and is used primarily to influence an audience and further an agenda. Zoals die interviews met de EU.

Checkbox2 | 16-01-19 | 10:58 | 8 | + 8 -

Vitaly Chernobyl | 16-01-19 | 11:59 | + 4 -
Nee.. het is andersom. GB kiest ervoor om niet meer onder EU regels met de EU te handelen. Dat is nl wat Brexit is. En totnutoe hebben ze geen akkoord over een beter resultaat dan dat ze eind maart alle huidige verdragen verscheuren en dan wel kijken wat ze doen met WTO als basis.
Enig idee wat WTO wel beschrijft en wat niet? Dat wat WTO niet beschrijft mag de EU niet in.
Te beginnen met diensten. ALLE diensten

Epistulae_Morales | 16-01-19 | 16:37 | + 1 -

@Epistulae_Morales: Je praat peop. WTO gaat ook over diensten. Zelfs de Nederlandse Wikipedia weet dat. De Engelse Wikipedia legt het overigens beter uit.

Kan je meteen lezen over het "Most Favoured Nation" principe.

Vitaly Chernobyl | 16-01-19 | 21:14 | + 0 -

Niemand, ook de EU, heeft baat bij handelsbarrières. Als Trump ze opwerpt om iets te bereiken,is de wereld te klein. Met Brexit zouden we ineens barrières moeten opwerpen? Zeldzame nonsens bedacht door wereldvreemde politici.

Als de EU zo geweldig was geweest, was GB wel gebleven. Maar de EU is met de euro een ramp die van de ene in de andere crisis valt. De EEG was prima, de EU is het omvolkplan van de cultuurmarxisten. Ik snap wel dat GB daar niet bij wil horen. Maar handelsbarrières met GB zijn slecht voor iedereen.

André4711 | 17-01-19 | 08:09 | + -1 -
▼ 5 antwoorden verborgen

DasBelg ‘vergeet’ te vermelden dat een harde brexit, bedoeld of onbedoeld, ook een optie. Wordt steeds meer msm hier, bah!

ZwarteDag | 16-01-19 | 10:57 | 2 | + 5 -

@zwarte dag; geheel mee eens DasBelg einde oefening.

rechtsdwalendeautist | 16-01-19 | 10:59 | + 3 -

Het is een optie, maar door verschillende onafhankelijke organisaties en de Bank of England berekend als een nachtmerrie scenario. Het dus een optie op de zelfde manier dat het invoeren van de doodstraf na Brexit een optie is. Niet reëel.

TheRealTeflonDon | 16-01-19 | 16:54 | + 0 -

Duitsland heeft ook de opbouwkosten van de WW2 en de integratie van het vm. DDR overleeft en dat kostte al meer dan 2 biljoen d-mark ondermeer via een extra Solidaritätszuschlag op de inkomensbelasting.

steekmug | 16-01-19 | 10:38 | 5 | + 1 -

Jan, wat je zegt is in tegenspraak met zichzelf. Het VK lag economisch op zijn gat en sinds de toetreding is het niet beter geworden? Dus die EU is toch geen panacee tegen allerhande economische kwalen. Je kunt zien dat het met de meeste EU-landen niet best gesteld is. Die EU-zegeningen vallen vies tegen.

Mijn klomp breekt | 16-01-19 | 11:09 | + 2 -

@ uiteraard. De EU creëert geen welvaart maar schept kansen om dat in een grotere markt te dien waar gelijke regels gelden.
De gedachte dat de EU welvaart creëert is een luie gedachte. Om de NHS te noemen.. het totaal onhoudbare feodale systeem van gezondheidszorg in GB... dat is een puur interne aangelegenheid, behalve als het gaat om uitwisseling van medische standaarden.. maar dat enige positieve punt gaan ze nu ook de nek omdraaien.

Epistulae_Morales | 16-01-19 | 11:26 | + -1 -

@Mijn klomp breekt
Nou denk dat je de economie op het bordje van Thatcher mag schuiven, die heeft heel wat afgebroken in de jaren 80, other people's money inderdaad, maar dan van arm naar rijk (waarbij ze een nieuwe sociale onderklasse creëerde) en in de vorm van subsidies van de EEG naar de UK vooral naar de landbouw aldaar, de EEG was voornamelijk handig voor de UK in de vorm van geld krijgen en zeuren zeiken in combinatie met de stiff upper lip houding!
De UK lag in de jaren 70 en 80 mijlenver achter met verouderde industrie staal/auto/kolen/etc.. En dat is nu nog niet veel beter.
Wat mij betreft mogen ze gaan, geen problemen mee. Ben benieuwd hoelang de boeren in Noord Ierland het zullen redden.
Wat betreft de UK, betaal je achterstallige contributie, neem afscheid en niet meer zeuren. Alles wordt beter nu volgens de 51,9 procent die voor stemt. We zullen het zien.
En tenslotte Nederland is slim en flexibel genoeg om de import en/of export te verleggen en zodoende de zogeheten "klap" op te vangen.

SolidRock | 16-01-19 | 12:00 | + 2 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Als de UK in de EU wil blijven zijn ze overgeleverd aan de wilde beesten.
Waarschijnlijk is de opstelling van BRU dan: OK maar alleen als jullie ook Schengen EN de EURO omarmen.

Iedereen geeft nu de conservatieven de schuld maar de bal is aan het rollen gebracht door Labour want die wilden zo nodig verkiezingen winnen en gokten maar hebben uiteindelijk "verloren". Die engerd van een Corbyn zo heel diep in een holletje moeten kruipen.

paost712 | 16-01-19 | 10:04 | 2 | + 3 -

En terecht.. ze hadden al onwerkelijke voordelen en uitzonderingsposities. Terug ok, maar dan wel onder EU voorwaarden

Epistulae_Morales | 16-01-19 | 11:28 | + -1 -

Ze mogen de keutel nog intrekken tot de 29e maart. Dan kunnen ze met al hun speciale regeltjes blijven. Vertrekken ze zonder deal of met May's deal, dan moeten ze opnieuw onderhandelen en dan moeten ze zich inderdaad aan alle regels houden, net als iedereen.

TheRealTeflonDon | 16-01-19 | 14:15 | + -1 -

Het grote voordeel voor May is juist dat ze Corbyn tegenover haar heeft staan. Die man, met zijn geschiedenis van flaters en dan bij gebrek aan beter op die positie. Die man is de Hillary van het VK. Wat een incompetente clown.

der Schmutz | 16-01-19 | 09:54 | 2 | + 14 -

En toch durven ze geen verkiezingen aan tegen die clown

Epistulae_Morales | 16-01-19 | 11:28 | + -2 -

Heeft de UK geen clown als The Donald, die Brittain Great Again gaat Maken?

Nee, niet Nigel Farage, want die zou dat wel kunnen, maar is geen clown.

Poekieman | 16-01-19 | 12:22 | + -1 -

Het probleem is... als Engeland bij de EU blijft--> moeten ze ieder jaar 13 miljard euro contributie betalen aan Brussel (wij in Nederland betalen 7 miljard per jaar).

Dit is veel geld... een harde Brexit en Nexit is beter.

sociaal_econoom | 16-01-19 | 09:48 | 7 | + -2 -

Hoeveel % is 7 miljard op een begroting van 282 miljard inkomsten eigenlijk?
En dat stelt 48 miljard aan exportoverschot veilig

Epistulae_Morales | 16-01-19 | 11:32 | + 1 -

Er wordt behoorlijk veel op EU niveau geregeld wat je als land echt veel goedkoper zelf kan doen.

Phoolie_the_King | 16-01-19 | 11:38 | + 4 -

Laten we nou niet net doen alsof Engeland hier het slachtoffer is. Zij zijn in eerste instantie de grote voorvechters geweest van de economische unie en hebben daarna voor zichzelf allemaal uitzonderingsposities geregeld.
Van die ´netto´ bijdrage worden ontzettend veel zaken geregeld die ook voor Engeland zeer gunstig zijn geweest, zoals het verbeteren van de infrastructuur etc.
Iets meer genuanceerd mag wel. Is de EU een volledig geslaagd project en kan er veel worden verbeterd als het gaat om transparantie en efficiëntie? Zeker. Maar de voordelen die het heeft opgeleverd voor de Engelse economie (en ook de onze) zijn enorm.
De EU is nog steeds voor het overgrote merendeel een economische unie. Het politiseert wel steeds meer en daar kun je je vraagtekens bij zetten. Aan de andere kant is het door de globalisering en landen als China en Amerika noodzakelijk om een gezamenlijk machtsblok binnen Europa te hebben.

Skepdude | 16-01-19 | 11:41 | + 4 -
▼ 4 antwoorden verborgen

UK heeft intern gewoon een zooitje van gemaakt. Het begon al met het referendum: stemmen voor twee opties zonder een onderliggend plan. Vervolgens zou het ' the easiest deal in history' worden, maar liep even wat anders met name veroorzaakt door die aartsluie Davids. Verder komt de regering May veel te laat met een plan/deal waarover in december jl gestemd had kunnen worden. Tenslotte UK heeft de eenheid van de EU onderschat.

2 x modaal | 16-01-19 | 09:46 | 1 | + 6 -

IK denk dat als UKIP/Farage voor het referendum zou hebben aangegeven na de stemming te vertrekken dat er helemaal geen meerderheid zou zijn gekomen. Vrijwel alle brixteers hadden verwacht dat Farage de kar zou gaan trekken..

TuurlijkNiet | 16-01-19 | 15:01 | + -3 -

Allemaal nasleep vd kouwe drukte die de anti Brexiteers hebben gelanceerd. Vies goor spelletje met May als de Werewolf of London.
Denk niet dat er ook maar iets verandert voor de niet rijke Brit: alle kosten worden op hem afgewenteld.

DinkyToy | 16-01-19 | 09:31 | 1 | + 2 -

Had u de illusie dat dat zou veranderen dan? De Brexit is aangezwengeld door de klasse die eigen falen wil afwentelen en eigen positie wil beschermen ten koste van de ander klassen.
In feodale systemen werk5 dat gewoon zo.. een olichargie is een betere term binnenkort.
De Brexit wordt door conservatieven vooral als overwinning gezien om de arbeidersklasse te strippen van sociale wetten en bescherming die inde EU gemeengoed zijn. Dat zijn letterlijke uitspraken...

Epistulae_Morales | 16-01-19 | 11:38 | + -2 -

Wie gelooft nu nog dat mevrouw May een goede onderhandelaar is en dus een goede deal heeft bedongen. No way! Die deal had ik ook links laten liggen.
Overigens vind ik het tamelijk onbeschoft dat onder druk voor landen als Griekenland en Italië alles vloeibaar wordt maar dat een trouwe bondgenoot van t eerste uur, telkens nul op rekest krijgt.

Flow82 | 16-01-19 | 09:25 | 3 | + 19 -

EU denkt VK te 'dwingen / chanteren met gammele brexit-deal' te blijven in EU en zo te bewijzen hoe machtig, fantastisch en goed werkend succes de EU is.
Iedereen bang maken met millenniumbug-achtige scenario's, verdeeldheid veroorzaken in VK, trachten 2e referendum af te dwingen en dan hopen dat nattevoetjes hun mening herzien naar remain. Vervolgens komen Verhofstad en co. weer uit hun holen vandaan om EU succes evangelie te prediken.

der Schmutz | 16-01-19 | 09:52 | + 2 -

Klaarblijkelijk gaat het ook niet meer om Europese eenheid, maar om EU-eenheid. Waarvoor was de EU ook al weer opgericht?

Helaas filtert er door de ondemocratische machtstructuur van de EU geen mening van het volk naar de top zoals dat bij onze nationale verkiezingen meer gebeurt. Het grootste probleem van de EU.

De Eierbal | 16-01-19 | 11:10 | + 4 -

Want May doet alle onderhandelingen persoonlijk.. En nee, wat de brexiteers beloofd hebben aan de kiezers is wel de lusten maar niet de lasten, dat gaat de EU logischerwijs nooit toestaan.

Als je kijkt naar de kwestie Ierse grens is het direct duidelijk dat er nooit een deal kan komen. Ze willen zelf de controle hebben over wie en wat er de UK binnenkomt, zelf de regels bepalen (bijvoorbeeld voedselveiligheid) maar willen geen harde grens.

GekkeX | 16-01-19 | 11:23 | + 1 -

"No one wants no deal" - nogal een aanname van Tusk en vooral ook één zonder onderbouwing. Aangezien "no deal" gewoon de "WTO deal" is, zijn woorden als "cliff-edge" en "crashen" nogal overdreven.

We handelen met een meerderheid aan landen (waaronder de VS) via de WTO regels.

Vitaly Chernobyl | 16-01-19 | 09:22 | 6 | + 5 -

Zomaar wat woorden van onze MP:
"Ondanks deze tegenslag betekent dit nog geen no-deal situatie"

Kortom no-deal is het meest gewenst al mag het nog niet in alle overtuiging gezegd worden want, want......? Is nog niet politiek correct genoeg oid.

TP 1984 | 16-01-19 | 10:39 | + 2 -

De handel met de VS en markten zijn dan ook afgestemd op deze tarieven. Het VK is volledig ingesteld op een open markt. Dat gaat voor grote marktverschuivingen zorgen en grote en snelle marktverschuivingen gaan gepaard met recessies.

TheRealTeflonDon | 16-01-19 | 14:12 | + -2 -

Onzin.. er zijn tientallen handelsverdragen bovenop WTO met de VS. Een samenvoeging van die vertraging onder 1 paraplu isnog steeds in onderhandeling: TTIP.
Feitelijk is zelfs NATO een handelsverdrag als het gaat om standaarden van wapens en munitie, zodat dat kan worden uitgewisseld.

Epistulae_Morales | 16-01-19 | 16:52 | + 1 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Simpel, voor een deal zijn meerdere partijen nodig. Dat het een slechte deal is, kan je dus niet alleen wijten aan May, maar vooral aan de regeringen in de andere 27 lidstaten; iets met een voorbeeld stellen.

kapotte_stofzuiger | 16-01-19 | 09:21 | 5 | + 13 -

@Vitaly Als jij gaat scheiden zul je ook jouw deel van de openstaande rekeningen moeten betalen. UK heeft zich gecommiteerd aan bepaalde projecten en je kan niet zomaar zeggen ik draai alles terug waar ik voorheen mijn handtekening onder heb gezet

GekkeX | 16-01-19 | 11:24 | + -4 -

@GekkeX: Nee hoor. Toen mijn ex en ik uit elkaar gingen heeft zij vanaf het moment dat ik daar wegging alle rekeningen zelf betaald.

Vitaly Chernobyl | 16-01-19 | 11:52 | + 4 -

@Vitaly Chernobyl | 16-01-19 | 10:02 |
Je hebt het over meerdere voorbeelden.. ik geloof je als je er ook maar 1 kan laten zien. 1tje maar. Van de EU.
Die dronken dwaas is een alcoholist, maar ik heb m not niet kunnen betrappen op hele gekke dingen roepen. (Doen.. ja. Maar roepen?) Maar ik laat me graag overtuigen. Of doel je op barnier? Of ie zuipt weet ik niet maar het is een buitengewoon beheerst en capabel onderhandelaar gebleken.
En nu je toch je stellingen met feiten aan het onderbouwen bent; kan je ook ergens aangeven waar het VK eenduidig heeft aangegeven wat het wél wil? Op het ridicule chequers na is er nooit heel concreet bedacht wat het VK wil. Ja, niet meer betalen. En geen eu. En het empire terug. En vaker lekker weer. En lekkere wijvon. Maar concreet zijn ze nooit geworden.

two ball cane | 16-01-19 | 13:58 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Gisteren de speech van May bekeken, en ik moet haar bewonderen omdat ze Corbyn de mantel uitgeveegd heeft, ook al had ze stemmen van Labour nodig. Die Corbyn moet echt wel het grootste stuk stront zijn dat er ooit rondliep in het parlement.
Nog liever een chaotische Brexit dan een Labour-regering met die liegende, terroristische antisemiet aan het hoofd.

Nonkel Frituur | 16-01-19 | 09:10 | 3 | + 22 -

Volgens mij laat jij je wat al te makkelijk afleiden. De Brexit en de daaruit voortvloeiende chaos de afgelopen twee jaar zijn volledig veroorzaakt door de Tories. Daar heeft labour niks mee te maken. Goedkope rechtse retoriek om weer naar links te wijzen terwijl rechts achter het stuur zit.

* Il Principe * | 16-01-19 | 12:22 | + -4 -

@ JackRyan | 16-01-19 | 12:26
Ik zit geen Corbyn te verdedigen, enkel het goedkope wijzen naar anderen als je het zelf gigantisch hebt verkloot.

* Il Principe * | 16-01-19 | 12:45 | + -2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken