Minister: geen paniek, aanvullende zorgverzekering blijft bestaan

Steeds vaker maakt u een rationele keuze. Die wellicht verrassende boodschap bracht De Nederlandsche Bank ons eind 2017, toen deze concludeerde dat burgers slechts nog een aanvullende zorgverzekering (AV, scheelt letters) nemen als ze verwachten 'm ook echt nodig te hebben. Dit deed allemaal denken aan een 'abonnement' waarvan de premie samenvalt met de zorgkosten. Deze business dreigde daarom verliesgevend te worden voor zorgverzekeraars, maar DNB gaf helaas geen gouden tips om dat toekomstbeeld tegen te gaan. Minister Bruins (Medische Zorg) meldt vandaag op basis van een stukje nader onderzoek dat paniek volstrekt overbodig is en dat de aanvullende zorgverzekering niet in gevaar is. Ten eerste omdat u nog voor voldoende vraag zorgt: in 2012 had 88% van de polishouders een AV'tje, in 2017 was dit met 84,1% niet dramatisch gekelderd. Ook wat betreft het aanbod aan AV's ziet Bruins geen reden tot zorg. Het aantal 'brede' polissen - met een brede dekking dus - bleef ongeveer gelijk. Het aantal 'smalle' polissen - met weinig of zelfs maar één vergoed onderdeel, de abonnementsvariant - spoot daarentegen omhoog, zodat het totale AV-aanbod in de periode 2007-2018 steeg van 137 tot 222 polissen. Verder boden zorgverzekeraars steeds vaker beperkte vergoedingen voor fysiotherapie, orthodontie en tandheelkunde aan. En dan belanden we eindelijk bij bovenstaande grafiek, met het kostenplaatje van dit alles voor u. In elf jaar steeg de gemiddelde AV-premie met €6,83 per maand, ofwel een gemiddelde stijging van 2,8% per jaar (zonder inflatiecorrectie). Tot slot de toekomst van de aanvullende zorgverzekering, hoe staat het daar mee? Ook Bruins weet de heilige graal niet te vinden, maar is wel blij dat een stel niet nader genoemde zorgverzekeraars komen met 'pure verzekeringsproducten, namelijk verzekeringen die een onvoorspelbaar risico, met een (relatief) kleine kans, maar met hoge kosten als gevolg dekken'. Overigens ende tevens, heeft u nog geen aanvullende verzekering maar wilt u er alsnog één: de boel wijzigen tot 1 februari kan slechts bij een handjevol verzekeraars.

Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
Keira_Berrick | 17-01-19 | 08:32 | + 0 -

Uit Binnenlands Bestuur: ‘’ De manier waarop gemeenten wanbetalers bijstaan, verschilt volgens Blom sterk per gemeente. ‘Sommige nemen de schuld over en schelden die kwijt of lossen die af op basis van de bijzondere bijstand. Andere gemeenten laten wanbetalers instromen in een collectieve ziektekostenverzekering, waarbij een betalingsregeling overeen wordt gekomen.’ Op 1 december 2018 stond het aantal wanbetalers in totaal op 225.177. Vier jaar geleden stond het aantal wanbetalers op piekhoogte; maar liefst 330.235 stonden in februari 2015 bij het Centraal Administratiekantoor (CAK) geregistreerd.‘’

Nog maar slechts 225.000 wanbetalers ! Omdat de rekening naar de gemeente (lees: belastingbetaler) wordt doorgeschoven.

theo-is-dood | 16-01-19 | 17:51 | + 0 -

Aanvullende verzekering is geen sinterklaas, kortom, premies moeten kosten dekken! Als de fysio/tandarts via verzekeren goedkoper is dan zelf inkopen, dan kan dat slechts komen doordat de verzekeraar een korting heeft bedongen, die de consument niet krijgt. De vraag is of dat mag.

jojan | 16-01-19 | 15:15 | + 0 -

Betaal er niet aan mee, 975 euro en ik ben weer een heel jaar verzekerd.

Shao-Lint | 16-01-19 | 09:47 | + 0 -

Ik ga niet met wintersport dus ook niet skiën - zit niet bij voetbal...
derhalve heb ik geen aanvullende dekking nodig.

sociaal_econoom | 16-01-19 | 08:54 | + 2 -

Aanvullende polissen zijn vrijwel altijd duurder dan de zorg die je vergoed krijgt. Niet aan beginnen als je het je kan veroorloven.

* Il Principe * | 16-01-19 | 08:35 | 3 | + 3 -

Dat is zeker niet altijd zo. Als je weet wat je gaat gebruiken kan een aanvullende verzekering stukken goedkoper zijn dan die zorg onverzekerd afnemen. Maar goed, dat is natuurlijk ook waar dit artikel over gaat: mensen die de AV alleen nemen als ze hem nodig hebben, want dat is goedkoper.

Henk de Denktank | 16-01-19 | 08:48 | + 0 -

Overigens ben ik het met je eens op het gebied van de tandartsverzekeringen. Er is een handjevol gevallen waarin dat gunstiger is, maar ook dan is het vaak nog wisselgeld.

Henk de Denktank | 16-01-19 | 08:49 | + 3 -

Vandaar mijn fipo rekensom. In bepaalde gevallen is een verzekering goedkoper.

kapotte_stofzuiger | 16-01-19 | 09:17 | + 0 -

Een fysiotherapeut kost hier €85 euro hoor.

pjisonline | 16-01-19 | 06:10 | 2 | + -2 -

Dat lijkt me niet.

mark1487 | 16-01-19 | 07:58 | + 1 -

Cijfers 2018, welliswaar in "de Rest van Nederland"

kapotte_stofzuiger | 16-01-19 | 09:16 | + 1 -

'pure verzekeringsproducten, namelijk verzekeringen die een onvoorspelbaar risico, met een (relatief) kleine kans, maar met hoge kosten als gevolg dekken'

Hier ligt een grote behoefte. M'n tandarts betaal ik zelf wel. Maar een verzekering voor een kapot gebit na een val van de fiets, daar heb ik wel wat voor over.

Klapband1408 | 15-01-19 | 23:56 | + 5 -

Simpele rekensom voor fysiotherapeut: 6 of 9x 45 euro zelf betalen of toch verzekering a 12x 16 euro (met handige extra's erbij).

kapotte_stofzuiger | 15-01-19 | 22:49 | 2 | + 2 -

En zo is het dus geen verzekering maar een ingecalculeerde korting. Op termijn niet echt houdbaar.

Diederik Vlegel | 16-01-19 | 08:59 | + 3 -

Klopt, maar dat is niet mijn probleem.

kapotte_stofzuiger | 16-01-19 | 09:19 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken