IBM ontwikkelt een debat-robot die aan al het politieke gezever een einde maakt

Vergeefse hoop natuurlijk
Vergeefse hoop natuurlijk

Het is inzake de ontwikkeling van artificiële intelligentie (AI) slechts een kwestie van tijd, als we de horror-verhalen mogen geloven, voordat wij mensen worden gedegenereerd tot een stel huisprimaten en de robots in onze plaats de wereld gaan bestieren. Voorlopig is de stand van zaken van de modernste AI nog vergelijkbaar met het functioneren van uw briljante, maar zwaar autistische neefje, wiens handelen en denken binnen exact gedefinieerde kaders geniaal is, maar waar verder geen normaal gesprek mee te voeren valt, omdat de meeste vormen van humor, ironie en non-verbale uitingen niet door hem in hun performatieve dimensie worden begrepen. Hij laat u kansloos bij een potje schaak, of go, maar zodra er een stelling besproken moet worden waarbij argumenten voor of tegen aan bod moeten komen, dan komt hij niet verder dan wat onsamenhangend gestotter. De menselijke taal in zijn pragmatische veelzijdigheid is zowel struikelblok als een van de grootste uitdagingen voor huidige AI-ontwikkelaars. IBM, u weet wel, ooit voorloper op gebied van alle IT en nu bezig met een comeback, heeft in dit kader een cloud-based programma ontwikkeld waarmee het van mensen leert te debatteren. IBM noemt het 'Project Debater - Speech by Crowd'. Volgens The Next Web is het een 'new and experimental cloud-based AI platform for crowdsourcing decision support.” It solicits arguments for and against a specific topic from as many humans as possible and then uses them to create debate speeches.' De AI verzint zelf geen argumenten, maar is afhankelijk van de input van mensen, die het vervolgens vergelijkt met andere ingevoerde opinies, categoriseert, clustert en in een argumentatief narratief zet dat voor of tegen een bepaalde stelling ageert. Fillempie na de break. Als u denkt dat er een einde komt aan deze Trumpiaanse tijden van nepnieuws en leugenachtige retoriek  in de vorm van een alwetende debatterende, volstrekt neutrale AI-messias, dan zult u nog even moeten wachten. De AI is in ontwikkeling maar 'the company hopes to eventually unveil a system capable of engaging humans in unbiased debate. Imagine an (artificially) intelligent being capable of engaging a world-class debater on any topic without bias, opinion, or any agenda.' Mmmja, eerst zien aanhoren, dan geloven. Het is (voorlopig nog) aan u om te debatteren welke politicus het straks als eerste af zal leggen tegen deze AI.

Reaguursels

Inloggen

Zelf nadenken blijft mijn inziens winnend.

mr.Cam | 14-01-19 | 10:46 | + 0 -

Intelligentie is iets organisch (voortgekomen uit iets levends). Dat gaat dus nooit uit een machien komen. AI is dus een misleidende term. Het is gewoon programmeren. Tweede of zoveelste graads als je geprogrammeerde computers laat programmeren.

squadra | 13-01-19 | 11:28 | + -4 -

Off topic Rutte op dit moment bij Buitenhof: er komt werkelijk waar echt geen zinnig woord uit. Hoe heeft zo'n eencellige strontvlieg ooit premier van dit land kunnen worden...

Rob12345 | 13-01-19 | 12:29 | + 2 -

@squadra AI kan ook organisch zijn en leren, het lijkt er meer op dat jij je niet laat hinderen door een gebrek aan kennis.

Deviant | 13-01-19 | 13:42 | + 0 -

IMB jongens? Echt waar? Even spellings en namen check doen jongens!

odolstoornis | 13-01-19 | 11:18 | + 0 -

Een Kamerdebat kent drie ''termijnen''--> hierdoor duurt het zo lang.

Eerst komen de woordvoerders van de fracties in de Tweede Kamer aan het woord. De minister of staatssecretaris reageert hierop. Dit heet de eerste termijn. Meestal zijn nog niet alle vragen beantwoord. Daarom volgt een tweede termijn, waarin verschillende Kamerleden opnieuw het woord voeren. De bewindspersoon antwoordt weer. Als de vragen nog niet afdoende beantwoord zijn, kan nog een DERDE termijn volgen.

Het is beter dat we de ''derde termijn'' afschaffen... je krijgt een herhaling van standpunten en antwoorden dit is onnodig en erg vermoeiend.

sociaal_econoom | 13-01-19 | 09:33 | + 2 -

Die derde termijn is niet per definitie zinloos. Alleen wanneer bewindspersonen het vertikken normaal antwoord te geven, of als een Kamerlid wil scoren in de media door te blijven drammen, gaat het mis. Als dat te vaak gebeurt, ligt het aan de personen in kwestie en niet aan het systeem.

Huisregelneef_III | 13-01-19 | 15:50 | + 2 -

Tja, wat zal ik er van zeggen?

mygoodness | 13-01-19 | 09:15 | + 0 -

Ze hebben bij IBM een microfoon ontwikkeld - zodra je twee keer hetzelfde zegt--> dan valt automatisch het geluid weg.
Dit komt het vergadertempo ten goede.
Ze hebben berekend dat de Kamerleden dan iedere dag rond 2 uur in de middag naar huis mogen.

sociaal_econoom | 13-01-19 | 00:02 | + 4 -

Ik stel voor om de gehele microfoon weg te halen aangezien er toch alleen maar onzin wordt geblaat. Daarna salaris navenant korten, zo ongeveer 95% is volgens mij wel een te rechtvaardigen korting...

ZwarteDag | 13-01-19 | 03:42 | + 5 -

ZwarteDag... microfoons allemaal weg halen dat is geen optie.
Af en toe is er via de NPO een live debat... waarbij je dan op TV niets zou kunnen horen--> dat kun je niet maken.

We kunnen ons herinneren dat het vroeger tussen Geert Wilders en Alexander Pechtold stevig uit de hand liep... ze scholden elkaar uit voor rotte vis.
Sinds D66--> Robot Jetten heeft aangesteld, gaat het een stuk beter in de Kamer.
Tegenwoordig krijgen studenten op de universiteit les in robot debatten... dit begint nu haar vruchten af te werpen.

sociaal_econoom | 13-01-19 | 06:17 | + 1 -

“worden gedegenereerd tot een stel huisprimaten”
Worden???

ZwarteDag | 12-01-19 | 22:30 | + 3 -

In een discussie wordt op een zeker moment gevraagd of iemand instemt met een voorstel, of tegen is. Speciaal politici kunnen met een heel verhaal nog niet duidelijk voor of tegen antwoorden. Het is voor een logisch denkende machine onmogelijk uit te filteren of iemands antwoord positief of negatief moet worden gezien, of dat er in feite helemaal geen antwoord op de gestelde vraag is gegeven. Zo worden in een door een machine geleide vergadering geen duidelijke beslissingen genomen. In het verleden heeft Philips (van de gloeilampen) ook hiermee ge-experimenteerd, maar dan met getypte vragen over een database, en antwoorden op een scherm. Later nooit meer iets van vernomen. Het is gewoon te moeilijk en te beperkt.

mickey99999 | 12-01-19 | 21:55 | + 0 -

Politici worden ook keihard getraind om zo vaag mogelijk te antwoorden in verband met het niet op zich nemen van verntwoordelijkheden.
Een duidelijk JA of Nee (of een ander antwoord waarbij onomstotelijk een doelstelling wordt aangegeven) is schadelijk voor het verdere carriereverloop.
Ook is het doel van poitici anderen te laten instemmen met zaken waar ze het eigenlijk niet helemaal mee eens zijn, ondanks dat ze hun eigen overtuiging hebben (of waren dat diplomaten?).
Het gaat dus nooit wat worden.

Dezenaamhier | 13-01-19 | 11:58 | + 3 -

Dus Rob Jetten is een nog niet zo best presterend prototype?

Dezenaamhier | 12-01-19 | 19:49 | + 7 -

Fungeerde Rob Jetten toevallig als pilot? Want die is dan behoorlijk mislukt.

Nigel Garage | 12-01-19 | 19:16 | + 16 -

Een soort van geautomatiseerde INGSOC dus
Het model waar IBM mee bezig is zal uiteindelijk lijden tot een soort EU parliament 3.12-d

paost712 | 12-01-19 | 18:53 | + 0 -

Zou perfect geweest zijn om de speeches voor de GeenPeil stemkastjes te schrijven.

W_F | 12-01-19 | 18:34 | + 1 -

Makkelijk te programmeren denk ik.
Linkse modus: "bla bla bla ... want racisme", "bla bla bla ... want klimaatopwarming", "bla bla bla want transgender", ...
Wie heeft er argumenten nodig als het ook zó kan?

Nonkel Frituur | 12-01-19 | 18:29 | + 15 -

We leven al een tijdje in een post-truth maatschappij. Facts don't matter, argumenten ook niet. Sowieso lastig na te gaan wat Fake is en wat niet.

Daarom vertrouw ik op de door miljoenen jaren evolutie gevormde onderbuik, met bijbehorend feilloos gevoel.

Poekieman | 13-01-19 | 10:04 | + 8 -

Ik vind dat een typisch heteronormatieve en Eurocentrische zienswijze. Heb ik nu gewonnen?

Huisregelneef_III | 13-01-19 | 15:45 | + 0 -

tip voor de redactie: In de titel staat nu IMB ipv IBM.

JanVergoor | 12-01-19 | 17:21 | + 5 -

@JanVergoor oeps! Hartelijk dank voor het opmerken.

DASsven | 12-01-19 | 17:51 | + 1 -

Nu ook de tag nog even aanpassen...

W_F | 12-01-19 | 18:35 | + 2 -

+ dat op dumpert nog steeds IMB staat

Leukautootje | 13-01-19 | 10:17 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken