U bent duidelijk: de overdrachtsbelasting voor beleggers moet omhoog

De geoefende Das Kapital-lezer weet hoe het werkt. Zodra we reppen over het buy-to-let-probleem op de woningmarkt - beleggers die een woning kopen om 'm vervolgens in de verhuur te gooien, en zo andere huizenkopers verdringen - dan duurt het niet lang of we strooien met die oh zo bekende oplossing: een hogere overdrachtsbelasting voor investeerders. Vanmiddag blijkt dat een absolute meerderheid (63%) van de 29.000 deelnemers aan het EenVandaag Opiniepanel dat roerend met ons eens is en de taks sowieso wil verhogen van de huidige 2% voor iedereen naar 6% voor beleggers. Bij de achterban van iedere politieke partij is hier een meerderheid voor te vinden. Van ongeveer 49% mag er zelfs nog wel een aantal procentjes bij. En bijna niemand (15%) is er voor om de huidige situatie in stand te houden. Voor de goede orde: dit kunnen we met z'n allen dan wel vinden, maar onlangs schoot de Tweede Kamer wél een wetsvoorstel van de PvdA (10% voor particuliere beleggers, 0% voor starters) af. Staatssecretaris Snel (Belastingen) vindt het onder andere ondoenbaar om uit te maken wie nou belegger en wie nou starter is. Maar goed, de klinkende cijfers van het Opiniepanel lijken ons toch een prima reden voor één der Kamerleden om de handschoen opnieuw op te pakken en problemen zoals de voorgenoemde te tackelen. Zet er een beetje vaart achter, en je kunt er nog grote sier mee maken bij het electoraat voor de Provinciale Statenverkiezingen van 20 maart. Wie biedt?

Reaguursels

Inloggen

Het is inderdaad moeilijk--> bewoner, belegger of verhuurder bij aankoop van een woning goed te signaleren.
Stel ik koop een appartement of woning met 3 slaapkamers en ga daar zelf in wonen - ik betaal dan bij de notaris 2% overdrachtsbelasting.
Zodra ik daar woon, ga ik 1 slaapkamer verhuren aan een student en ontvang hiervoor 420 per maand (belastingvrij).
Heb slechts 2% overdrachtsbelasting afgedragen--> daarnaast is kamerverhuur tot 437 euro per maand (2018) belastingvrij.

sociaal_econoom | 13-01-19 | 04:53 | 1 | + 0 -

En dat is prima, daar zal niemand een probleem mee hebben. Als u daarna nog een pand koopt wordt het een ander verhaal. Als een rijke sjeik een pand in 020 koopt bij wijze van investering is dat ook ongewenst.

nieuwe_Deen | 13-01-19 | 10:55 | + 0 -

Wat zegt dat nu wat het 1vandaag-opiniepanel vindt? Het blijft allemaal symptoombestrijding. Willen we meer huurwoningen, dan zullen we moeten zorgen dat de grondprijzen omlaag gaan.

RodeDraak | 12-01-19 | 16:55 | 1 | + 0 -

Grondprijs is niet het probleem, er is meer te verdienen aan het bouwen van hotels, short stay en vrije sector verhuur. Dus dat gebeurt dan ook massaal. Men zoekt de hoogste marge. Vandaar dat er vroeger nog aan volkhuisvesting werd gedaan, een arbeider moet ook wonen, maar ja, door marktwerking kon het veel beter en goedkoper. Quod non.
Als je grond gratis weg gaat geven komt er geen enkele betaalbare woning voor terug, een handige vvd-er vindt daarnaast wel een uitweg in het antispeculatiebeding, als die er al zelf al niet in heeft gezet.

Analia von Solmsch | 12-01-19 | 23:51 | + 1 -

Zijn ze er nu wat te laat mee. De meeste vastgoed boeren zijn inmiddels gestopt met kopen van Buy-to-let panden/appartementen/huisjes.

SolidRock | 12-01-19 | 11:42 | 1 | + 3 -

Nee hoor, als er nog iets leuks op de markt komt, heb ik belangstelling. Niet als vastgoedboer, als pensioenvoorziening.

H. Caulfield | 12-01-19 | 12:18 | + -2 -

Elke vorm van belasting haalt geld weg van een burger, die per definitie zuiniger met zijn eigen geld omspringt, naar de overheid, die er per definitie minder zuinig (want andermans geld) mee omspringt. Zie "Economics in one lesson", en lees Friedman....

libertat | 12-01-19 | 11:14 | + 3 -

Overdrachtsbelasting verhogen heeft een averechts effect op de ontwikkeling van de huizenprijzen, waar het überhaupt al een raar soort belasting is, net zoals erfbelasting; maar dat is verder een andere discussie. Om speculanten te ontmoedigen is het handiger om de inkomsten zwaarder te belasten en is dit bovendien makkelijker controleerbaar bij de aangifte. Overdrachtsbelasting werkt slechts onnodig prijsverhogend.

EEGlivesagain | 12-01-19 | 09:46 | 1 | + -1 -

Nee, prijsverlagend. Met minder overdrachtsbelasting hoef je minder eigen geld mee te nemen en dat zal z'n invloed hebben op de prijzen.

RodeDraak | 12-01-19 | 16:57 | + 2 -

Ik hoor het circus aankomen! Het ‘is het een belegger of niet’ circus...
1 voorstelling in de mddag voor de kinderen en 2 in avond voor de volwassenen. Een kaartje kost 6% van de waarde van de circustent voor degene die roepen dat ze belegger zijn en 2% voor degene die dat niet roepen. Wonderbaarlijk genoeg was altijd de hele tent gevuld met mensen die 2% hadden betaald.
Daarop ging de kaartjes controleur iedereen die een kaartje wilde kopen ondervragen: ‘mag ik uw vermogensaangifte even zien?’ Circus ging daarna failliet wegens een gebrek aan klanten...

ZwarteDag | 12-01-19 | 02:56 | 1 | + -1 -

Dat is precies wat men wil, dat de 6%-ers afhaken.
Waar ik meer bang voor ben is dat die 6% gewoon betaald wordt en vervolgens doorberekend aan de huurders. Die willen immers heel graag huren, anders hadden ze al wel iets gekocht.

nieuwe_Deen | 12-01-19 | 09:11 | + 3 -

6%? Is toch et verhoogd naar 9% dus dat dan ook. En als t toch voor de verhuur is, dan is het geen dak boven eigen hoofd dus geen 1e levensbehoefte, hup 21% er op!

Haram_Kafir_4ever | 11-01-19 | 22:18 | + 3 -

Open deur intrappen:

Gegeven dat dankzij de hypotheekrenteaftrek in dit land huizen standaard ongeveer 15% hoger geprijsd zijn dan in een vergelijkbaar geval in bijvoorbeeld Spanje, betaalt de belegger nu al heel wat meer dan die luttele procentjes waar jullie zo interessant over doen.

Pierre Tombal | 11-01-19 | 21:54 | 2 | + 10 -

Als de huizenprijzen voor door beleggers en buitenlandse rijken in Amsterdam, Den Haag, Rotterdam per jaar al 12% stijgen dan is die 6% niets.

Aapje133 | 12-01-19 | 15:49 | + 0 -

Dat heeft werkelijk helemaal niets te maken met de systematisch hogere prijs waar ik het over had. Los daarvan, zolang beleggers denken dat ze er iets aan kunnen verdienen kan de prijs nooit te hoog zijn. De vraag is nooit geweest óf jij wilt bloeden, maar hoe jij dat wilt doen en of je de wil hebt om je kop boven het maaiveld uit te steken.

Pierre Tombal | 12-01-19 | 22:11 | + 0 -

Gewoon alles weer naar 6% overdrachtsbelasting. Is het momenteel ook voor commercieel onroerend goed (winkels, logistieke ruimten en kantoren). Eventueel geef je mensen zonder eerder vastgoed op hun naam, wat eenvoudig op te vragen is bij het kadaster, een korting van 4% op de reguliere overdrachtsbelasting.

Voireaton | 11-01-19 | 21:15 | + 1 -

Het is als belegger heel eenvoudig te omzeilen. Aangeven dat het te kopen huis voor eigen bewoning is (of voor een familielid). Na het afrekenen bij de notaris je bedenken en het huis alsnog in de verhuur gooien. De notaris is te goeder trouw geweest, en wat je achteraf met je nieuwe bezit doet is alleen jouw zaak.

mickey99999 | 11-01-19 | 19:51 | 2 | + 0 -

Dat kan als je het met eigen geld financiert misschien. Zodra je moet lenen wordt het lastig: vrijwel geen enkele hypotheek voor eigen woning staat verhuur toe zonder toestemming van de bank (die ze meestal ook niet geven), en als je een hypotheek voor commercieel vastgoed afsluit ben je niet echt ter goeder trouw meer. Je kan natuurlijk na aankoop de hypotheek oversluiten maar de vraag is of je dan echt goedkoper uit bent.

Muxje | 11-01-19 | 20:18 | + 3 -

@Muxje
Dat is natuurlijk zo, maar denk je niet dat de vastgoed-/hypotheekbankenwereld niet met een truc op de proppen gaat komen om dit probleem te omzeilen?
Sowieso, nòg meer regeltjes die waarschijnlijk maar moeizaam te handhaven zijn, net wat we nodig hebben in NL...

EefjeWentelteefje | 11-01-19 | 21:02 | + 1 -

Het is als belegger heel eenvoudig te omzeilen. Aangeven dat het te kopen huis voor eigen bewoning is (of voor een familielid). Na het afrekenen bij de notaris je bedenken en het huis alsnog in de verhuur gooien. De notaris is te goeder trouw geweest, en wat je achteraf met je nieuwe bezit doet is alleen jouw zaak.

mickey99999 | 11-01-19 | 19:51 | 3 | + 3 -

Dan kan er gewoon 6% afgetikt worden op het moment dat de eigenaar er niet meer woont. Ik zie het probleem niet.

nieuwe_Deen | 12-01-19 | 09:08 | + 1 -

Gewoon vergeten het GBA te updaten, en je post laten forwarden naar je nieuwe adres. Geen haan die er naar kraait....

libertat | 12-01-19 | 11:12 | + 0 -

@libertat: dat lukt je 1 keer, maar wat ga je de 2e keer verzinnen? We hebben het hier over beleggers met meerdere panden.

nieuwe_Deen | 13-01-19 | 10:50 | + 0 -

Beetje kort door de bocht, dit. Leuk vooral dat er voor bestaande beleggers opeens een flink stuk van de winst wordt afgeroomd (want als kopers 7% extra belasting moeten lappen betalen ze echt niet dezelfde prijzen als nu). Niet wat ik een betrouwbare overheid noem.

Je zou het op kunnen hangen aan de mate waarin een woning onttrokken wordt aan de markt voor mensen die een eigen woning willen kopen. Dus koop je een woning van een andere belegger, dan zou het lage tarief kunnen gelden, zeker als het om een woning gaat die niet snel terug op de reguliere markt zal komen (bijv. een woning gesplitst in studio's, of een verbouwd kantoorpand). Of bijvoorbeeld de aankoop van zo'n kantoorpand om in woningen om te zetten. Daar waar je bij de aankoop concurreert met gewone kopers geldt dan wel het hoge tarief.

Maar evengoed zijn het allemaal lapmiddelen op een markt met gewoon veel te weinig aanbod.

Muxje | 11-01-19 | 19:21 | + 1 -

Iedere belastingverhoging is fout. Maar gelukkig voor de socialisten zijn mensen van nature jaloers op wat ze niet kunnen krijgen. En in zo'n omgeving is het gemakkelijk om de burger nóg meer te pluimen.
Jaloezie houdt de hele samenleving arm.
Kortom: wees niet jaloers. Gun uw medemens die winst. Zo komen we met z'n allen veel verder.

Nonkel Frituur | 11-01-19 | 19:17 | 1 | + 16 -

hear, hear.

Kromme Tenen | 11-01-19 | 20:37 | + 5 -

Vvd achterban.... cq profiteurs club... alias de Vereniging Van Dieven is uiteraard tegen alles wat easy money via deze uitknijpconstructie stopt.

builder | 11-01-19 | 19:03 | 6 | + -7 -

@Rob12345: Die pandjesbaas van Oranje is er een van Margriet en van Vollenhoven en die hebben ook nooit belastingvrijstellingen gehad.

Psycho Daddy | 12-01-19 | 13:11 | + 0 -

Dus Van Vollenhoven en Margriet wonen niet gratis op Paleis Het Loo. Waar betalen ze het onderhoud dan van? Allebei hebben ze geen baan maar wonen wel in het grootste kasteel van Nederland? Hmmmm vreemd...

Rob12345 | 12-01-19 | 13:47 | + 0 -

@Rob12345: Van Vollenhoven en Margriet wonen helemaal niet op Paleis het Loo en hebben daar nooit gewoond. Paleis het Loo is een museum.

Overigens heeft van Vollenhoven zijn hele leven wel degelijk diverse banen gehad.

Psycho Daddy | 12-01-19 | 15:29 | + 1 -
▼ 3 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken