Schiet niet op. Circulaire economie nog lang niet in zicht

Hee. Een bakfiets
Hee. Een bakfiets

In het jaar 2050 moet de hele Nederlandse economie circulair zijn. Dat wil zeggen dat grondstoffen dan zo veel mogelijk worden hergebruikt danwel efficiënter gebruikt, zodat het milieu er zo weinig mogelijk last van heeft - zaken als recyclen dus. Het Planbureau voor de Leefomgeving concludeert vandaag echter dat de weg naar dat toekomstbeeld nog erg lang is. Naar eigen zeggen brengt het bureau het eerste volledige beeld van onze huidige circulaire economie, en dan blijkt dat onze economie zo'n 85.000 circulaire activiteiten telt waarbij 420.000 mensen - 4-5% van de werkgelegenheid - werkzaam zijn. Momenteel zijn er slechts 1.500 nieuwe initiatieven om circulair aan de gang te gaan en daarmee schiet het allemaal weinig op. Aangezien dit alles u waarschijnlijk nodeloos vaag in de oren klinkt wat voorbeelden van zulke ideeën: denk aan 'flessen gemaakt van gerecycled plastic, speelgoed van rietsuikerresten en vloerkleden van gerecycled polyester'. Maar er is meer dan recycling. Het Planbureau noemt ook het ontwerpen van producten die langer meegaan als de Fairphone en abonnementen op fietsen, zoals bij Swapfiets het geval is. In dit straatje past inderdaad ook de bezitloze economie, waarbij u abonnementen neemt op bijvoorbeeld kleding, al loopt u niet echt warm voor dit economische model. Goed, de circulaire economie breekt ten eerste nog niet echt door omdat de prijs van grondstoffen simpelweg laag is. Voorts blijft tweedehands een slecht imago met zich meetorsen en zijn investeerders er weinig bekend mee. Het goede nieuws is daarentegen dat al die eerdere voorbeelden volgens onderzoeker Trudy Rood laten zien dat het allemaal niet zo moeilijk is en 'dat circulariteit niet iets is waar alleen de elite zich mee bezighoudt'. Want ook zij weet: het warm maken van de gewone burger is, door alle recente gedoe over het ooit te verschijnen Klimaatakkoord, misschien wel het lastigste van alles.

Reaguursels

Inloggen

Vaas van gerecycled glas: 20 euro. Dienblaadje van een oude gele NS-vertrekstaat: 9 euro.
Uitstekend verdienmodel.
Dat dan weer wel.

Analia von Solmsch | 12-01-19 | 23:33 | + 0 -

Zolang het maar niet op een donut lijkt

George Foreman | 11-01-19 | 12:51 | + 0 -

Rob Jetten en Mark Rutte zijn die ook nog te recyclen of moeten we die toch maar bij het oud vuil zetten. Vuilnisman kunnen deze 2 zakken ook nog mee?

Rob12345 | 11-01-19 | 18:34 | + 0 -

De exponentiële groei van de wereldbevolking gaat een enorme welvaartsdaling geven. Dan krijg je helemaal vanzelf een circulaire economie. Nieuw is voor velen dan niet meer te betalen. Gedurende WW2 en tot vijf jaar daarna hadden we hier een circulaire economie.

Mijn klomp breekt | 11-01-19 | 12:01 | + 2 -

Dat moeten we dus niet willen.

André4711 | 11-01-19 | 16:50 | + 1 -

4711, daar hebben we geen enkele invloed op. Bevolkingexplosies betekenen verpaupering en migratie. Let maar op je eigen schaapjes, want anderen doen het niet voor je.

Mijn klomp breekt | 11-01-19 | 18:28 | + 0 -

Zo'n product als Fairphone wordt te pas en te onpas genoemd. Niemand gaat zo'n ding kopen. Bestaande Samsungs en iPhones worden wat vaker gerepareerd, ingegeven door hoge kosten van een nieuwe.

StiekemeBunzing | 11-01-19 | 11:01 | + 1 -

Apple frustreert bewust het repareren van hun producten door derden. Uiteraard is Apple niet de enige. Zie bijv. John Deere: youtu.be/F8JCh0owT4w

H. Caulfield | 11-01-19 | 12:26 | + 4 -

Circulaire economie lukt alleen met een ander verdien model. Ook de huidige vorm van marketing zal moeten veranderen. Dat betekent dat een samenleving volledig op zijn kop moet. Ik ben wel voor maar zie het niet zo snel gebeuren. Uiteindelijk gaat de wal het schip keren want energie gaat gratis worden en arbeid grotendeels ook. Alleen ga ik het denk ik niet meer meemaken.

gepast_betalen | 11-01-19 | 10:48 | + -2 -

Gratis energie, alleen een belasting van €20 per kwh... de. Roverheid moet wel ergens het geld uit uw zakken kloppen. Geen geld? Dan betalen met organen of eindigen als soylent green...

ZwarteDag | 11-01-19 | 11:07 | + 1 -

Als ik de electriciteit van mijn zonnepalen zou kunnen opslaan en verdelen over het hele jaar, hoef ik geen energie meer in te kopen. Die batterijen komen er tzt echt wel. Verder kernenergie, thorium en kernfusie. Maar zoals ik al schreef, het gaat allemaal erg langzaam. Als iets nauwelijks meer iets kost om het te maken en schoon en duurzaam is, wordt het maatschappelijk gezien erg lastig om te belasten. VWB het heden ben ik het met u eens natuurlijk, te bizar voor woorden wat er gebeurt. Mja, het positieve is de levendige discussies die o.a. daardoor hiero ontstaan :-)

gepast_betalen | 11-01-19 | 13:05 | + 0 -

Een circulaire economie klinkt heel mooi en vooral marketing/linkse hippies/mensen die van overheidssubsidiëring afhankelijk zijn hebben er de mond van vol. Vraag je vervolgens een beetje door bij mensen, dan kom je er vaak al snel achter dat ze weinig verstand hebben van de techniek erachter. Een paar voorbeelden: plastic bestaat uit lange polymeerketens en breken na verloop van tijd langzaam af door o.a. de zon en dan krijg je erg slechte kwaliteit plastic. Kortom plastic kan je niet oneindig lang blijven recyclen. Hetzelfde voor zonnepanelen, die krijgen na verloop van tijd een lagere opbrengst en hebben ook gewoon een houdbare levensduur. Of elektrische auto's, waarin de accu na een aantal jaar ook gewoon aan vervanging toe is.

Natuurlijk moeten we wel proberen om zoveel mogelijk te recyclen, maar in een circulaire economie wordt ALLES gerecycled, wat praktisch (bijna) onmogelijk is.

kami124 | 11-01-19 | 10:36 | + 8 -

Je moet er bij het ontwerp al rekening mee houden. En het zal best lastig en/of duur zijn, dat cradle to cradle gedoe.

Beter zette men in op fusie generatoren en warp engines. Zodat we deze puinhoop, incl. linksen, achter ons kunnen laten.

Poekieman | 11-01-19 | 10:53 | + 0 -

Je chargeert nogal, maar het is inderdaad voornamelijk een chemische/materiaalkundige uitdaging. Niet iets voor hippies.

Harry Turtle | 11-01-19 | 12:51 | + 1 -

@Harry Turtle, dat klopt. Maar ik zie vooral de hippies deze term vaak gebruiken. Terwijl ze volgens mij niet eens weten wat het echt inhoud.

kami124 | 11-01-19 | 13:09 | + 0 -

Circulaire economie is een flinke stap terug naar vroegah. Willen wij dat wel?Het consumeren dat we nu doen kan uiteraard best wat minder. We hoeven niet steeds het nieuwste model i-Phone of smartphone aan te schaffen, of om de twee jaar een nieuwe auto. Het is ook niet nodig dat we steeds volgens de allerlaatste mode gekleed zijn. Het hergebruiken van materialen is een goed idee, maar fabrikanten van nieuwe producten moeten nog wel iets aan ons kunnen verdienen. Als zij er niet meer zijn wordt het voor ons behelpen.

mona | 11-01-19 | 10:35 | + 3 -

Als de fabrikanten nu eerst eens producten zou maken die een langere economische levensduur zouden hebben, dan zijn we al een eind op weg.
Maar ja, dat is niet de bedoeling, lang doen met spullen, want dan raken ze hun nieuwe spullen niet meer kwijt.
Alles wordt tegenwoordig in grote aantallen geproduceerd en die zooi moet natuurlijk aan de man worden gebracht.

Uranus1767 | 11-01-19 | 10:35 | + 6 -

Leuk allemaal maar zolang we nog massaal nuttelozen blijven importeren uit Afrika zullen we altijd grote hoeveelheden nieuwe grondstoffen nodig hebben.

2voor12 | 11-01-19 | 10:33 | + 4 -

Werkelijk waar wat een onzin die "circulaire" uitgangspunten. Alsof we voor het eerst gaan nadenken hoe residuen te benutten. Ga toch weg man. Het enige bestaansrecht van een "circulaire economie" is overheidssubsidiëring.

T2000 | 11-01-19 | 10:26 | + 3 -

Circulaire economie is top. De klimaatreligie is flop. Laten we zuinig zijn op onze planeet en op haar bronnen en dat is duidelijk iets anders dan een niet relevant probleem, op een niet efficiënte en effectieve wijze proberen 'op te lossen'.

Phoolie_the_King | 11-01-19 | 09:42 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken