Bedenker van pinpas-beveiliging eist miljoenen van de Rabobank. Bank bijna plat

Tegenslag leidt tot de mooiste uitvindingen. Zo ook bij een ING-klant die op 30 januari 2012 geld van zijn rekening ziet verdwijnen wegens geskim in Indonesië, alwaar de klant op dat moment helemaal niet verblijft. Dus slaat de klant aan het nadenken en reeds de volgende dag verschijnt van zijn hand de notitie 'Skimmen & Kraken', waarin hij uiteenzet hoe banken deze fraude met pinpassen op een eenvoudige manier kunnen voorkomen. Vervolgens bespreekt hij zijn notitie met de grootbanken, waaronder de Rabobank. Met die laatste bank gaat de uitvinder van de skimbeveiliging een stap verder. Op 7 en 8 februari telefoneert de man met twee medewerkers van het directoraat Toezicht en Compliance, waarop deze twee mensen een mail met de notitie krijgen toegezonden. Daarna houdt de Rabobank zich angstvallig stil. Op 5 mei van hetzelfde jaar verschijnt in het FD echter een artikel over de Rabobank.

Het FD

'Klanten van de Rabobank kunnen niet meer automatisch pinnen in landen buiten Europa. De bank blokkeert deze mogelijkheid vanaf 1 juni van dit jaar standaard, ‘om schade en ongemak als gevolg van skimming te voorkomen’. Dat heeft de Rabobank bekendgemaakt. […] Klanten van de bank kunnen straks hun pas nog steeds buiten Europa gebruiken. Per werelddeel en tijdsperiode kan de pinmogelijkheid aan- en uitgezet worden. De Rabobank verwacht dat de maatregel zal leiden tot aanmerkelijk minder schade'. Het zal u niet verbazen, maar de Rabobank past hiermee de beveiligingstechniek toe die exact zo beschreven staat in de notitie 'Skimmen & Kraken'. Dus laat de man eveneens in mei 2012 door zijn advocaat een briefje sturen naar de bank inclusief een (soort van) miljoeneneis wegens geleden schade, plus dat Rabobank onmiddellijk moet staken met het aanbieden van deze beveiliging. Dat brengt ons bij het tweede deel van de titel van dit topic.

Bijna maar helemaal niet

Onze uitvinder loopt bij het onderbouwen van zijn eis tegen meerdere problemen aan. Ten eerste was men bij de Rabobank al jaren bezig met deze beveiligingsmethode. Zo valt te lezen in een interne e-mail uit 2008: 'In het kort houdt het idee in dat we klanten zelf een aantal parameters van hun pasje laten instellen via Internet Bankieren. Bijvoorbeeld Buitenland aan/uit; Internetbetalingen aan/uit; Paslimiet tussen 100,- en 1250,- per week etc. etc. Dit met de bedoeling natuurlijk om schade als gevolg van skimming te beperken'. En dat idee wordt in de loop der jaren door de bank verder uitgewerkt. Wellicht herinneren Rabobank-medewerkers zich nog de interne nota 'Klantcockpit voor pasgebruik' van 7 september 2011. Het gaat dus met dit idee zoals het vaker met goede ideeën gaat: ze ontstaan op meerdere plekken in de wereld en niet altijd tegelijkertijd (keihard bewijs van deze stelling hier). Het tweede probleem, en dan vatten we samen, is dat de uitvinder zijn notitie gewoon over de schutting heeft geflikkerd zonder verder duidelijk te maken dat dit een zakelijk voorstel betrof. Bovendien blijkt de man vaker uitvindingen te mailen naar banken. In 2015 schrijft hij aan de Rabobank het jammer te vinden dat men zijn idee heeft gejat, om in een moeite door een oplossing te bieden voor het probleem dat boeven met contactloze betaalapparatuur ongemerkt geld van je rekening kunnen afschrijven: 'De [pinpas] ‘werkt’ alleen indien je deze ‘vasthoudt’. Dus in je hand of tussen je vingers. Een eenvoudig circuit zorgt voor het contact. Kosten praktisch nihil. Impact, heel groot'. Naar die geniale oplossing voor geen bestaand probleem wilde de Rabobank noch andere banken om begrijpelijke redenen luisteren. De man stapte daarop, om toch door iemand gehoord te worden, naar de rechter. Die luistert wel, veegt de miljoeneneis van tafel en veroordeelt hem tot een proceskostenvergoeding van €4.850.

Reaguursels

Inloggen

Ik bankier al meer dan een decennium bij banken op Curacao en Aruba en daar werkt het altijd al op deze manier: voor buitenland vooraf even aangeven welk buitenland, de periode en de limiet en daarna pinnen en betalen maar. Dus meneer zijn idee was ook niet echt schokkend in de bankwereld denk ik dan.

Gele Beer | 11-01-19 | 21:36 | + 3 -

@TypischReagluursel
“Daartegenover staan ook weer vele uitvinders die iets geweldigs hebben uitgevonden waar anderen helemaal mee aan de haal gaan.”
Kan bijvoorbeeld Philips goed over meepraten...

Mauguio | 11-01-19 | 21:31 | 2 | + 1 -

Nee hoor. Philips heeft het zelf gedaan, stelletje runderen. Dat is geen kwestie van kwaadwillende concurrenten die ermee vandoor gingen, maar sukkelige goedzakkende philips die het allemaal weggaf.

zik | 12-01-19 | 13:08 | + 0 -

Soms moet je technologie delen om deze over de wereld uit te kunnen rollen, lees: audiocassette, CD.
Zullen wel royalities over betaald zijn.
Met het Philips 2000 systeem ging het mis, VHS is de standaard geworden.

Analia von Solmsch | 12-01-19 | 23:38 | + 0 -

Als ie nou een revolutionair iets bedacht had, waar niemand ooit op zou komen, dan had ik hem kunnen volgen in zijn verhaal. Maar een notitie waarin open deuren ingeschopt worden, dingen die iedereen binnen 10 seconden kan bedenken..

Er moet wel sprake zijn van enige innovatie of originaliteit. Het kan niet zijn dat ik bv. een autofabrikant die nog geen EV in het gamma heeft, een mailtje stuur met 'jullie zouden een EV moeten gaan maken' en dan, als ze dat doen, miljoenen claimen omdat ze 'mijn idee' gestolen hebben.

zik | 11-01-19 | 19:44 | + 5 -

Er zijn regels over Intellectueel eigendom; men kan voor een iedee patent aanvragen. dat had hier ook mogen gebeuren. desalniettemin moet de bank bewijzen kunnen overleggen dat zij met het idee gespeeld hebben voor het contact met de uitvinder, via verslagen, memo's of brieven. hebben zij die niet, dan staat de uitvinder sterk; zo jA, DAN LIJKT HET EEN VERLOREN RACE. Maar ik denk nog steeds aan de uitsparing van het beschuitje, dat erst dor Bolletje werd verwelkomd, toen afgewezen en daarna toegepast! Ordinaire diefstal e terecht bestraft.

Eenhoorn7 | 11-01-19 | 18:31 | + 0 -

Zo was er een tijdje geleden een initiatief, dat beginnende ondernemers , 'nieuwe' ideeen met elkaar konden delen. Hoe stom kun je zijn..

streknek | 11-01-19 | 15:50 | + 5 -

Doet mij een beetje denken aan die man die jaren geleden contact zocht omdat hij een belangrijke "uitvinding" had gedaan met betrekking tot het verlagen van de luchtweerstand van een voertuig. Na wat gedoe over geheimhoudingsverklaringen - die afgewezen werden - werd de man uitgenodigd voor een oriënterend gesprek. Dat gesprek was vooral bedoeld om erachter te komen wat voor persoon hij was en om zijn technische kennis en kunde op waarde in te kunnen schatten. Op een gegeven moment had ik hem door en schetste op een whiteboard de kern van zijn "uitvinding". Zijn gezicht sprak boekdelen en hij zat duidelijk niet meer senang in zijn vel. Vervolgens in detail uitgelegd waarom dat idee niet werkt. Het gesprek was daarna snel ten einde en nooit meer van de goede man vernomen.

Ook wel eens de vraag meegemaakt van "hier is het patent van [beep], deze functie willen we maar niet zo uitgevoerd. Enig idee?" Ergo, zodra je een patent publiceert weet de concurrentie ook wat jou bezig houdt, of heeft bezig gehouden. Overigens is het delen van (triviale) patenten in een industrietak (oligopolie) er ook om toekomstige nieuwe concurrenten buiten de deur te houden.

Ander voorbeeld. Een bedrijf had een probleem met een onderdeel wat ze niet meer wilden licentiëren en hun eigen ontwerp werkte niet. Ze hadden dat wat niet belangrijk was gekopieerd en dat wat wel belangrijk was achterwege gelaten. Het helpt als je weet wat je doet.

Enrique C | 11-01-19 | 15:12 | 1 | + 3 -

Kortom;beter goed gejat,dan slecht zelf verzonnen.

De Profundus | 11-01-19 | 16:30 | + 1 -

TypischReagluursel | 11-01-19 | 13:40
Ik zou zelfs durven beweren dat die exploitatie van de uitvinding het echte werk is.
Ik denk dat de afdeling communicatie helemaal platgebeld wordt door dit soort mensen. Lees ”the Dilbert principle” eens: Natuurlijk zijn er betere tekenaars, maar Scott Adams weet het te verkopen.

frank87 | 11-01-19 | 15:12 | + 0 -

Tja, een bank vertrouwen. Daar ben ik wel mee gestopt.

watergeus | 11-01-19 | 13:39 | 2 | + -3 -

Je bent blijkbaar ook vroeg gestopt met het artikel te lezen...

hellend_flak | 11-01-19 | 13:41 | + 8 -

banken zijn er niet voor jou. Dus een beetje nadenken is wel op zijn plaats.

GoedenMorgenDezeMorg | 11-01-19 | 15:09 | + 2 -

Tja, het is handig om eerst patent aan te vragen voordat je dit aan potentiele gebruikers aanbiedt. Je hoeft niet eens te wachten tot het patent is toegewezen. Wel is er nog een toets die roet in het eten kan gooien; iets dat in goed Nederlands "obvious to someone skilled in the art" is kan niet gepatenteerd worden. Een simpel probleem voor het eerst oplossen levert je geen patent op enkel en alleen omdat je er als eerste over struikelde. Het idee van betalingen blokkeren of toestaan per regio via een dashboard doorstaat die toets niet. Het idee van een blokkering op contactloos betalen die wordt opgeheven door het vasthouden van 2 contactjes waarschijnlijk wel.

Muxje | 11-01-19 | 13:36 | 2 | + 7 -

Exact! Patent lukt nooit voor zo'n voor de hand liggende en volstrekt logische oplossing.

hellend_flak | 11-01-19 | 13:40 | + 6 -

Patent aanvragen (en hem krijgen) lukt zeker wel, maar dat is omdat er bij het aanvragen en toekennen van een patent nauwelijks controle is. Die controle gebeurd pas tijdens de eerste rechtszaken. Die lange en dure rechtszaken zullen gestart (en betaald!) moeten worden door de patenthouder. Een patent is waardeloos zolang je geen tonnen klaar hebt staan om het te verdedigen.

W_F | 11-01-19 | 21:00 | + 1 -

Dit heet het grot-probleem. Iemand verzint thuis (of in een grot) een ’geniale' oplossing, en denkt een groot uitvinder te zijn.

frank87 | 11-01-19 | 13:16 | 3 | + 8 -

Nee, de oplossing (voor een reëeel probleem) is té logisch en voor de hand liggend, kan in de verste verte niet "geniaal" genoemd worden. Het is eerder gezond boerenverstand om niet in dubieuze buitenlanden klakkeloos pinnen mogelijk te maken. Dat de banken jarenlang de dievengilde hebben gefaciliteerd met hun debiel beleid zegt meer over de onkunde en wereldvreemdheid van die banken dan over de "genialiteit" van de aangedragen oplossing.

hellend_flak | 11-01-19 | 13:37 | + 7 -

Daartegenover staan ook weer vele uitvinders die iets geweldigs hebben uitgevonden waar anderen helemaal mee aan de haal gaan.
Het uitvinden is een, het vermarkten en bij de consument in gebruik krijgen een heel andere gave.
Er zijn er zeer weinigen die beiden beheersen.

TypischReagluursel | 11-01-19 | 13:40 | + 4 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken