Henk en Henk rekenen voor: 'Het toeslagencircus is oneerlijk'

Het jaar is meer dan een week oud en voor Henk en Henk (ja, zo heten zij echt) een mooie reden om het toeslagencircus dat ons land teistert onder de loep te nemen. Mogelijk zag u al eens dit filmpje over de onbegrijpelijke Hollandse rondpompmachine. Na de breek krijgt u daar keiharde cijfers bij. Derhalve is de vloer voor Henk en Henk.

Werken de toeslagen eerlijk?

'We hebben in Nederland een ingewikkeld toeslagenstelsel dat buitengewoon oneerlijk uitpakt. Toeslagen zouden moeten worden toegekend naar draagkracht, maar daar is geen sprake van. Dat komt omdat toeslagen worden berekend op basis van het belastbaar inkomen. Dat werken we hierna uit aan de hand van vier toeslagontvangers. Werknemer A, uitkeringstrekker B, gepensioneerde C en zelfstandige D. Allemaal hebben zij een belastbaar inkomen €22.000 per jaar.

Vier keer €22.000

Werknemer A heeft een brutoloon van €22.000. Hij betaalt daarover €2.283 belasting en houdt netto €19.717 over. De werkgever betaalt de zvw-premie en zijn pensioen. Uitkeringsgerechtigde B heeft een uitkering en betaalt met €5.942 veel meer belasting dan A. Hij krijgt namelijk geen arbeidskorting. B houdt €16.318 netto over. Gepensioneerde C betaalt belasting tegen een veel lager tarief dan A en B, maar hij moet wel zelf de zvw-premie betalen. C houdt netto €19.420 over.

Zelfstandige D

Het vergt enig gereken om op een belastbaar inkomen van €22.000 uit te komen voor zelfstandige D. D zal namelijk zelf iets moeten regelen tegen ziekte en ouderdom; iets dat bij de werknemer door de werkgever wordt betaald. In ruil daarvoor heeft D dan weer recht op de zelfstandigenaftrek en de mkb-winstvrijstelling. We gaan bij D uit van een winst van €40.000. Op de winst komt voor €11.861 aan ondernemersaftrekken in mindering. Bij €40.000 hoort een maximale lijfrente-aftrek van €3.700. Voor de arbeidsongeschiktheidsverzekering rekenen we met een premie van €2.439. En zo komen we voor D uit op een belastbaar inkomen van €22.000. D houdt vervolgens netto over: €40.000 winst minus €6.139 aan aov- en pensioenpremie, minus €2.648 aan te betalen belasting en €1.561 aan zvw-premie. Netto komt D uit op een inkomen van €29.221.

Netto in een plaatje

Alle vier hebben een belastbaar inkomen van €22.000. Maar iedereen houdt daar netto een ander bedrag aan over (voor de duidelijkheid: we hebben verder niet met andere bijtel- of aftrekposten gerekend):



Vier keer dezelfde toeslag

Wanneer A tot en met D allemaal voor €700 per maand huren, dan krijgen ze op jaarbasis aan zorg- en huurtoeslag afgerond €3.400. En dat terwijl hun netto-inkomsten zeer verschillend zijn. De zelfstandige houdt bijna twee keer zo veel over als de uitkeringsgerechtigde, maar krijgt hetzelfde bedrag aan huur- en zorgtoeslag. Toeslagen hebben daarom nauwelijks nog iets met draagkracht te maken. Ons simpele voorbeeld laat zien dat het belastbaar inkomen als grondslag voor de toeslagen totaal niet rechtvaardig werkt. De politiek heeft ook hier weer zitten slapen: zaken als zelfstandigenaftrekken, giften en de hypotheekrenteaftrek mogen natuurlijk geen effect hebben op toeslagen, maar hebben dat wel'.

Naschrift

Wij hebben het niet nagerekend, want we waren zelf te druk met het terugbetalen van toeslagen. Wel hopen we dat de Tweede Kamer ontwaakt. In ieder geval gaat onze dank wederom uit naar Henk en Henk.

Reaguursels

Inloggen

Simpel: Al het genoten inkomen (huur, uitkering, loon, rente, dividend, pacht, royalty's, winst etc.) belasten met een vlaktaks (ergens rond de 40-45%) en een belastingvrije voet van circa EUR 20k. Eventueel aan te vullen met een superschijf voor inkomens boven EUR 100/150k per jaar per persoon. Geen toeslagen (huur/zorg/kinder) en geen aftrekposten (HRA/Studie). Bijkomend voordeel: de belastingdienst kan het af met 2 medewerkers.

Phoolie_the_King | 10-01-19 | 11:31 | + 0 -

De socialistische heilstaat mag wat kosten. De opgeleide in loondienst werkende medemens mag het gelag betalen. Daarvoor mag u wel Klaver en Rutte dienen en aanbidden. Mooi toch?

Zatkniss | 10-01-19 | 09:36 | + 1 -

Fijn voor al die mensen aan de onderkant van de maatschappij om te weten dat met 22k aan belastbaar inkomen ze per gewerkt uur een euro of twee meer overhouden ten opzichte van hangmat-hangers.
Het toeslagen-circus is een onnavolgbaar zooitje, maar dat een zelfstandige of werknemer daar beter van wordt dan een uitkeringstrekker is nu niet bepaald hetgene waar ik wakker van zou liggen.

Lagging | 09-01-19 | 23:54 | 3 | + 4 -

Mee eens. Maar vindt U ook dat een zelfstandige ten opzichte van een werkende door de zelfstandigenaftrek behalve belastingvoordeel ook nog eens meer toeslagen moet krijgen bij het hetzelfde inkomen?

alinka | 10-01-19 | 08:15 | + 1 -

@Elinka
Een echte zelfstandige komt niet in aanmerking voor het toeslagencircus want heeft vermogen voor slechtere tijden. Voorts de meeste zelfstandigen werken niet van 9 tot 5 kennen geen vakantiedagen hebben geen vakantiegeld enzovoort.

SolidRock | 10-01-19 | 09:48 | + 0 -

Exact.
Ik krijg ze regelmatig te spreken, die cliënten die het op een bepaald moment toch gelukt is om betaald werk te vinden - NB ik heb het hier over mensen met een 'afstand tot de arbeidsmarkt' - en dan die teleurstelling, als ze ontdekken dat ze er financieel nauwelijks (in voorkomende gevallen zelfs helemaal niets) op vooruit gaan. Bepaald niet stimulerend en de armoedeval in de praktijk.

EefjeWentelteefje | 10-01-19 | 10:36 | + 1 -

overal waar socialisten in de regering zitten begint het gemorrel met toeslagen in Finland is er een vergelijkbaar belasting circus en bureaucratie. In Estland regeren sinds kort de socialisten en begint het gerommel ook al de flattax gaat helaas daar op zijn eind lopen.

polderaar | 09-01-19 | 21:11 | + 6 -

Henk en Henk lijken niet te weten dat de arbeidskorting gebaseerd is op het feit dat werknemers kosten maken ten behoeve van hun inkomen. Vroeger moest je die kosten specificeren om de aftrek te kunnen krijgen, maar sinds 2001 wordt deze forfaitair bepaald en sinds 2010 wordt er getornd aan de meest fundamentele regel van de wet IB door voor hogere inkomens de aftrek van kosten ten behoeve van het inkomen te verlagen. Met andere woorden: dagelijks 20 kilometer verder moeten rijden voor een beter betalende baan waarvoor je een kostuum dient te dragen is iets wat je financieel waarschijnlijk beter kunt laten.

En dan zitten Henk en Henk wat te muiten dat iemand die niks doet minder gratis geld krijgt bovenop het gratis geld dat deze toch al krijgt. Emigreer dan gewoon naar Noord-Korea of zo.

Pierre Tombal | 09-01-19 | 19:13 | 3 | + 12 -

idd! Het is niet de bedoeling een uitkering te gaan zien als een "normaal" inkomen. Wat je wel afvraagt is waarom je een uitkering toekend en daarover weer belasting inhoudt; dat is het echte rondpompwerk. Gewoon een uitkering geven op basis van het Netto bedrag en klaar.

sosnl | 09-01-19 | 19:33 | + 13 -

idd! Het is niet de bedoeling een uitkering te gaan zien als een "normaal" inkomen. Wat je wel afvraagt is waarom je een uitkering toekend en daarover weer belasting inhoudt; dat is het echte rondpompwerk. Gewoon een uitkering geven op basis van het Netto bedrag en klaar.

sosnl | 09-01-19 | 19:33 | + 1 -

Zonder die arbeidskorting zouden bepaalde laagbetaalde arbeiders er inderdaad nog minder / geen ene snars op vooruit gaan t.o.v. uitkeringstrekkers, dus helaas, die korting is hoogstnoodzakelijk (tenzij je natuurlijk overgaat op een vlaktaks).
Overigens denk ik niet dat H&H menen dat een uitkering een 'normaal' inkomen is.

EefjeWentelteefje | 10-01-19 | 10:40 | + 1 -

Het artikel lijkt gaat fout op tenminste twee punten.

"De werkgever betaalt de zvw-premie en zijn pensioen."
Nou, (ahum) die gaat van mijn bruto salaris af. En om bepaalde (in dit geval valide) redenen houdt mijn werkgever verplicht een minimaal percentage van mijn loon aan. M.a.w die moet worden opgeteld bij het bruto salaris.

Die ZZP'er gaat i.g.v. werkloosheid, ziekte direct naar de bijstand waar die eerst zijn bezit kan opeten alvorens een uitkering te ontvangen. Die ZZP'er kent geen WW tenzij hij zich ervoor heeft verzekerd. Die ZZP'er bouwt ook geen pensioen op, dit tenzij hij ergens zelf iets regelt.

Atlantis-95 | 09-01-19 | 18:15 | 1 | + 9 -

Dit dus. En als men dit risico wil nemen staat het ZPers schap openen voor u.

youwish | 10-01-19 | 08:49 | + 1 -

conclusie kan ook zijn dat dus de werker fulltime zich het ape lazerus werkt voor een 350 euro netto per maand tov uitkeringsttrekker en 40 euro meer dan een gepensioneerde. waarschijnlijk heeft hij daarvoor een auto op OV nodig om bij zijn werk te komen die binnenkort dient te worden vervangen voor een elektrische auto, daarvoor kan ie dan nu mooi die 350 euro alvast gaan sparen.. saldo..

fikkieblijf! | 09-01-19 | 17:58 | 1 | + 15 -

Juist! Die uitkeringsgerechtigde heeft zeven dagen per week vrij, die zelfstandige of werknemer moet elke ochtend om 07.00 de auto of trein in om aan het werk te gaan. En inderdaad maken die een shitload aan kosten om überhaupt op het werk aan te komen. Het lijkt me helemaal niets om met een uitkering thuis te zitten en velen zitten onvrijwillig in die situatie maar dat je dan minder toeslag krijgt is niet onredelijk.

Frits de Vriez | 09-01-19 | 19:46 | + 7 -

Alles wordt pas ingewikkeld als je te veel hebt ontvangen en je moet gaan terug betalen. Regeling treffen, dan gaan de ict systemen van de belasting op hol, 25 brieven verder en 5 uur aan de telefoon en je kan alles in 1 keer terug betalen en dan hoop je maar dat je ervan af bent. Maar nee, in januari begint het weer opnieuw.

r978 | 09-01-19 | 17:49 | 1 | + -2 -

Dat 'teveel ontvangen' aan toeslagen komt toch niet uit de boom vallen?
Daar bent u zelf bij.
Op tijd uw geschatte inkomen aanpassen en de schatting altijd naar boven afronden en u zult nooit voor dit soort 'verrassingen' komen te staan.

EefjeWentelteefje | 10-01-19 | 10:42 | + 3 -

Basisloon !

Lebowski72 | 09-01-19 | 17:26 | + -8 -

Wat willen Henk en Henk eigenlijk hiermee? Het is toch al jaren bekend dat het een grote onoverzichtelijke bende is met groepen die door paar euro er enorm op vooruit gaan of er enorm op achteruit gaan.

Rutte 3 maakt het IB-systeem met een vlaktaks niet eenvoudiger. Het is een sigaar uit eigen doos voor velen en het leidt af van het echte probleem (de toeslagen molen).

Aapje133 | 09-01-19 | 16:50 | + 2 -

Kinderopvangtoeslag is ook zo idioot: 2 gezinnen, 2 kinderen (1 kinderopvang, 1 buitenschoolse opvang). Zelfde gezinsinkomen van 80K, gezin A huurt, gezin B koopt, hypotheekrenteaftrek van 15K.

Toeslag 895/maand voor de huurder
Toeslag 1024/maand voor de koper.

En hup, 1548 euro per jaar extra voor de huiseigenaar.

Boetsj | 09-01-19 | 16:43 | 3 | + 1 -

vraag is waarom deze huurder huurt ipv koopt met dat inkomen..

fikkieblijf! | 09-01-19 | 17:53 | + 6 -

@fikkieblijf: omdat de huurder waarschijnlijk weet dat hij vanuit zijn sociale huurwoning nooit meer iets goedkopers zal kunnen huren en de hypotheeklasten hoger zullen zijn voor wat hij nu huurt. Dat heet scheefwoner.

Analia von Solmsch | 09-01-19 | 20:31 | + 4 -

Goede reactie. Geldt ook bij bv een lager inkomen. Hypotheekrente leidt daar tot hoger kindgebonden budget en kinderopvangtoeslag.
Basis vraag is dan ook: moet hypotheekrente maar ook zelfstandigenaftrek naast belastingteruggaaf ook nog leiden tot hogere toeslagen?
Dat is nu wel het geval omdat steeds wordt uitgegaan bij toeslagen van belastbaar inkomen

alinka | 09-01-19 | 22:43 | + 0 -

Zou inderdaad veel fijner zijn als alles een stuk simpeler zou worden maar los het maar eens op zonder dat er iemand een paar K in koopkracht erop achteruit gaat. Dat lukt dus niet en dan staat er altijd een politicus klaar om moorde en brand te schreeuwen.
Je komt hier niet zomaar vanaf.

Diederik Vlegel | 09-01-19 | 16:32 | 1 | + 1 -

Maar wel weer nieuwe.
- Zo wil de VVD mensen met een beperking minder dan het minimumloon laten betalen, met een extra uitkering van de gemeente.
- Zo wil de Christen Unie een energie toeslag om de hogere kosten voor de lagere inkomens te compenseren.

Aapje133 | 09-01-19 | 23:18 | + 0 -

Vooral het continu alles moeten terugbetalen wekt wrevel. Je krijgt halverwege het jaar iets meer salaris of een bonus en je kan gelijk honderden, soms duizenden euro's terugbetalen. Ben ontzettend blij dat ik sinds een jaar of twee nergens meer recht op heb want ik ben nog toeslagen van voor die tijd aan het terugbetalen. Om gek van te worden.

TheOneWhoKnocks | 09-01-19 | 16:08 | + 7 -

Kunnen Henk en Henk ook even een berekening maken wat een werknemer netto overhoudt als hij bruto net zoveel verdient als de ondernemer in het rekenvoorbeeld, dus 40.000 euro?

mona | 09-01-19 | 15:56 | 3 | + 6 -

Als je het eerlijk wil doen dan moet je loonsommen met elkaar vergelijken, dus inclusief de werkgevers lasten!

ZwarteDag | 09-01-19 | 17:43 | + 10 -

Mee eensch!

mona | 09-01-19 | 18:02 | + 0 -

Deze vergelijking is maar deels eerlijk. In dit voorbeeld verdient de zelfstandige veel meer dan de andere drie categorieën, dus het netto inkomen is niet vergelijkbaar.
Wel maakt dit voorbeeld duidelijk dat het ontvangen van toeslagen op basis van belastbaar inkomen (dus bruto inkomen) verschillende resultaten op kan leveren.
Idee: toeslagen allemaal afbouwen en inkomstenbelasting op lage inkomens tegelijk verlagen?

Daxe75 | 09-01-19 | 21:11 | + 0 -

Is het eerlijk dat een zelfstandige meer overhoudt dan een uitkeringstrekker: nee (?)
Is het RECHTVAARDIG dat een zelfstandige meer overhoudt dan een uitkeringstrekker: JA!

paost712 | 09-01-19 | 15:47 | 1 | + 17 -

Klopt natuurlijk....... maar vraag is wel of zelfstandigenaftrek ook tot hogere toeslagen moet leiden. Zou natuurlijk alleen een belastingkorting moeten opleveren en geen extra toeslagen.

alinka | 09-01-19 | 15:52 | + 4 -

Is het nou ook zo dat als iemand relatief minder verdient omdat er parttime wordt gewerkt, dat er dan ook recht is op toeslagen? Het hele systeem is nodeloos ingewikkeld en lijkt op een soort verdeel en heers tactiek. M.i. zou je dit moeten regelen door ofwel een vlaktaks met toeslagen, of een progressief stelsel zonder toeslagen in te voeren. Het zal in ieder geval veel eenvoudiger moeten.

StiekemeBunzing | 09-01-19 | 15:45 | 3 | + 4 -

Hoe onduidelijker hoe eerlijker, vind PvdA

George Foreman | 09-01-19 | 17:31 | + 2 -

Vindt

George Foreman | 09-01-19 | 17:31 | + 0 -

Het antwoord op je vraag is dus "ja".
In voorkomende gevallen - met name wanneer je met je bruto inkomen dus net rond de grens voor de huurtoeslag zit - houden werknemers netto uiteindelijk méér over als ze net een paar uur minder gaan werken.
Ik adviseer dit dus regelmatig aan cliënten. Met kromme tenen.

EefjeWentelteefje | 10-01-19 | 10:52 | + 1 -

Werken lijkt te lonen.
Dat is dan weer positief.

mark1487 | 09-01-19 | 15:36 | + 23 -

Hoe zit het als je barst van het geld, daarom stopt met werken, en dus 0 inkomen hebt. Heb je dan ook recht op zorgtoeslag en huurtoeslag?

obominotie | 09-01-19 | 15:33 | 8 | + 1 -

Bij zorgtoeslag: Maximaal vermogen zonder toeslagpartner € 114.776 en maximaal vermogen samen met toeslagpartner € 145.136. Bij huurtoeslag: maximaal vermogen zonder toeslagpartner € 30.360 en maximaal vermogen samen met een toeslagpartner € 60.720.

Voireaton | 09-01-19 | 20:12 | + 0 -

Erg grappig: meegemaakt dat iemand bijzondere bijstand aanvroeg omdat zijn uitkering te laag was. Zijn uitkering bleek de rente van zijn fortuin te zijn. Daar wilde hij namelijk niet op interen. Gelukkig had ik hem niet zelf aan de telefoon, anders was ik er ingebleven. Dus nee: toeslagen krijg je niet met een miljoen op de bank. Al zal de vvd dat wel reuze oneerlijk vinden.

Analia von Solmsch | 09-01-19 | 20:37 | + 0 -

Wat dacht je nou zelf.

EefjeWentelteefje | 10-01-19 | 10:53 | + 0 -
▼ 5 antwoorden verborgen

De ergsten der toeslagen zijn nog altijd het kindgebonden budget wat tot het 18e levensjaar van de kinderen een leuke bron van inkomsten is, maar daarna voor een enorm gat in de begroting zorgt. Ook omdat dan uiteraard de kinderbijslag komt te vallen. Het kind wordt dan geacht te studeren of te werken en financieel zelfstandig te zijn.
De tweede is de kinderopvangtoeslag. (Nog altijd) lekker fraudegevoelig en omdat de maandelijkse bedragen zo hoog zijn, en de fraude pas veel later wordt ontdekt, moeten er hoge bedragen worden terugbetaald.

Weerduivel | 09-01-19 | 15:17 | 5 | + 2 -

Dan heb je het over fraude die bewust gepleegd is. Erger zijn de bedragen die de overheid voor je uitrekent om een jaar later ineens met een hele andere berekening alles terug komt eisen. Terwijl je zelf nergens om hebt gevraagd en geen enkel inzicht hebt in de rekenmodellen die de overheid hanteert.

TheOneWhoKnocks | 09-01-19 | 16:10 | + 9 -

Helaas ben je zelf verantwoordelijk voor het juist weergeven van je toetsingsinkomen. Als je hier zelf niets aan veranderd past de belastingdienst dit aan op basis van je laatste belastingaangifte IB. Als je dan in t jaar erop bijvoorbeeld vanuit een bijstandsuitkering naar een baan gaat, dan ontvang je gedurende dat jaar, als je zelf niets aanpast, te veel toeslagen. Die moet je, als je opnieuw aangifte IB doet (en blijkt dat je toetsingsinkomen te laag was) allemaal weer terugbetalen.

Weerduivel | 09-01-19 | 16:57 | + 3 -

@Weerduivel
Dat je die teveel ontvangen toeslagen dan moet terugbetalen is natuurlijk volstrekt terecht, want daar had je gewoon geen recht op.
Het systeem gaat er toch echt vanuit dat je zèlf in staat bent om je (inkomens-)gegevens aan te passen indien nodig. Als niet, dan staat er een hele colonne hulpverleners en vrijwilligers voor je klaar bij het plaatselijke buurthuis, sterker nog, zelfs de belastingdienst zelf is hierbij zeer behulpzaam.

Met andere woorden: hier niet over mekkeren, dit is toch weer een gevalletje Eigen Verantwoordelijkheid.

EefjeWentelteefje | 10-01-19 | 11:02 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken