SP heeft gelijk. Consultants maken Nederland kapot

Korrupte Penoze Maffia Groep
Korrupte Penoze Maffia Groep

Een blik in ons archief volstaat om te weten dat de M in KPMG niet staat voor moraalridders. Een ieder met snode boekhoudkundige plannen en een zak geld (kleine gemeenten dus niet) mag aankloppen voor het luie oog van de accountants. Gammele Britse bouwbedrijven, corrupte Indiase zakenfamilies die warme banden hebben met de Zuid-Afrikaanse president, Nederlandse bouwbedrijven, KPMG zelf en natuurlijk de maffia. De M staat immers voor Maffia. Zeggen niet alleen wij, maar ook SP-Kamerlid Ronald van Raak die de overzeese gebieden tot zijn portefeuille rekent. Zo weet de socialist dat de voormalige Curaçaose premier Gerrit Schotte tonnen aan smeergeld ontving van gokmaffiabaas Francesco Corallo. Deze laarslandiër claimde ooit bonafide te zijn want 'KPMG controleert ons', wat de accountants dan weer halfslachtig ontkenden. Maakt Van Raak niets uit, want die lepelt lachend talloze voorbeelden op van dubieus KPMG-gedrag. Zo viel het OM viel afgelopen mei nog binnen in verband met een witwaszaak. KPMG ziet blijkbaar ook geen heil meer in het Caribische avontuur, want de activiteiten werden onlangs stilletjes overgedaan aan EY. Van Raak vindt het te makkelijk om dit af te doen als 'Antilliaanse toestanden'. Niet alleen omdat de zonnige eilanden een gewaardeerd onderdeel van ons Koninkrijk zijn, maar ook omdat de Nederlandse overheid aan deze kant van de oceaan KPMG inhuurt. In veel gevallen niet als bonenteller, maar - erger nog - als consultants. Outcome-doelen in de zorg, een onderzoekje over de gevolgen van de Brexit, de inrichting van de Nationale Politie, de stand van zaken qua medische technologie. Er is geen onderwerp te bedenken of de duurbetaalde babbelpakken mogen op kosten van de samenleving hun advies geven. Gaat het mis, rinkelt de kassa nogmaals om te adviseren over het opruimen van zelfgecreëerde puinhopen. Van Raak begrijpt niets van deze consultancyverslaving en al helemaal niet als KPMG erbij betrokken is. Vandaro dat SP pleit voor een overheidsverbod op het inhuren van KPMG. Poogde het in 2017 naar aanleiding van de Zuid-Afrikaanse corruptiezaak ook, maar Dijsselbloem wilde daar niet aan wegens Zuid-Afrika is ver weg.  Daarom houdt de SP'er het voorlopig bij één simpele kamervraag. 'Voor welke adviezen, opdrachten of controles hebben de verschillende ministeries de afgelopen tien jaar (1 januari 2009 tot en met 31 december 2018), direct of indirect, mensen van KPMG ingehuurd en hoeveel heeft dat per zaak en in totaal gekost?' Zijn wij benieuwd of Ollongren de bonnetjes kan vinden. 

Reaguursels

Inloggen

2.000.000.000.000 betalen wij voor eh... hoeveel was het ook alweer?
0,0002 graden Celsius minder opwarming van de aarde. En als China een scheet laat dan komt er zo 0,5 graden Celsius bij.
Dus om nu te zeggen dat wij een verstandige overheid hebben, ik weet het niet. Ik verwacht dat KPMG ook hier wel een vinger in de pap heeft.
KPMG doet namelijk ook de boekhouding van de windmolenfabrikanten. Ik ben er zo langzamerhand wel klaar mee, het milieu is nog nooit zo schoon geweest als nu! Dus fuck die groene lobby, bah.

Rdock | 06-01-19 | 05:37 | + 1 -

Werk van een consultant: "Geef me je horloge, dan vertel ik hoe laat het is".
Je vertellen je namelijk wat je eigenlijk al wist. Voor de opdrachtgevers zijn consultants aantrekkelijk. Als het advies goed uitpakt kun je zeggen: "maar goed dat ik dat zo heb opgelost". Als het advies slecht uitpakt kun je zeggen: "ik heb het advies van de consultants opgevolgd, dus het is hun schuld."

Dumpert_Reaguurder | 04-01-19 | 18:52 | + 5 -

Als KPMG gewipt wordt, wanneer is de corrupte VAG dan eindelijk aan de beurt? Of zijn er geen andere fabrikanten?

De overheid doet open en bloot zaken met maffiose bedrijven.

André4711 | 04-01-19 | 16:06 | + 1 -

VAG en Pon, samen de grootste criminele organisatie van Nederland.

Koning Willy | 04-01-19 | 16:42 | + 3 -

Wat kost dat nou per jaar aan belastinggeld eigenlijk? KPMG en dat soort gasten?

kloopindeslootjijook | 04-01-19 | 14:49 | + 0 -

WOB de KPMG rekeningen van het hele rijk.
Of zou dat niet kunnen?

mark1487 | 04-01-19 | 15:25 | + 3 -

Inhuren van interims en kmpg's zijn er vooral om schone handjes te houden. Kost wat belastinggeld, dat wel.

kloopindeslootjijook | 04-01-19 | 14:47 | + 10 -

Ideaal ook om mensen eruit te werken waar je last van hebt als management.

kloopindeslootjijook | 04-01-19 | 14:48 | + 3 -

De SP heeft ongelijk (of de titel van het bericht is onjuist).
"CONSULTANTS MAKEN NEDERLAND KAPOT" is feitelijk niet waar.
Consultants doen namelijk niets anders dan op aanvraag een rapport produceren.
Ze nemen geen beslissingen, beslissen niet zelf wat hun opdracht is, en beslissen niet zelf wat er mee gedaan wordt.
Als er iets kapot gemaakt wordt, dan doet de overheid dat zelf.

mark1487 | 04-01-19 | 14:41 | + 6 -

De overheid maakt alles kapot... we mogen dadelijk geen gas, geen olie en geen benzine meer.
Als je dit 20 jaar geleden tegen iemand had gezegd... dan hadden ze je voor gek verklaard.
Rutte III heeft het voor elkaar gekregen.

sociaal_econoom | 05-01-19 | 06:45 | + 0 -

"Poogde het in 2017 na aanleiding van de Zuid-Afrikaanse corruptiezaak ook, maar Dijsselbloem wilde daar niet aan, "
Er is een verschil tussen de voorzetsels "na' en "naar"., meneer Slot.
Correct is : "naar aanleiding van" en niet "na aanleiding van". Dat laatste is kreupel Nederlands.

Het_Genie | 04-01-19 | 14:34 | + 1 -

EefjeWentelteefje | 04-01-19 | 13:49 | + 4 -
Je eindconclusie klopt; ambtenaren kunnen niets. Het zijn mensen die in het bedrijfsleven er niet tussenkomen. Daarom is ook onze 2e kamer zo gevuld met nietskunners. Hadden ze talent gehad, waren ze successvol in het bedrijfsleven geweest.

Verder is accountability een ding. Er zitten massa's mensen in NL op leidinggevende posities, die helemaal geen leiding kunnen geven. Leiding geven is ook keuzes durven maken, en dat durven ze niet. Doorgaans ook omdat leidinggevenden tegenwoordig geen inhoudelijke opleiding hebben gehad, en dus letterlijk geen benul hebben waar het over gaat. Dus zijn er adviseurs en rapporten nodig.

zik | 04-01-19 | 14:21 | + 11 -

Precies dit! Zelf keuze maken en het gaat fout krijg jij al het gezeik over je heen.
Beter, consultant inhuren, rapport als basis voor keuze gebruiken en je ass is covered.

GekkeX | 04-01-19 | 14:30 | + 3 -

mark1487 | 04-01-19 | 14:28 | + 0 -
Jij werkt bij de gemeente, begrijp ik? Want alleen mensen die er zelf werken, zullen ooit beweren dat daar inhoudelijke professionals zitten.

zik | 04-01-19 | 14:43 | + 7 -

Als je op feiten gebaseerd tegen de opdracht van de baas protesteerd, ben je als ambtenaar niet geschikt en wordt je contract beëindigd.

boerk | 04-01-19 | 15:27 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

En water is nat.....

Tel Aziaat | 04-01-19 | 14:01 | + 1 -

KPMG = Hans de Boer (VNONCW).
Niemand maar dan ook niemand heeft een dikkere vinger in Den Haag dan Hans de Boer en zijn factureervriendjes.

Beroep = Boerenlul | 04-01-19 | 14:17 | + 8 -

Overigens zit KPMG a.h.w. in Rutte-III. De minister van Financiën komt daar vandaan. Hoekstra gaat echt zijn oude kompanen niet vernaggelen gelijk Rutte dat niet met die van Unilever deed..

SansUnique | 04-01-19 | 13:47 | + 10 -

McKinsey, ook eens mee samen moeten werken.
Dikke rapporten en urenlange vergaderingen om vervolgens tot een gigantische open deur conclusie te komen.
Dit soort partijen leven van de beslissings- en verantwoordelijkheidsangst van ambtenaarij.

Harry Turtle | 04-01-19 | 13:57 | + 21 -

@Poekieman
NL scoort zogenaamd goed op die lijst omdat wij inderdaad geen corruptie kennen. Wij noemen dat namelijk gewoon anders, bijvoorbeeld 'afspraken' als het gaat om het ontduiken van belastingen door multinationals.

EefjeWentelteefje | 04-01-19 | 14:11 | + 8 -

@EefjeWentelteefje | 04-01-19
Sorry, maar dat slaat echt als een tang op een varken.

JayJay | 04-01-19 | 17:00 | + -6 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Tja, wel teveel wetten maken maar advies vooraf en de controle en handhaving achteraf overlaten aan private consultancy clubs die betaald worden door de opdrachtgevers... Dat kan natuurlijk nooit goed gaan, dat snapt een 4-jarige nog behalve de collega's van Ronald van Raak.

Gratis tip: als je nu de overheid niet nóg verder wilt laten uitdijen en een neutralere controle wenst maak dan eens gewoon MINDER wetten en regels. Minder, minder, minder dus. Stop eens met die op hol geslagen Motiemachine die Tweede Kamer heet. En besteed het bespaarde budget deels aan goed geoutilleerde eigen inspectiediensten. Zou zomaar kunnen werken!

SansUnique | 04-01-19 | 13:43 | + 15 -

Het is ofwel "na iets" ofwel "naar aanleiding van iets"; "na aanleiding van" is een contaminatie. Wat dat is mag u zelf Googlen.

nieuwe_Deen | 04-01-19 | 13:39 | + 9 -

Googlen is overigens googelen.

mark1487 | 04-01-19 | 14:30 | + 4 -

Dat zal een lieve duit schelen als de overheid die leasebakkende gestropdasde urenschrijvers eruit knikkert. Je hebt er inderdaad helemaal niets aan. Voornamelijk gelul in de ruimte met dikke nietszeggende rapporten als gevolg. Weg met die ratten.

Thierry-Rosette | 04-01-19 | 13:37 | + 19 -

Ik weet het niet hoor, je kunt je ook afvragen waarom de overheid voor iedere scheet weer zo'n 'adviseur' inschakelt. De fout ligt m.i. niet alleen bij de urenschrijvers, die maken gewoon van de gelegenheid gebruik, maar zeker ook bij de nitwit-opdrachtgevers. Kunnen die nou werkelijk helemaal niets zelf?

EefjeWentelteefje | 04-01-19 | 13:49 | + 21 -

Je kan het die "leasebakkende gestropdasde urenschrijvers" zelf niet verwijten, ze leveren simpelweg een dienst (gebakken lucht en dikke rapporten) waar blijkbaar behoefte aan bestaat, want ze hebben klanten en die betalen, dus leveren ze. Als jij maar genoeg betaald, is er vast ook wel een metaalbedrijf te vinden die bereid is een gietijzeren zwemvest te leveren, klant is immers koning en als KPMG het niet levert dan zijn er nog een handvol vergelijkbare kantoren vol vergelijkbare zinlozen.

Waar het probleem zit is dat de overheid blijkbaar niet in staat is om zelfstandig de juiste kennis en ervaring te vergaren. Ik werk niet bij een ministerie, dus ik kan slechts gissen, maar ik verwacht op basis van ervaringen bij een paar grote bedrijven een combinatie van de volgende factoren:
-De overheid slaagt er niet in de juiste mensen aan te nemen omdat ze niet bereid zijn marktconform te betalen (geneuzel met schalen en zo)
-Op het niveau waar de beslissingen genomen worden telt het advies van een extern bureau zwaarder.
-Wet- of regelgeving vereist een "onafhankelijk" onderzoek
-Het geeft raamambtenaren een fijn gevoel in de onderbroek om een duur kantoor vol strakke pakken "aan te sturen", ter compensatie van hun laag loon en gebrekkige status.

Wat de leasebak ermee te maken heeft is mij overens een raadsel, dat is bij veel ambulante functies een arbeidsvoorwaarde, bijvoorbeeld in de thuiszorg of de ICT.

Jan Slot | 04-01-19 | 13:55 | + 9 -

Veel van die rapporten is “cover my ass”. Een instantie hoeft zelf niks te vinden van een onderwerp, maar huurt een gezaghebbend bureau in voor een rapport. De instantie verschuilt zich achter het rapport, het bureau vult zijn zakken.

Koning Willy | 04-01-19 | 16:44 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken