Amerikanen halveren stekkersubsidie. Aandeel Tesla maakt duikvluchtje



Zoals u weet pakt Tesla de boel anders aan dan andere beursgenoteerde bedrijven. Dat is vooral te danken aan CEO en visionair/dorpsgek (kiest zelf maar) Elon Musk. Die blowt op de radio. Fantaseert over een faillissement of 'funding' voor een beurs-exit. Kunnen wij om lachen, maar de beurstoezichthouder en beleggers iets minder. Gelukkig blijkt Tesla zich ook als een normaal beursgenoteerd bedrijf te kunnen gedragen. Bijvoorbeeld door kwartaalcijfers de wereld in te slingeren waar het goede nieuws prominent wordt vermeld en de mindere berichten worden verstopt. Houden wij die volgorde braaf aan. In het vierde kwartaal van wijlen 2018 rolden er bijna 1.000 auto's per dag van de band en daarmee heeft het bedrijf een productierecord te pakken. In het gehele jaar werden 245.240 afgeleverd en da's meer dan in alle voorgaande jaren tezamen. Toch doet een aandeeltje TSLA het met -8% een stuk slechter dan de markt. Beleggers zijn namelijk teleurgesteld over de 90.700 afgeleverde bakken in het vierde kwartaal, want men had op 92.000 exemplaren gegokt. Lijkt klein bier, maar het is niet de enige teleurstelling die men te verwerken kreeg. Tesla kondigt aan per direct de prijzen voor Model S, Model X en Model 3 in de VS met $2.000 te verlagen. De Amerikanen halveren namelijk de subsidie op elektrische auto's van $7.500 naar $3.750, waardoor Tesla klanten wil compenseren en Pieter Omtzigt zich afvraagt of het hier ook niet een onsje minder kan. Voorspellingen over de beurskoers van Tesla laten we graag aan anderen over, maar we wijzen er even op dat de huidige koers ongeveer een kwart hoger staat dan bij het dieptepunt in 2018. Hebben we meteen een mogelijke verklaring voor de ongedefinieerde vrolijkheid bij Elon Musk. Al sluiten we ook niet uit dat hij kromlag, wegens voorkennis over de Duitse massaclaim die Volkswagen tegemoet kan zien inzake de dieselgate. Wereldwijd toch een geduchte Tesla-concurrent qua elektrisch vervoer in (zie plaatje na breek, volledige pdf hier).

Reaguursels

Inloggen

Alleen Tesla en GM krijgen minder subsidie. De rest van de autofabrikanten krijgt nog steeds de volledige subsidie (het is geen subsidie, maar een belasting aftrekpost voor kopers). De regeling werkt als volgt. Als een autofabrikant 200k verkopen in USA heeft behaald, dan is er nog 2 volledige kwartalen subsidie. Tesla en GM hebben dit gehaald in Q2 2018.

Zander | 02-01-19 | 22:12 | + 2 -

Tijd voor het wekelijkse DK Tesla bashen! Maakt niet uit dat GM een 150+ mrd schuld heeft of dat Tesla evenveel model3’s produceert in een dag als Hyundai in een maand.
Welnee, als er geen feiten zijn dan maken we wel FUD. DK = MSM...

ZwarteDag | 02-01-19 | 22:08 | 2 | + -3 -

Tesla is net zoveel waard als Daimler. Terwijl Tesla bakken verlies maakt en veel minder autos maakt dan Daimler. Daarnaast is het aandeel van Tesla gebaseerd op productie aantal van 10k per week en een bloeiende energy tak. De energy tak maakt zwaar verlies en is 1 van de slechts beoordeelde zonnepanelen installateur van het land (en veroordeeld tot terugbetalen van subsidies). De CEO heeft een schikking moeten accepteren van 20m$ vanwege beursfraude. Productie aantal ligt nu op 4500 per week ipv 10k

Zander | 02-01-19 | 22:18 | + 3 -

@Zander
Cijfers van vorig kwartaal gemist? Iets met 300mln winst.

Noise0 | 03-01-19 | 01:58 | + -3 -

Wat is eigenlijk de toegevoegde waarde van die hoofdpijngrafiek? Het lijkt wel een IKEA tapijt. Zet gewoon de absolute getallen en/of percentages in een tabelletje, zou ik zeggen,

Doctor Honoris Causa | 02-01-19 | 21:23 | + 9 -

Tijd voor echte concurrentie van Tesla.

kloopindeslootjijook | 02-01-19 | 20:00 | 1 | + 0 -

Chinese werken hebben redelijk aandeel zo te zien.

hans123 | 02-01-19 | 20:07 | + 1 -

Omtzigt heeft groot gelijk: ook in Nederland moet subsidie op elektrische auto omlaag (lees bijtelling omhoog).

alinka | 02-01-19 | 18:10 | 6 | + 7 -

Want niemand weet hoeveel Co2 er vrijkomt bij het produceren van de elektriciteit voor EV's. Kolen? Hout? Atoomenergie?

kloopindeslootjijook | 02-01-19 | 20:02 | + 3 -

Nee joh, alles wordt echt echt echt duurzaam geproduceerd hoor. Net als het lithium dat milieuvriendelijk wordt gewonnen. Alle schimmeltjes en kevertjes en boompjes worden netjes verplaatst (naar het kerhof).

boerk | 03-01-19 | 08:57 | + 1 -

@Enrique C | 02-01-19 | 19:14 - Geen medelijden mee. Het klootjesvolk krijgt loon, betaalt daar belasting over, koopt van dat loon een auto. Een leaserijder krijgt loon in natura; de werkgever stelt een voertuig ter beschikking. Waarom zou dat deel van het loon dan plots vrijgesteld moeten zijn van belasting?

Huisregelneef_III | 03-01-19 | 18:20 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

De marges van Tesla op elke auto zijn fors hoger dan die van andere fabrikanten. Twee conclusies: Tesla kan wel een prijsverlaging hebben, en het is hoog tijd om die subsidies te verlagen.

Muxje | 02-01-19 | 18:08 | + 6 -

Het enige bestaansrecht van de groene Khmer is subsidie.

Kromme Tenen | 02-01-19 | 18:01 | + 6 -

Subsidie naar beneden = is kostprijs naar beneden.
Met andere woorden dankzij subsidie hebben ze lekker kunnen binnenharken op kosten van de overheid. Kappen met die subsidie als het product zonder subsidie niet interessant is heeft het geen bestaansrecht.

CleanUpTime | 02-01-19 | 17:26 | 8 | + 12 -

@ Festen | 02-01-19 | 23:11
Je praat onzin, ooit van de Eemscentrale gehoord? Daarnaast heeft het CDA tijdens de regeringen Balkenende de poort wijd opengegooid voor kernenergie. Er was geen enkel bedrijf te vinden dat hier een centrale wilden bouwen vanwege de te hoge kosten. Of vind jij dat daar subsidie naar toe moet?

* Il Principe * | 03-01-19 | 00:19 | + -3 -

Oja, eemscentrale draait toch alleen voor het VK?
Kerncentrale Borssele moet dan ook maar worden verplaatst naar Amsterdam.

boerk | 03-01-19 | 09:00 | + -2 -

@Festen | 02-01-19 | 23:11 - Waarom zouden zonnepanelen tientallen kilometers uit de kust moeten liggen? Die leg je toch gewoon op daken van distributiecentra, opslagloogdsen, scholen, schuren, ziekenhuizen etc. etc. etc.? Lekker dichtbij de consument.

Kernenergie is juist de duurste vorm van stroomopwekking. Er zijn allerlei onverzekerbare risico's waar we hopelijk niet mee te maken gaan krijgen, maar die op het bordje van de belastingbetaler terechtkomen als het wel mis gaat. Daarnaast betaalt de uitbater van zo'n kerncentrale alleen voor de eerste paar decennia voor het opslaan van het afval, de duizenden jaren daarna komen voor rekening van de belastingbetaler.

Het zou veel verstandiger zijn te investeren in zonnestroom. We maken stroom dan goedkoper overdag en in de zomer, en duurder 's nachts en in de winter. Huishoudens stoken een HRe-ketel voor warmte; zo'n ding produceert dan ook een hoop stroom net in het seizoen dat er weinig zonlicht is. En als we dan nog stroom tekort komen stoken we een paar kolencentrales op.

Huisregelneef_III | 03-01-19 | 18:11 | + -1 -
▼ 5 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken