Red de woningmarkt. Neem een starter in huis!

Nederland telt om en nabij 7,8 miljoen woningen en zo'n 17,3 miljoen inwoners. De goede rekenaar weet dan dat er zo'n 2,2 landgenoten per huis zijn. Een statistiek waar u geen fluit aan heeft, want niemand wil in de periferie wonen wegens gebrek aan vermaak en arbeid. Om het woningtekort in de Randstad op te lossen moet er flink bijgebouwd worden. Alleen schiet dat niet op wegens een gebrek aan bouwvakkers, gemeenten die de hoofdprijs vragen voor lapjes grond en te weinig aarde bouwrijp maken. Tel daar rendementsjagende pandjesprinsen en vakantieverhuur aan rolkofferslepers bij op en je kunt op je vingers natellen dat huren dan wel kopen in de Randstad steeds duurder wordt. Gaat in 2019 niet beter worden. Zeggen wij niet, maar Peter Boelhouwer wel. En die kan het weten, want hij is hoogleraar woningmarkt en volgens AD dé woningmarktexpert van Nederland. Prijzen gaan verder omhoog, de huizenproductie daalt door. Aangezien het mantra bouwen, bouwen, bouwen voorlopig te weinig soelaas biedt denkt Boelhouwer aan andere oplossingen. Volgens de prof moeten we de bestaande woningvoorraad 'veel efficiënter' gebruiken. 'Denk aan bijvoorbeeld meer mensen in één koop- of huurhuis laten wonen.' Briljant, al vragen wij ons af: hoe dan? 

Moeten we kappen met het onzinnige gedoe dat ieder kind recht op een eigen slaapkamer heeft. Waarom mogen ouders eigenlijk in een eensgezinswoning blijven wonen als de kinderen het huis uitgaan? Als de opvoedkundige taak is volbracht kunnen ze prima naar een flatje. Hoezo bestaan er überhaupt eengezinswoningen? Met 1,61 kind per vrouw passen er best vier gezinnen op 100 vierkante meter. Alleen nog hypotheekrenteaftrek/huursubsidie voor wie een woningzoeker in huis neemt of 5 kinderen baart! Wie meer ruimte en rust wil gaat maar een Groningsche scheurwoning restaureren. Zijn al die Nederlanders niet gewoon te veeleisend, vraagt AD. Boelhouwer: 'Nee, dat denk ik niet. In Capelle aan den IJssel, Zoetermeer of Nieuwegein betaal je voor een eengezinswoning al gauw ruim 250.000 euro. [...] Je kunt wel zeggen: dan moet je maar genoegen nemen met een woninkje ergens drie hoog achter, maar wat koop je dan? Een te kleine woning in een gebied waar de leefbaarheid onder druk staat. Bovendien, als jij een baan hebt in de Randstad, verhuis je echt niet zomaar naar Groningen of Limburg omdat de huizenprijzen daar lager liggen.' Hier kunnen we dé woningmarktexpert van Nederland niet helemaal volgen. We hoeven dus geen flatje in onleefbare plaatsen als Zoetermeer of Nieuwegein te accepteren, maar moeten wel gestimuleerd worden om onze woning te delen/verlaten als we te veel ruimte hebben. Ach, het valt in ieder geval mee dat Boelhouwer dit keer niet pleit voor het oprekken van de leennormen zodat het volk de steeds duurdere huizen kan betalen. 

Reaguursels

Inloggen

Een woning delen, de huur delen. Dat deed ik al in de jaren 80. Met nog 1 of met z'n drieen. Wel laten inschrijven en geen nep mede bewoners die hun tasje met kleding en tandenborstel alleen achterlaten in hun kamer als de Sociale Dienst controlleur langs komt omdat ze nog bij hun ouders wonen. Geen drank, drugs, sex of plantage. Dan kun je met elkaar nog wat overhouden en leuke dingen doen. en hoef je geen huursubsidie of Voedselbank.

Jan Onbewoond | 04-01-19 | 12:01 | + 0 -

@ Fapselaar : Heel socialistisch, een oud mens dwingen zijn huis te verlaten, en het huis te onteigenen. De zorg in een bejaardenhuis is over het algemeen slechter dan thuiszorg, en het wordt nog slechter (eigen waarneming). Sociale kontakten in het bejaardenhuis : niet bestaand. Ieder een eigen kamertje, minimaal kontakt met andere bejaarden. Te weinig personeel voor eten op kamer bezorgen, helpen met wassen en aankleden. Geen tijd voor aandacht. Vereenzaming als eigen kinderen niet op bezoek komen. Georganiseerde uitstapjes alleen met bijbetaling (waarvan)., bijbetalen voor eten, wasgoed, en van alles. Geen wonder dat niemand naar een bejaardenhuis wil.
En dat wil je afdwingen ?
Wel ben ik het er mee eens, dat asiel/gelukszoekers in de provincie moeten worden geparkeerd (liever helemaal niet toelaten). Ze hebben geen binding met een stad, en werken doen ze ook niet.

mickey99999 | 03-01-19 | 12:10 | + -2 -

Socialistisch? Daar pleit ik nergens voor.

Het gaat niet om verplichten. Het gaat om een mindset. We moeten stoppen met maximaal investeren om ouderen op dezelfde plek te laten wonen, als tegelijkertijd de student geen kamer kan vinden en starters steeds later een huis kopen, samen gaan wonen en aan kinderen gaan beginnen. De gevolgen van dergelijke vergrijzing en het uitblijven van een jonge generatie zie je al in Japan en Italië, met alle gevolgen van dien (ook voor de oudere!).
Ik zeg niet dat het moet, maar als we het wat meer sociaal zouden accepteren zou dat al schelen. We kunnen bijvoorbeeld ook stoppen met het opnieuw financieren van een al afbetaald huis, zodat de oudjes nog langer in die grote onhandige stenen kunnen blijven.

Je beeld over bejaardentehuizen worden door geen enkel onderzoek bevestigd en is waarschijnlijk een N=1 situatie, maar die discussie is sowieso offtopic.

Fapselaar | 03-01-19 | 22:25 | + 0 -

De minister van Volkshuisvesting roept "Als je met 2 overblijft in een grote woning, verhuis dan naar een kleinere woning zodat een groot gezin in jouw huis kan wonen".
Maar de aankoopkosten, de overdrachtbelasting van de andere woning, en de verhuiskosten zijn natuurlijk voor jezelf.
Of je gaat huren, met een krankzinnige prijs per vierkante meter.
Dan is de opbrengst van je vorige woning in een paar jaar opgebruikt.
En waarvan ga je dan verder die hoge huur betalen ?
Het is niet zomaar, dat veel mensen in een (te) groot huis blijven wonen, wanneer de kinderen hun eigen weg gegaan zijn.

mickey99999 | 03-01-19 | 11:58 | + 3 -

De minister van Volkshuisvesting roept "Als je met 2 overblijft in een grote woning, verhuis dan naar een kleinere woning zodat een groot gezin in jouw huis kan wonen".
Maar de aankoopkosten, de overdrachtbelasting van de andere woning, en de verhuiskosten zijn natuurlijk voor jezelf.
Of je gaat huren, met een krankzinnige prijs per vierkante meter.
Dan is de opbrengst van je vorige woning in een paar jaar opgebruikt.
En waarvan ga je dan verder die hoge huur betalen ?
Het is niet zomaar, dat veel mensen in een (te) groot huis blijven wonen, wanneer de kinderen hun eigen weg gegaan zijn.

mickey99999 | 03-01-19 | 11:58 | + 3 -

Misschien moeten we eens af van het idee dat iedereen tot het einde van z'n leven in hetzelfde huis moet blijven wonen.

Ik denk dat iedere 20 tot 30-jarige wel een grootouder heeft die zéér ruim woont, al z'n vermogen opmaakt aan trapliften, de zorgpot leegtrekt aan thuishulp - en nog steeds zit te klagen dat je op je 80e niet meer mobiel genoeg bent om de mede-ouderen nog op te zoeken.
En dat terwijl de kleinkinderen van dergelijke ouderen, steeds vaker klein wonen en daarvoor ruim het dubbele aan woonlasten betalen, en geen gezin kunnen stichten op 40 vierkante meter.

Deze pre-babyboomgeneratie moet preventief verhuisd worden naar bejaardentehuizen, waar ouderen overigens ook aantoonbaar prettiger leven, meer sociale contacten hebben en slechts een fractie van de overheidssubsidie leegtrekken.
In plaats daarvan zie je steeds vaker dat jongeren nu tussen bejaarden in bejaardentehuizen gaan wonen, omdat die gesubsideerde woningen vrij betaalbaar zijn.

En daarbij natuurlijk asielzoekers, die hoeven echt niet in de Randstad te wonen. Sociale huur hoef je sowieso niet in het centrum te bouwen.
Zo. Lastig. Is. Het. Niet.
Het is een kwestie van willen, durven en een tikkeltje buiten de gebaande paden durven kijken, maar dat zal de vastgoedlobby de VVD nooit laten doen.

Fapselaar | 03-01-19 | 10:29 | + 2 -

Huisregelneef_III | 03-01-19 | 19:31 | + 0 -
De overheid is sowieso niet de oplossing. Echter: er is wel een probleem nu, een gigantisch huizentekort.
De starter is de enige die staat te schreeuwen, want dat is de enige die daadwerkelijk niet in een primaire levensbehoefte kan voldoen ondanks goede baan.
Maar de complete middenklasse is de dupe van de uit de pan gerezen woonlasten. Het zijn net zo goed woonlasten die de gele hesjes de straat op duwen, als de belastingdruk die ze noemen.

De vraag is hoe je een dergelijke primaire levensbehoefte in je land wil regelen. Bijbouwen is schijnbaar geen optie. En eigenlijk valt daar best wat voor te zeggen, gezien er over 30 jaar miljoenen woningen vrijkomen door de stervende babyboomgeneratie. Maar, wat is jouw plan?

40-min op de zolder bij paps/mams/grootmoeder laten leven?
Of wil je naar de situatie in Italië en Japan? Jongeren zijn nogal nodig voor je belastingsinkomsten, schijnt.

Fapselaar | 03-01-19 | 22:36 | + -1 -

In de jaren 50-60-70 vorige eeuw verhuisden heel wat ‘bejaarden’ naar een nieuwbouw bejaardentehuis, al woonden ze nog geheel zelfstandig.
Woningtekort was toen ook schrijnend, inclusief verplicht inwonen van gezinnen in één huis.
Maar nu mag je als oudere niet meer naar een tehuis, of je koopt je in in een luxe woonzorgcomplex. Verzorgd worden is alleen voor de rijken.
Zoals vroeger, met een dienstmeisje op zolder dat voor kost en inwoning en een joden fooi 12 uur paraat mocht staan. Men kent onze geschiedenis niet.

Analia von Solmsch | 03-01-19 | 22:55 | + 1 -

@Fapselaar
Zo, dus volgens jou gaat de babyboomgeneratie over 30 jaar dood? Da's goed nieuws voor ze, want dan worden ze dus kennelijk allemaal 95+.
Je bent de eerste niet die niet weet wat de babyboomgeneratie precies is; dat zijn namelijk de mensen die nu 65-75 zijn.

Je voorstellen passen overigens prima in een hedendaags Mao- / DDR-systeem. Dank, maar geen dank. Ik pas.

EefjeWentelteefje | 04-01-19 | 17:30 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

En natuurlijk is het probleem de bevolkingsaanwas door immigratie en exponentiele vermeerdering die daar weer uit voortwoekert. Merkwaardigerwijs is dit fenomeen geen onderdeel van de nationale klimaatdiscussie. Twee idiote idealen die feitelijk onverenigbaar zijn worden luid beide bezongen door naïevelingen, tegelijkertijd in geramd met maffia achtige methoden (geld aftroggelen onder dreiging). Maar vol is vol of minder minder en binnenkort klimaatontkenning zijn misdaden tegen de menselijkheid. Het net sluit zich beste mensen en u zit straks gevangen.

squadra | 03-01-19 | 10:07 | + 5 -

Bij het lezen van de kop van dit artikel moest ik direct denken aan vrouwen die zingen: "Welkom, welkom in mijn land!" Dergelijke theemutsen moeten verplicht worden om per honderd vierkante meter woning minstens vier immigranten op te nemen...

Rhenium | 03-01-19 | 02:54 | + 13 -

Net zoals bij de klimaatreligie mag je ook bij dit onderwerp niet suggereren dat de massaimmigratie een negatieve invloed heeft. Verder kan Den Haag werkgelegenheid naar de grensregio's brengen door overheidstaken daar uit te laten voeren. Scheelt ook nog eens files. En de mensen daar hebben dan het gevoel dat hun belastingcenten niet alleen in het Westen worden uitgegeven. Win-win-win.

Graaier | 03-01-19 | 07:50 | + 8 -

Je kunt bouwen tot de stenen op zijn, efficient spreiden tot het absolute nulpunt is bereikt, woningdelen tot we allemaal met twaalf man op een kamer liggen... maar alles dat je doet is volkomen nutteloos zolang de bevolking blijft groeien.
Zolang we die olifant in de kamer niet bespreken is de enige richting die we op kunnen het opofferen van persoonlijke vrijheden en kwaliteit van leven om mensen uberhaupt een dak boven het hoofd te houden.

Myrkie | 02-01-19 | 23:27 | + 19 -

De bevolking groeit slechts heel langzaam. Over 30 jaar sterven er miljoenen babyboomers en zitten we met een totaal overschot van woningen.

Fapselaar | 03-01-19 | 22:39 | + -1 -

@fapselaar: de bevolkingsgroei overtreft ruimschoots de ontvolking door stervende babyboomers.

Analia von Solmsch | 03-01-19 | 22:58 | + 1 -

Wat raar, we hebben het hier over woningdelen. En laat het B&W van de gemeente Amsterdam daar nou juist niet zo'n voorstander van zijn.

Heer Hugo de Waard | 02-01-19 | 23:01 | + 5 -

Volgens mij zouden er veel (grotere) huurwoningen vrij komen wanneer men oudere, inmiddels alleenstaande dames een kleinere maar dan ook goedkopere woning zouden aanbieden.
Bejaardenhuizen zijn er niet meer en je 'mag' wel verhuizen maar dan alleen wanneer je én kleiner én duurder gaat wonen. En dus blijven die dames zitten zo lang zij het volhouden.
Zou men starten met he bouwen van huizen die zowel voor senioren als voor starters geschikt (en goed betaalbaar c.q. goedkoper dan de grote eengezinswoning waar die damens nu 'dan maar in blijven zitten') zijn, dan komt er m.i. veel meer doorstroming op gang,
En/of verbouw voormalige bejaardenhuizen tot goede (huur)wooneenheden voor senioren en starters.

Wering | 02-01-19 | 22:43 | + 17 -

Randstadproblemen.
Next.

De echte Stolwijker | 02-01-19 | 20:48 | + 14 -

Ik woon in Leiden, ik bied bij deze aan een of meerdere studentes een plek aan. #positievediscriminatie

Scarfie | 02-01-19 | 20:29 | + 7 -

Nog afgezien van het slopen van al die oude huizen die te duur zijn om warm te stoken en in de verkeerde wijk staan om renovatie financieel rendabel te maken.
Misschien een oplossing: 75 m2 voor 750,-/maand, exclusief transport. Transport? Ja! je kan hem neerzetten waar je maar wil: www.deschans.com/units/woonunit/4-del...

W_F | 02-01-19 | 20:28 | + 1 -

Ik ken persoonlijk een Amerikaan die in de states in een 5th-wheel woont. Soort van grote Amerikaanse caravan. Die pacht gewoon een stukje grond en heeft dat ding daar al jaren staan. Geen homeownerstax (OZB) voor hem.

Vrouwtje_haram | 02-01-19 | 21:16 | + 0 -

'In geouwehoer kun je niet wonen'

kloopindeslootjijook | 02-01-19 | 19:59 | + 6 -

Tenenkrommend om kinderen van vrienden en kennissen tot hun 30ste soms bij hun ouders te zien wonen. En dat zijn geen putjesscheppers, gewoon HBO of soms nog hogere opleiding succesvol afgerond. En dan lees je bij de broer van GeenStijl weer het zoveelste bericht over uitgeprocedeerde criminelen met tig strafbare feiten achter hun naam die zeer verrassend allemaal hun eigen woning hebben. Ook opvallend hoe vaak die anti terreur acties verdachten oppakken in woningen waar ze hun eigen woning hebben. Ik heb zelf de knop al vele jaren geleden omgezet, ik heb de levenslijn met mijn geboorteland met een traan doorgeknipt, sindsdien kan ik al die onrechtvaardige berichten van kanslozen en criminelen die als koningen in dit land kunnen leven een stuk draaglijker. Nog even en dan kan ik definitief weg, dit land is echt verloren.

SpaansePeetvader | 02-01-19 | 19:58 | + 23 -

kloopindeslootjijook | 02-01-19 | 20:06

Er is niks meer aan te doen. Zoals Boelhouwer zelf ook zegt zijn de eerste twee kabinetten-Rutte procyclisch op de rem gaan staan, hebben ze wat marginale maatregelen genomen om de koopwoningmarktsector weer op gang te helpen, maar hebben ze niets gedaan om de bouw van huizen op peil te houden. Bouwvakkers zijn in de crisis vertrokken en komen niet meer terug. Tegelijkertijd moest iedereen zo nodig z'n sociale huurwoning uitgejaagd worden zonder dat er een alternatief geboden werd, moest er door starters fiks kapitaal opgehoest worden voor een eerste koopwoning en dat allemaal procyclisch in de crisis die er was. Zie daar het grote probleem wat we nu hebben.
Pas nu komen ze erachter dat er meer 'betaalbare' huurwoningen bij moeten komen in de vrije sector. Maar dat hadden ze eerst moeten fiksen voordat er een scheefhuurboete kwam.

RodeDraak | 02-01-19 | 21:03 | + 8 -

@spaansepeetvader

Ik ken dan weer putjesscheppers van onder de 30 die prima gekocht zitten in Amsterdam. Financieel de zaken goed op orde. Sommige hebben zelfs een exotische achternaam!

Klapband1408 | 03-01-19 | 01:11 | + 0 -

@kloopindeslootjijook | 02-01-19 | 20:06 - Het is niet zo dat er niets aan gedaan wordt. Integendeel, er wordt keihard gedweild. Helaas vertikken de boven ons gestelden het om de kraan dicht te draaien.

Huisregelneef_III | 03-01-19 | 19:25 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Ja hoor, de normvervaging gaat verder. Straks leven we weer met twee gezinnen op 1 kamer met een streep over de vloer halverwege.
Dus meer mensen 1 in huis zodat we de toch al te hoge prijzen nog hoger kunnen opdrijven.
Mooi niet, bijbouwen. We wisten 30 jaar geleden al dat er meer betaalbare (starters)woningen moesten zijn. Maar dat was niet in het belang van de markt, dus is dat niet gedaan. Dank VVD.

kloopindeslootjijook | 02-01-19 | 19:58 | + 11 -

Probleem is nou juist dat er GEEN vrije markt is. De roverheid legt allerlei beperkingen op om vastgoedgraaiers nog rijker te maken.

Poekieman | 02-01-19 | 20:39 | + 7 -

Poekieman | 02-01-19 | 20:39 | + 5 -
Er zijn bedrijven die hele wijken sociale woning opkopen, laten verkrotten (uitpanden heet dat), de bewoners eruit werken en dan snel met dikke winst verkopen.
De vraag is of de markt doet wat goed voor de bouwsector is of doet wat goed voor de mensen is. De VVD denk dat dat hetzelfde is.

kloopindeslootjijook | 03-01-19 | 00:59 | + 4 -

Het schijnt dat Chinezen als gekken lege steden uit de grond stampen, en Japanners wegen en bruggen naar nergens aanleggen.

Als we ze nou eens vroegen dat te NL te doen... Beetje out of the box denken. Maar goed, da's niet zo winstgevend voor pandjesprinsen enzo natuurlijk.

Poekieman | 02-01-19 | 19:50 | + 6 -

Precies: leg eens een nieuwe snelweg of Hyperloop-achtige unit tussen de Randstad en midden-Drenthe ofzoiets! Los je direct 2 problemen op.

Fapselaar | 03-01-19 | 10:22 | + 0 -

Nee, we hebben net de oorlog verklaard aan woningdeelplatforms en Airbnb is moord, dus we gaan nu ook niet woningen delen met starters. Hoe moet de gemeente straks anders de begroting dicht krijgen?

Atlas Shruggs 10 | 02-01-19 | 19:24 | + 0 -

ROFL Met een extra heffing op onderhuur natuurlijk! Het is immers niet de bedoeling dat u aan het eind van de maand geld over houdt.

Huisregelneef_III | 03-01-19 | 19:21 | + 0 -

[Jeugdjournaalmodus]
In 1945-1950, dat was na de 2e wereldoorlog had je in grote steden een woonhuis waar 2 gezinnen in een huis moesten wonen. Het ene gezin onder en de andere boven. Dat kon niet anders, want het was oorlog geweest en we hadden woningnood. Nu is er in de grote steden weer woningnood, maar dat komt omdat mensen die in een ander land oorlog hadden zijn gevlucht naar rijke landen waar ze na hun eigen oorlog de boel al hadden opgebouwd. Dat was voor die mensen wel zo makkelijk.

Vrouwtje_haram | 02-01-19 | 19:19 | + 23 -

Er is geen woningtekort. Er zijn teveel mensen.

Nonkel Frituur | 02-01-19 | 19:19 | + 46 -

En dat is uiteraard het echte probleem. De woningnood zou zo opgelost zijn als men niet was overgegaan tot het importeren van grote aantallen vreemdelingen. Door de vergrijzing zouden er dan binnen nu en laten we zeggen 15 jaar genoeg woningen vrijkomen voor de jeugd. Nu moeten we hele steden bijbouwen om Allepo's finest te huisvesten.

Vrouwtje_haram | 02-01-19 | 19:33 | + 50 -

Ja, daar echter wordt nu helemaal NIETS aan gedaan... Alle andere ‘oplossingen’ gaan dus ook totaal niet werken...

ZwarteDag | 02-01-19 | 23:14 | + 2 -

Met de kwantiteit is niets mis, alleen de kwaliteit van sommige exemplaren te wensen over.

Huisregelneef_III | 03-01-19 | 18:59 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken