Alleen (nieuwe) emissieloze auto's per 2030 in NL. Maar wat doet Europa?

Per 2030 kan de koper (te NL) van een nieuwe auto alleen kiezen uit de emissieloze varianten. Mensen die hartje verbrandingsmotor kunnen nog steeds op zoek naar een tweedehands. De markt voor benzine-/dieseloccasions blijft na 2030 open. Dat is zoals het er nu allemaal naar uitziet de bedoeling. Het klimaatakkoord gaat namelijk uit van ambities. Niemand weet, en zo staat het er ook in, hoe snel de markt voor e-auto's zich ontwikkelt en het kan best zijn dat de plannen als gepresenteerd over een paar jaar weer achterhaald zijn. Mensen die vrezen voor opstand wegens mega-afschrijvingen op het huidige wagenpark (hoi schrijver Bas van Putten van NRC, Autoweek en de Groene) kan men beter negeren. Overigens stond die 2030 al in het regeerakkoord en er lag zelfs een aangenomen motie om per 2025 over te stappen op emissieloze auto's. Rest ons te zeggen dat de Nederlandse plannen niet bepaald wereldvreemd lijken. Ook aan de andere kant van de grens komt zo iedereen wel tot de conclusie dat emissieloze auto's best een goed idee zijn. Hebben we bovenstaand plaatje van dat komt uit het Ontwerp Klimaatakkoord (handig trouwens om even na te bladeren om de zin van de onzin te scheiden. Linkje naar de plaatjes in het klima-doc staat verkeerd, maar we kregen ze op slag van kerstdiner per mail van de klimaatmensen. Dank! ICE=verbrandingsmotor en ZE=emissieloos). Ook Duitsland overweegt om per 2030 emissieloos te gaan. Nog wat meer Europa na de breek en klikkieklikkie voor tco's in Noorwegen hier.

Reaguursels

Inloggen

Een elektrische auto bevat z.g. ¨rare earth¨ metalen. Deze zitten voornamelijk in de motor. Lithium in (voornamelijk) de batterijen en andere schaarse metalen zoals Neodymium (NdFeB). Deze metalen bevinden zich in kwetsbare gebieden. Soms bevat het erts 0,2% metaal en moet door graven met zware machines of wassen van klei dmv zuren gewonnen worden. Dit kost tonnen CO2, veel oerwoud en lost dus niks op.

Jan Lange3373 | 26-12-18 | 12:08 | + 3 -

Waar het Parijs om te doen is... dat we stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen--> olie, gas en steenkool.

Hierdoor wordt de lucht schoner waardoor de zonnestralen minder gehinderd en warmer het aardoppervlak bereiken.
Hoe meer we doen wat Parijs zegt - hoe warmer het hier wordt.

Ik vind het niet erg dat ze het gebruik van fossiele brandstoffen willen minderen c.q. naar nul willen brengen... maar de reden van ''opwarming'' is gelogen en dat stuit me tegen de borst.
Hoe schoner de lucht--> hoe warmer het wordt.

De mensen snappen het dadelijk niet meer... ze weten dat er minder CO-2 uitstoot is--> en toch wordt het warmer?
Ra, ra... hoe kan dat - Ed Nijpels weet dit ook maar hij zegt hier niets over en dat is niet netjes.
Er wordt nergens zoveel gelogen als bij MILIEU.

sociaal_econoom | 26-12-18 | 07:17 | 1 | + 0 -

En op dat moment hoeven grote bedrijven zich aan geen enkele regels qua mileu meer te houden en kunnen dan lekker goedkoop produceren, moet ook wel want de burger leeft inmiddels op droog brood (zongebakken in 4 dagen)

CleanUpTime | 26-12-18 | 18:15 | + 0 -

In 2030 word ik 78... denk dat ik dan stop met auto rijden.

sociaal_econoom | 26-12-18 | 00:12 | + 1 -

2030, dat klink een beetje als 9953 dat vorige eeuw op mijn werk in de planning stond. Ik geloof niet dat dat allemaal in week 53 van 1999 uitgevoerd is.

frank87 | 25-12-18 | 21:36 | + -1 -

Probleem met Nederland is dat de middenklasse steeds armer wordt. De komende verhoging van de energieprijs wordt voor de minima gecompenseerd. Dat betekent dat de middeninkomens de dubbele rekening gepresenteerd krijgen.

De Nederlandse middenklasse met diesel- en benzineauto's gaat de innovatie van grote Duitse fabrikanten subsidiëren.

Laat Nederland de milieulobby negeren. Gewoon achteraan lopen, en pas buitenlandse electrische auto's kopen als ze goedkoper zijn dan brandstofauto's. Daar is geen eurocent subsidie voor nodig, maar de markt doet zijn werk. Fuck it met die 0,0007 graden in 2050. Daar wil ik mijn welvaart niet voor inleveren.

André4711 | 25-12-18 | 17:57 | + 9 -

Cheats bij het Noorwegen kaartje! Ze zijn de accu huur ‘vergeten’!
Creatief boekhouden dus...

ZwarteDag | 25-12-18 | 12:34 | 1 | + 5 -

Voor de Zoe

ZwarteDag | 25-12-18 | 12:34 | + 3 -

Het effect hier in .dk zal zijn dat er NOG langer wordt doorgereden in oude barrels dan nu al het geval is. Niet dichtbevolkt genoeg voor OV, te veel belastingen op auto's voor een EV, dus men gaat gewoon sleutelen aan de oude diesel. Mooie kans voor Polen om combinatie vakanties/auto-onderhoud aan te bieden.

nieuwe_Deen | 25-12-18 | 12:19 | + 5 -

Ik geloof er geen bal van dat Duitsland als grootste Europese autoleverancier in 2030 alleen nog maar EZ doet.

marrretje | 25-12-18 | 11:53 | + 7 -

Al door anderen aangehaald, EV 's besparen nauwelijks CO2 dus compleet raadsel waarom alle Europese regeringen als een kip zonder kop achter de CO2 obsessie aan blijven hollen.

LOMBORG : It is time to stop our green worship of the electric car. It costs us a fortune, cuts little CO2 and surprisingly kills almost twice the number of people compared with regular gasoline cars.

Electric cars' global-warming benefits are small. It is advertised as a zero-emissions car, but in reality it only shifts emissions to electricity production, with most coming from fossil fuels. As green venture capitalist Vinod Khosla likes to point out, "Electric cars are coal-powered cars."

The most popular electric car, a Nissan Leaf, over a 90,000-mile lifetime will emit 31 metric tons of CO2, based on emissions from its production, its electricity consumption at average U.S. fuel mix and its ultimate scrapping. A comparable diesel Mercedes CDI A160 over a similar lifetime will emit 3 tons more across its production, diesel consumption and ultimate scrapping.

The results are similar for the top-line Tesla car, emitting about 44 tons, about 5 tons less than a similar Audi A7 Quattro.

Bron: eu.usatoday.com/story/opinion/2015/02...

Zwizalletju | 25-12-18 | 11:19 | 4 | + 0 -

We doen het ook verkeerd om. Eerst moet de stroom groener, dan pas brandstoffen uitfaseren ten gunste van elektrische stroom.

Huisregelneef_III | 25-12-18 | 17:57 | + 2 -

Waar het Parijs om te doen is---> dat we stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen... olie, gas en steenkool.

Maar je zult zien dat het in 2030 weer een graad warmer is... en in 2050 is het 3 graden warmer.
De reden is eenvoudig: hoe SCHONER de lucht wordt met minder roet, stof en CO-2 --> hoe warmer de zonnestralen op het aardoppervlak terecht komen.
Vroeger moesten ze door een laag van roet, stof en CO-2 heen dringen... nu bereiken ze ongehinderd, feller en warmer de aarde.
Parijs praat over opwarming, hetgeen ze zelf erger maken.

sociaal_econoom | 26-12-18 | 06:58 | + 1 -

@Muxje | 25-12-18 | 12:11
Gaat nergens over. Als je 2 miljoen auto's thuis aan de lader hebt, plus verwarming, plus koken, plus het nu normale gebruik voor licht, TV, computer, etc. zal er in de orde van 40GW geleverd moeten worden terwijl overdag als mensen op hun werk of op de weg zitten de vraag amper boven de 10GW komt. Aangezien je elektriciteit niet kunt opslaan moet de bron variabel én regelbaar zijn. Zowel kernenergie als windenergie is daarvoor niet bruikbaar en per definitie heb je sowieso niks aan zonne-energie als de kachel aan moet.

Pierre Tombal | 26-12-18 | 21:11 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Toch de aandelen Tesla maar eens afstoffen. Volgens het bovenstaande plaatje moeten er het komende jaar in die landen al 1,7 miljoen elektrische auto’s verkocht worden.

vliegend rotje | 25-12-18 | 08:16 | + 10 -

Ik blijf het een enorm fijn idee vinden dat we het milieu kunnen helpen door met zn allen meer belastingen te betalen. Als er echt stront aan de knikker komt, draaien we gewoon de geldkraan open. Of zoiets dan, want blijkbaar boeit het niemand dat de BRIC landen gewoon doornaaien met hun kolen centrales.

opblaasschaap | 25-12-18 | 07:51 | 3 | + 31 -

En vergeet niet dat we daarbij het beste alternatief niet inzetten - kernenergie. Dan weet je dat het niet om het klimaat gaat maar om de burger simpelweg zoveel mogelijk geld uit de zakken te kloppen.

Stonecity | 25-12-18 | 08:57 | + 24 -

@Stone,
Maak van kernenergie kernfusie.
Stop ALLE subsidies (EU breed) in het ontwikkelen van kernfusie en we hebben in 2030 genoeg energie voor immer en altoos.

MarcS | 25-12-18 | 10:36 | + 8 -

China is niet zo geschift als Eypopa, die doen gewoon wat het beste voor hen is. En ja, dat betekent naast kolen en nucleair ook groene stroom, uit zonnepanelen ed.

Hadden we maar praktische technuiten (dus o.a. geen linkse) die ons polderlandje bestuurden...

Poekieman | 25-12-18 | 12:02 | + 8 -

Waar gaan de autos uit Europa heen die overheid gestolen heeft van ons?!!!!
Dat is niet moeilijk om te raden. Alle autos uit Europa gaan dan NIET de pers in om geplet te worden.
Al die Europe autos gaan op TRANSPORT NAAR AFRIKA. Afrika veranderd in rap tempo naar een moderne wereld. Mede doordat de EU daar met onze centen lopen te smijten. Ze missen daar nog een ding. Daar is de vraag zeer hoog naar. Dat zijn voertuigen en veel voertuigen dat ze nodig hebben. Dat regelt de EU met dit sneaky plannetje van hun. Wacht maar af. Een aantal jaar geleden kreeg je ook van die sloop premies als je een nieuwe zuinige auto kocht van VW of Opel zodat die vervuilde auto van de weg af was. Deze autos rijden nog steeds en zijn nl ook allemaal op transport gegaan naar Afrika.
Het is niet alleen over autos, Philips dumpt daar ook vrachtschepen vol electronica afval op de stranden. Het halve land loopt daar van jong tot oud om die electronica op op het strand op het vuurschoon lopen te branden om de metalen eruit te kunnen krijgen!!!!!! Veel meer europese groot bedrijven dumpen daar hun troep. Overheid zegt daar niets over die vervuiling, heeel raaaaaaar. Bewijs hier www.youtube.com/watch?v=mleQVO1Vd
Het volk word bedonderd, Ze bestelen ons, De vervuiling blijft en verspreid ook even over Afrika. Wie zijn de winnaars????
1. Shell. heeft olie genoeg in afrika. Die krijgt daar zn inkomsten dan
voldoende binnen als ze iedereen autos geven.. 2 VW 3 Afrika 4 Roverheid

GREATbitcoin | 25-12-18 | 04:22 | 4 | + 18 -

Hier in Boekieland komen vrijwel alle autos 2e hands uit Japan, max 7 jaar oud.

De glimmende nieuwe Mercedessen en BMWs komen wel uit Germanië, vermoed ik.

Poekieman | 25-12-18 | 07:40 | + 4 -

Nou en. Afrika loopt 40 jaar achter, en gaat dan in 2050 emissieloos, als de onderdelen opdrogen WANT er worden geen verbrandingsmotoren meer geproduceerd. Nou en. Hoofdpunt is, dat het gaat gebeuren, vroeger of later.

BenPakdee | 25-12-18 | 08:33 | + -5 -

En over een jaar of 5 gaan de eerste 2e hands elektrische auto's ook naar Afrika. Ze lopen gewoon 1 auto levensduur achter.

W_F | 25-12-18 | 08:48 | + 4 -
▼ 1 antwoord verborgen

"... dat emissieloze auto's best een goed idee zijn." Wat vooral een goed idee is, is dat gebruikers hier zelf over beslissen wat ze willen aanschaffen, zonder dwang of drang van de overheid.

Rhenium | 25-12-18 | 02:33 | 7 | + 21 -

@Rhenium | 25-12-18 | 02:33 - Gebruikers kunnen nu ook alleen kiezen uit de toegelaten modellen. Wil je een andere, dan moet je die op eigen kosten laten keuren door de RDW. En als de norm voor uitstoot na jaar x op nul staat, komt je benzine-auto dus niet meer door zo'n toelatingskeuring.

Waarom er een uitzondering op de regels gemaakt moet worden op de gebruikelijke gang van zaken om diesel en benzinerijders tegemoet te komen, is mij niet geheel duidelijk.

Huisregelneef_III | 25-12-18 | 15:41 | + 1 -

@BenPakdee | 25-12-18 | 08:36 - Hear, hear. Tegenwoordig rookt vrijwel niemand nog in zijn eigen huis. Zelfs mensen die alleen wonen gaan in de deuropening staan paffen, zodat de buren kunnen meegenieten, vooral op de bovenverdieping.

Een bijwerking van de hetze tegen roken. Net als de extra geluidsoverlast in en rond uitgaanscentra, nu er de hele avond en nacht voor de deur dronken bargasten staan te roken.

Huisregelneef_III | 25-12-18 | 15:43 | + 0 -

@JS: Time is een links Fake News blad, dat heb ik 20 jaar geleden om die reden al opgezegd.

Poekieman | 26-12-18 | 06:06 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Als men emmissie-vrije auto wil, kunnen ze het OV gratis en toegankelijk maken.
Dan is ook de prik om de auto te hebben en gebruiken heel minder en duurder. In dorpen buiten de grote steden ben je verloren als je geen auto hebt.

Yoo2621 | 24-12-18 | 23:58 | 5 | + 7 -

In een aantal grote steden is dit al zo, met veel succes. Verder gaat het natuurlijk om relatieve emissies. Individuele auto's etc. stoten oneindig veel meer vuil uit dan een centrale, waar de boel afgevangen kan, en nog meer gaat, afgevangen worden.

BenPakdee | 25-12-18 | 08:38 | + -2 -

Benpakdee,
Afvangen van co2 lukt prima. Probleem is waar laat je het ......

MarcS | 25-12-18 | 10:33 | + 0 -

@Yoo2621 | 24-12-18 | 23:58 - Onzin, autokilometers zijn ook niet gratis. OV moet goedkoper, maar niet gratis, want gratis OV concurreert vooral met de fiets.

Huisregelneef_III | 25-12-18 | 15:37 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Hm... kweenie of de elektrieke infrastructuur van NL dat aan gaat kunnen, in zo'n 10 jaar tijd.

Poekieman | 24-12-18 | 23:39 | 4 | + 13 -

Als je kijkt naar de gemiddelde gereden kilometers per huishouden en de stroom die daar voor nodig zou zijn, dan valt het heel erg mee. De huishoudens zijn zowizo maar een klein deel van het totale stroomgebruik (ook al betalen die wel bijna alle energiebelasting). De komende 10 jaar zijn heel oude kabels toch aan vervangingen toe en de kosten van het hoofdnet (hoogspanningskabels) zijn bijna verwaarloosbaar per huishouden.

W_F | 25-12-18 | 10:35 | + -4 -

Het is mooi ding ambitie, ze hebben ook altijd van die plannen voor een noord-zuid lijn, een betuwe lijn dat halen ze ook nooit op de gestelde tijd en het werd altijd veel duurder dan gedacht. Beetje jammer dat ze hier iets teveel met de belasting kunnen kloten om de mensen te dwingen om over te stappen.

voldemort | 25-12-18 | 10:59 | + 6 -

@W_F | 25-12-18 | 10:35 | + 0 -
Het probleem is alleen dan wel weer dat, omdat huishoudens nu maar een klein aandeel zijn van het totale stroomverbruik, het net naar die huizen toe daarop is ingesteld. Bij een moderne nieuwbouwwijk (alvast voorgesorteerd op gasloos verwarmen) is bij de bouw rekening gehouden met max 10kW afname tegelijkertijd per huis. Daar is wel een mouw aan te passen, maar de auto opladen en het huis verwarmen zullen gefaseerd moeten gebeuren.

de_tyvus | 25-12-18 | 11:23 | + 3 -
▼ 1 antwoord verborgen

Tja... Als ik het mag meemaken zie ik tegen die tijd wel wat er gebeurt. In Cuba (en dat is al eerder hier in de panelen gememoreerd) rijdt men vrolijk rond in auto's van 50, 60 jaar oud. Dus zit ik in theorie tot 2080 goed als ik geen afscheid wil nemen van mijn benzine-autootje.

Ik word wel iebelig van dat verbiedende vingertje. Om een analogie te trekken: De T-65 telefoon heeft het veld geruimd zonder dat iemand 'm hoefde verbieden. Dat kwam (dôh) omdat alle andere telefoons zoveel beter waren dat bijna niemand nog geïnteresseerd was in een T65. Dezelfde opgave zou ook kunnen gelden voor "uitstootloze" voertuigen (ze zijn natuurlijk niet uitstootloos, maar de uitstoot vindt op een andere plek plaats).

Dus: Maak ze zo goedkoop, zuinig en met zoveel range dat niemand meer zin heeft om zo'n lawaaiig en stinkend benzinevoertuig te kopen.

Vitaly Chernobyl | 24-12-18 | 23:36 | 6 | + 22 -

Daar zit u, met een mooie benzine bak.
Klein probleem, benzine stations in NL onrendabel of zelfs verboden door nieuwe vergunningen. U mag wel rijden echter niet binnen bebouwde kom of op snelwegen. Tanken kunt u nog in Wit Rusland.

MarcS | 25-12-18 | 10:30 | + 2 -

@Vitaly Chernobyl | 24-12-18 | 23:36 | + 12 - | reageer
Datzelfde gaat op voor de stoomauto. Niet verboden, gewoon achterhaald door zijn concullega op benzine.
Met het praktischer en betaalbaarder worden van electrische auto's gaat vanzelf wel de wisseling plaatsvinden. Er komt namelijk een punt dat Jan-met-de-Pet die er alleen maar mee te werk wil en die nu een beurtje bij de APK al een doorn in het oog is kan kiezen uit vergelijkbare modellen voor vergelijkbare kosten.
Moet alleen wel eerst een nieuwe auto sowieso eens betaalbaar worden voor Jan-met-de-pet

de_tyvus | 25-12-18 | 11:18 | + 3 -

Nou is het op zich wel een leuk wetenswaardigheidje dat in het gros van die Cubaanse vloot al heel wat jaren een Lada motor ligt. ;)

Pierre Tombal | 26-12-18 | 20:55 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Een EV is zelden emissieloos. De uitstoot is verplaatst, niet opgeheven.

Man-Van-De-Rekening | 24-12-18 | 23:34 | 6 | + 32 -

"Emissie. Uitworp, uitstoot. Een hoeveelheid luchtverontreinigende verbinding(en) die bij het verbranden van fossiele brandstoffen vrijkomt en (eventueel na reiniging) de schoorsteen verlaat."

Het verhaal van emmisieloos is heel vaag. Het is namelijk schieten in een opendoel.
Uit onderzoek van mit is gebleken dat als je alles: productie, levensduur en verbruik van auto neemt, dan is Tesla een grote vervuiler t.o.v. Space.

"Het MIT vergeleek de totale CO2-uitstoot van drie verschillende modellen met elkaar: de Tesla Model S P100D, de BMW 750i xDrive en de Mitsubishi Mirage, die bij ons als Space Star wordt verkocht. Het gerenommeerde instituut kwam daarbij tot een opmerkelijke vaststelling: hou je rekening met de CO2-uitstoot gedurende de hele levenscyclus van de auto, dan stoot de Tesla gedurende zijn hele levensduur 226 g/km aan CO2 uit, de BMW 385 g/km en de Mitsubishi 192 g/km."
Bron: www.vroom.be/nl/nieuws/waarom-de-tesl...
Het verhaal over emmisieloos is gewoon een verhaal vol van definitie. Een vervuilende auto komt namelijk goed vanaf als u alleen naar de brandstof kijkt. Als u de levensduur en de producties erbij betrekken, dan is Tesla milieuonvriendelijker .

Yoo2621 | 25-12-18 | 02:52 | + 24 -

@Yoo2621 | 25-12-18 | 02:52
Wilt u hier alstublieft niet feiten komen? Daar kunnen de EV-fanboys niet tegen.

2voor12 | 25-12-18 | 17:07 | + 0 -

"Een EV is wel emissieloos, electriciteit is dat niet."
Ik snap het effe niet hoor. Kan iemand het me effe uitleggen want ik hoop toch zo dat Epistulae_Morales gelijk heeft.....
Kijk een Tesla kan je (duurt effe) opladen met stroom uit zo'n beetje elk stopcontact bij mijn thuis. En daardoor rijd een Tesla emissieloos en krijg er gratis en voor niets 70-80.000 euro subsidie bij, na 1jan nog ca 50.000.
Maar waarom moet iedereen dan energiebelasting over zijn stroomverbruik betalen? Met diezelfde stroom is mijn koelkast, TV, PC noem maar op toch ook emissieloos? Waarom zijn er LED- en spaarlampen nodig als een Tesla CO2 vrij kan rijden op diezelfde stroom? Waarom krijg ik geen 800 euro subsidie op mijn koelkast of TV van 1000 euro op diezelfde stroom?
Ik snap er niks van maar hoop wel dat Epistulae_Morales gelijk heeft en er heel snel ook heel veel subisidie beschikbaar komt op alles CO2 vrije apparaten die ik thuis heb. Gaat onze koopkracht in 2019 alsnog flink omhoog en redden we met z'n allen het milieu!!!

ZomaarEen | 25-12-18 | 19:46 | + 2 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Nu de doelstellingen van Afrika, Zuid-Amerika en India.
Oh .. wacht.

Nonkel Frituur | 24-12-18 | 23:25 | 1 | + 26 -

Hun doelstelling is rond 2030 extreem goedkope import van tweedehands brandstofauto's uit Europa.

2voor12 | 25-12-18 | 17:05 | + 5 -

Geen last van. Mijn rijbewijs B,C, C1 en D is 3 maanden geleden verlopen en ik verleng hem ook niet meer. Moet ik wel even eerlijk bij zeggen dat ik door een aandoening al 8 jaar niet meer achter het stuur heb gezeten (ben 48 nu). En ik mis er niets aan.

Hangtietsmurfin | 24-12-18 | 23:17 | 1 | + -17 -

Boeit echt geen hond.

Montgomery Burns | 25-12-18 | 01:28 | + 26 -

Flintstone express

mygoodness | 24-12-18 | 22:47 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken