Dus het Britse parlement stemt de brexit-deal weg. En dan?

Power to the people
Power to the people

Ergens in de week van 14 januari gaat het Britse parlement dan eindelijk, na een eerste rondje uitstellen door premier Theresa May, stemmen over de brexit-deal die de regering met de EU heeft gesloten. Dan doemt echter wel een probleempje op: May kan ook dan niet op voldoende stemmen rekenen om de boel door het Lagerhuis te loodsen. Ja, en dan? Dat is de grote vraag waar May's topmedewerkers nu en in de kerstvakantie mee worstelen. Inmiddels begint de regering namelijk door te krijgen dat regeren vooruitzien is. Wat dat plan-B ook moge inhouden, sowieso moet dan de datum van uittreden (29 maart 2019) een stukje naar achteren geplaatst worden - met natuurlijk de toestemming van de EU - om niet zonder deal uit de Unie te sjezen. Van uitstel wil May nu nog niets weten omdat ze vol gaat voor haar brexit-deal, maar ze laat er steeds meer ruimte voor open dat dit later wél kan gaan gebeuren. En daarbovenop begint in de inner circle van May het idee steeds populairder te worden om de brexit-beslissing dan nogmaals bij het Britse volk neer te leggen, weet Bloomberg. Dat kan in twee smaakjes (graphic): een tweede referendum of nieuwe verkiezingen. Voor die eerste optie pleiten bladen als The Economist en oud-premier Tony Blair al tijden. Natuurlijk heeft May altijd categorisch uitgesloten dat dit onder haar leiding zou gaan gebeuren, toch wint dat idee nu in haar kringen aan kracht. Er is trouwens ook nog de theoretische optie om in het geval van een parlementaire nederlaag opnieuw te gaan onderhandelen met de EU. Wel met een onderhandelingspositie om van te janken. Afijn, al die opties kunt u zien als een relatief kleine chaos vergeleken bij een no deal-scenario en totaalchaos. En - om even dichtbij huis te eindigen - die laatste moeten we zeker niet willen, want dan gaat vissersdorp Urk failliet. 'Vissen houden zich niet aan grenzen.' Hopelijk houdt May zich dus eveneens niet aan haar eerdere red lines.

Reaguursels

Inloggen

Die Urkers... trots op hun werk, maar dat het werkloosheid voor Britse vissers betekend boeut ze niks. En die compensatie; dat heet ww voor normale mensen, die zijn de laatste jaren ook niet gecompenseerd toen de crisis er in hakte.

Cum infamia | 22-12-18 | 21:15 | + 0 -

De Ierland-optie: UK annexeert Ierland, en hoppa ... geen gedoe meer met een harde grens. Dus probleem weg.
En "United Kingdom of Great Britain and Ireland" heeft al bestaan. Dus een soort hereniging, net zoals die van West- en Oost-Duitsland in 1990.

appelboor | 21-12-18 | 21:18 | 1 | + 0 -

De Ieren zullen uw voorstel graag aanhoren, en u vervolgens van een klif gooien. Succes!

Nonkel Frituur | 21-12-18 | 21:23 | + 6 -

GerbenW | 21-12-18 | 20:14
Maakt niet uit of u een akkoord hebt. De essentie van uit de EU stappen is dat er een grens ontstaat met douaneformaliteiten, zélfs als er 0% invoerrechten zouden zijn. Of het VK er op de lange termijn beter van wordt .. tja, misschien wel. Maar op de korte termijn is het een administratieve chaos waar ook Nederlandse en Belgische bedrijven zwaar onder lijden. Als duidelijk was wat er exact te gebeuren staat, met een overgang van 2 jaar, dan kon iedereen zich organiseren. Vandaag kan dit niet. Bedrijven investeren miljoenen in noodscenario's die misschien niet eens nodig zijn.

Nonkel Frituur | 21-12-18 | 20:47 | + 1 -

Ik zie nog wel kans op een tussenoplossing: een handelsakkoord tussen het VK en de EU (daar is geen aparte instemming van de lidstaten voor nodig), of zelfs een Canada-achtige deal (daar is wel aparte instemming van de lidstaten voor nodig).

GerbenW | 21-12-18 | 20:14 | + 0 -

En dan? Dan gebeurt er dat wat. Ook gebeurde op 1/1/2000, namelijk helemaal niets...
Vrachtwagens files bij tunnel en ferry staan er nu ook ivm gelukszoeker en die files blijven staan. Luchtvervoer blijft ook hetzelfde.
De rest is allemaal administratieve hocus pocus die een NUL impact heeft in de praktijk...

ZwarteDag | 21-12-18 | 19:40 | + 3 -

Ben naar Scotland geëmigreerd (inclusief vermogen) omdat zij besloten uit de Eu te gaan. Als zij door een belachelijk tweede stemming toch blijven, vertrek ik weer. Mensen wordt toch wakker. Wees eigen baas,daar krijg je nooit spijt van.

bigstone | 21-12-18 | 18:59 | 4 | + -2 -

Dat is zoeen Groningen verhaal die zich wilde afscheiden. Gaat Schotland echt niet lukken zonder oorlog.

bigstone | 21-12-18 | 21:06 | + -1 -

Schotten zijn nogal links, dus of dat nou zo'n goede emigratie was...?

Poekieman | 22-12-18 | 07:48 | + 0 -

En dat terwijl de schotten sterk pro-EU zijn.
Dan had u zich beter vooraf kunnen informeren.

panthoseen | 22-12-18 | 15:43 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Kunnen ze in Brussel die gekke Britten mooi de schuld geven van de grote recessie die komen gaat, lol

Tsaaah | 21-12-18 | 18:29 | + 5 -

Een No-Deal Brexit lijkt mij zo slecht nog niet. Ze hadden alleen meteen tot het inzicht moeten komen dat er geen deal te maken was, en de twee jaar moeten gebruiken om zich op de uittreding voor te bereiden.

Ajeto | 21-12-18 | 17:58 | 1 | + 3 -

En waar baseer je dat 'zo slecht nog niet' op? Is dat op gevoel? Hier wat achtergrond: twitter.com/uk_domain_names/status/10...

Even 750 internationale verdragen kwijtraken en opnieuw moeten onderhandelen...

fail | 22-12-18 | 15:57 | + 0 -

Wat zal er gebeuren tussen de week van 14 januari en 29 maart?
May zegt dat in het kader van besparingen de uitkeringen worden vervangen door Bed-Bad-Brood.
Vervolgens vluchten alle etnische profiteurs per trein/boot/vliegtuig naar het Vaste land?

Haberdoebas | 21-12-18 | 17:50 | + 0 -

Een tweede referendum... dat klinkt als net zo lang door blijven referendummen tot de uitslag je bevalt. Nederland zou dat zonder meer doen, maar hopelijk zijn ze in de UK eerlijker.

En de Brexit is net als een verbroken relatie: een tijdje minimaal contact en dan kijken welke relatie je weer wil opbouwen.

Vitaly Chernobyl | 21-12-18 | 17:43 | 3 | + 0 -

De uitslag van een referendum moet ALTIJD ter discussie gesteld blijven worden. Politiek is niet een manier om de waarheid vast te stellen. Er kan mee worden vastgesteld wat de wil van de meerderheid is. Als het volk van mening verandert, en die wil niet langer overeenkomt met de uitslag van het referendum, dan moet je niet de wil van het volk aan de kant leggen, maar de uitslag van het 1e referendum. En ja, dat is voor een politicus die na referendum1 beweert het helemaal met het volk eens te zijn heel moeilijk. Dat zou namelijk betekenen dat zij: óf meedraait met het volk. óf op een van de momenten tegen haar eigen overtuiging in handelt. In beide gevallen is de geloofwaardigheid compleet kwijt en kan ze beter opstappen. Zie hier waarom May pertinent tegen een tweede referendum is. Nadeel voor haar is dat haar enige medestanders mensen zijn die bang zijn te verliezen. De Brexiteers.
Dat ze ernaar neigt om, uit eigenbelang, met mensen die bang zijn voor de mening van het volk samen te werken is heel eng. Het suggereert dat als je eenmaal mandaat hebt je je niet meer hoeft te verantwoorden aan het volk.

two ball cane | 21-12-18 | 18:03 | + -6 -

Het eerste referendum was een raadgevend referendum. Dus lijkt het me prima om met de wijsheid achteraf (over de Brexit leugens en het bedrog), nu een bindend referendum te houden.

Bret24286011 | 21-12-18 | 20:19 | + -1 -

Met de Brexitleugens bedoel je vast het gejeremieer over de "chaos" die gaat uitbreken. De tien miljard die de UK ieder jaar uitspaart is in elk geval géén Brexitleugen, evenmin als de extra bijdrage die Brussel graag van Nederland wil ontvangen om de bevrijding van de UK op te vangen.

Vitaly Chernobyl | 21-12-18 | 20:52 | + 0 -

Mag wilt geen tweede referendum omdat dat ondemocratisch zou zijn, wat een absurde gedachte is.

Nog nooit is het Britse volk zo op de hoogte geweest van de gevolgen van een Brexit als nu. Zeker als je het vergelijkt met het eerste referendum dat gegijzeld werd door slechte argumenten en vage beloftes.

druif | 21-12-18 | 17:09 | 6 | + -2 -

@Druif, hoe lang moet men dan wachten tot de situatie weeer genoeg is voor een 4e, een 5e en 6e referendum?
Zo kun je elke 5 jaar gaan beslissen of je de komende 5 jaar wel of niet bij t ondemocratische zooitje in Brussel wilt horen...

Haram_Kafir_4ever | 21-12-18 | 18:37 | + 5 -

Tsja, dat was mooi geweest, beste Druif... Als Nederland in 1988 wettelijk had vastgelegd dat het Nederlandse volk in 2018 per bindend referendum had mogen stemmen over het wel of niet lid blijven van de EU. Na dertig jaar voorbereidingstijd mag je wel verwachten dat een volk tot de juiste beslissing kan komen, niet?

Rhenium | 21-12-18 | 18:38 | + 3 -

Zoals al eerder elders gezegd: net zo lang stemmen tot de gewenste uitslag er is.
Na een lange, saboterende, voorbereiding.

Raider Twix | 21-12-18 | 19:23 | + 4 -
▼ 3 antwoorden verborgen

'Vissen houden zich niet aan grenzen.'
Het grote probleem is dat vissers zich niet aan grenzen (willen) houden

Zo eenvoudig | 21-12-18 | 16:28 | 1 | + -1 -

Dat komt allemaal door die stomme vissen. Díe houden zich niet aan grenzen.

medusa324 | 21-12-18 | 18:10 | + 2 -

Wanneer je van mening bent dat 1+1=3, waarom zou je dan voor 2 stemmen.

mygoodness | 21-12-18 | 15:30 | 1 | + -1 -

Tja, een minderheid denkt dat 1+1=3, een andere minderheid denkt dat het twee is en weer een andere minderheid is van mening dat het vier is. Er is gewoon geen meerderheid die het met elkaar eens wil zijn.

* Il Principe * | 21-12-18 | 17:16 | + 0 -

Als ik de intro zo lees zijn deze heren op geen enkele wijze gediend van een Brexit. Ik moet nog altijd bewijs zien dar Brexit slecht uitpakt voor de UK. Dat het voor de EU slecht is, da's wel duidelijk, want als Brexit een succes wordt, dan volgen er meer en stort het kaartenhuis in.

marcoplarco | 21-12-18 | 17:31 | + 8 -

Is er koffie, Douwe egberts koffie, lekkere koffie

Zatkniss | 21-12-18 | 14:55 | 1 | + 1 -

Film at 11

Tobi | 21-12-18 | 16:59 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken