Wie gaat het verduurzamen van uw woning betalen?

Drie keer raden
Drie keer raden

Wist u dat er in 1848, toen er in heel Europa revoluties uitbraken, er in Amsterdam een woedende menigte naar de Dam trok en dat die menigte door slechts één waarschuwingsschot van de politie uit elkaar stoof? In de rest van Europa vielen doden, maar Nederlanders zijn niet zo goed in opstand. We hebben 23 Gele Hesjes gehad, maar dat was het wel. Desondanks komt er een bak regelgeving aan die dicteert dat Nederlanders hun huizen een heel stuk duurzamer moeten maken. Dat kost duur, heel duur. Wie dat gaat betalen? U, om het kort te zeggen. Volgens Diederik Samsom, tegenwoordig weer klimaatbobo, valt het allemaal wel mee en moet u niet zo moeilijk doen. Samsom: 'Alle woningen in Nederland moeten in de komende dertig jaar één keer worden verbouwd. Is dat nou zo gek?' Alsof we er een erkertje aanzetten. Quod non. Wellicht een kwart van alle woningen moet bijvoorbeeld over op een warmtepomp. Daar zijn al veel dingen mis mee, maar de belangrijkste is dat het financiële rendement zeer laag is. Het ding is duur en onpraktisch en drukt de energiekosten niet. De warmtepomp bespaart wel bakken met CO2. Ook zonder warmtepomp moet u er volgens meneer Samsom rekening mee houden ongeveer 10K kwijt te zijn om met goed fatsoen een GroenLinkser op de koffie te kunnen vragen. Uiteraard betaalt u dat. Wat u indirect ook betaalt is het half miljard dat de overheid aan onder meer woningcorporaties geeft om 100.000 huizen aardgasvrij te maken en te verduurzamen. Dat staat in het klimaatakkoord dat vrijdag wordt gepresenteerd, maar is nu al bekend. 'Het half miljard euro vloeit onder meer naar een subsidieregeling voor woningcorporaties, particuliere huizenbezitters en bedrijven die zonneboilers en warmtepompen willen aanschaffen.' Veelzeggend dit, want zonneboilers zijn heel matige apparaten met een terugverdientijd van bijna 40 jaar. Kleine kans dat het ding niet voor die tijd al kapot is. Anyway, u weet nu waaraan het wordt uitgegeven, wie dat betaalt en dat het enorm de moeite waard is voor 0,0006 graad minder opwarming. En kennelijk vinden Nederlanders het wel welletjes.

Reaguursels

Inloggen

Ben er klaar mee. Fuck het milieu. Laten we de hele wereld maar lekker opbranden. Moeten de aarde nog wel 100 jaar kunnen laten draaien en laten we daar op mikken. Kan iedereen zich erop voorbereiden, dus geen kindertjes meer maken etc. En dan gewoon Toedeledoki en “Tot ziens en bedankt voor de vis”. Uit met het licht.

Durkmans | 21-12-18 | 14:25 | 1 | + 6 -

Als jij nou eens het goede voorbeeld geeft en je in de dichtstbijzijnde sloot verzuipt? Onze ergste vijand voor de toekomst is domheid.

Fantabulosa | 22-12-18 | 08:22 | + -1 -

-Warmtepomp mag niet bij drinkwater-wingewesten.

-Warmtepomp gebruikt 10-30% antivries, gaat bij massale implementatie tot veel brokken, breuken en dus vervuiling leiden.

-Warmtepomp mag niet te dicht nabij andere warmtepomp geplaatst worden. Heeft uw buur er een, dan krijgt u er wellicht geen.

-Warmtepomp accumuleert radioactive deeltjes uit de bodem, gelijk aan asbest hele dure procedure om mee om te gaan.

-Warmtepomp heeft vooralsnog onbekend effect op diepgelegen bodemfauna, de interactie tussen deze en de oppervlakteflora&fauna is al even ongewis. Grote kans dat we dus wederom in een kostbaar milieuschandaal gerommeld gaan worden. Mag u weer betalen, zowel voor het afgraven van de grond onder uw huis, als het plaatsen van een nieuwe cv, of wat dan ook.

Dussss
Gaarne Kamervragen inzake risico's voor bodemflora en drinkwater. Geen massale warmtepomp-implementatie zonder gedegen lange-termijn onderzoek! www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/607...
www.h2owaternetwerk.nl/images/H2O-Onl...
Glycol vervuiling:
warmtepomp-weetjes.nl/soorten/bodemen...

Heb ik het niet eens over de pokkenherrie gehad.

Abject | 21-12-18 | 13:19 | 1 | + 8 -

Een warmtepomp is iets anders dan een bodemwarmtebron waar dan wel een pomp voor nodig is terwijl een warmtepomp heel goed zonder een bodemwarmteinstallatie kan.

borgmonster | 21-12-18 | 22:07 | + 0 -

Zie maar eens je handschoenen te ontvochten met je warmtepomp. Of met dit druilerig weer, vier natte jassen.

NerdAlert | 21-12-18 | 12:29 | + 4 -

Wat ik eigenlijk nog de meest interessante vraag vind: hoe denkt de (r)overheid dit af te gaan dwingen? Wat nou als de Nederlanders het inderdaad nou eindelijke eens welletjes vinden en als massale reactie geven "steek die warmtepomp maar waar de zon niet schijnt"?
Ik weet het, de Nederlander is nou eenmaal zeer dociel, interesseert zich voor niks anders dan foetballeh en Heel Holland Tukt, en het zal wel niet gebeuren, maar toch...

EefjeWentelteefje | 21-12-18 | 11:40 | 2 | + 4 -

Gaat niet gebeuren. Nederlanders hebben wel vaak een grote mond maar zijn verder behoorlijk mak en slikken ook slecht uitwerkende overheidsmaatregelen, zij het wellicht een beetje morrelend maar dat is het dan. Hoeveel gele hesjes waren er laatst op het Binnenhof? Dertig?

Berlina | 21-12-18 | 12:39 | + 6 -

Goede vraag. Tot nu toe kon iedereen zorgeloos roepen dat de co2 uitstoot naar beneden moest. Inmiddels wordt duidelijk dat als de maatregelen realiteit worden het niet meer vrijblijvend is maar dat het kapitalen kost en niets oplevert. Een normaal denkend mens kan daar onmogelijk voor zijn. Als partijen eerlijk zijn in de consequenties van hun plannen is het politieke zelfmoord om in het warmtepompverhaal te volharden. Maar de crux zit hem natuurlijk in dat eerlijke verhaal. Dat horen we pas bij de parlementaire enquête in 2032 als blijkt dat er miljarden zijn verspild op basis van een waanidee.

Frits de Vriez | 22-12-18 | 01:19 | + 0 -

Pierre Tombal | 21-12-18 | 10:09 |... reactoren is de toekomst ...

Ook al hebben we 12 reactors nodig... dit is aanzienlijk minder dan al die windmolens, zonnepanelen en warmtepompen.
Nu moeten we alle systemen aan elkaar zien te koppelen... dit kost een hoop geld, veel berekeningen ivm teruglevering met een hoop bezwaarschriften.

De overheid en 12 provincies zorgen voor de stroomopwekking via de reactoren en geven dit voor een schappelijke prijs door aan bedrijven en de burgers.
Zonnepaneel dat blijft maar de verwarming in woningen gaan we elektrisch
doen... we hebben dan goedkope en schone stroom in overvloed.
Het geheel is overzichtelijk en blijft betaalbaar - zonder dat we nog aardgas, steenkool of olie hoeven te gebruiken.

sociaal_econoom | 21-12-18 | 10:41 | 6 | + 1 -

Jezus Pierre, jij kan lekker afronden...

Fantabulosa | 22-12-18 | 08:20 | + 1 -

Oh ja, sorry hoor. Ik wou er nog wat achter tikken maar dat mocht na een aantal karakters niet meer.

Hoe dan ook, als je een dergelijk productievermogen moet opstellen om aan de stroomvraag van 's nachts opladende EV's te kunnen voldoen heeft de productiecapaciteit van lukraak overdag producerende bronnen geen enkele zin meer. Windturbines kunnen 's nachts natuurlijk nog wel produceren, maar er is ook een kans dat het windstil is en dus moet er een alternatieve vorm van opwekking zijn die dat wegvallen kan compenseren. CO2 neutraal uiteraard en dan zijn de opties nogal gelimiteerd, met name in dit land.

Stroom kan je niet opslaan. Je kan het hoogstens omzetten in iets anders waar je later weer stroom uit kan genereren, chemisch zoals in een batterij, of het veelbesproken waterstof. Stroom moet dus geproduceerd worden op het moment dat de vraag er is en dat is om die reden eigenlijk altijd (net) te weinig of (net) teveel. Wat je jezelf daarbij moet realiseren is dat als jij je waterkoker aanzet die 2000 Watt extra eigenlijk niet zoveel voorstelt op het totaal van minstens 9GW, maar als er een wolkje voor de zon schuift kan er zomaar ineens 1,5GW aan tekort ontstaan (er staat in NL voor bijna 3GW aan zonnepanelen) en dat houdt een behoorlijk risico in.

Pierre Tombal | 22-12-18 | 10:53 | + 0 -

Het in balans houden van vraag en aanbod is buitengewoon belangrijk. Wanneer er te weinig wordt geproduceerd levert dat extra weerstand op voor de generatoren, in het bijzonder degenen die het dichtst in de buurt staan van waar de extra vraag vandaan komt. Als daar te weinig vermogen tegenovergesteld kan worden slaat de boel vast. Als dat bijvoorbeeld de Hemcentrale betreft heb je van het ene op het andere moment nog eens een extra tekort van 435MW en dan stort de hele boel als een kaartenhuis in elkaar. In theorie kan je hiermee het licht in heel Europa uitdoen indien netbeheerders niet op tijd de juiste schakelaars omzetten (en dus maar een deel van het land in het donker zetten).

Maar andersom is ook niet goed. Bij overproductie gaan de generatoren wegens gebrek aan weerstand in nagenoeg vrijloop en dan kan er mechanische schade ontstaan. Sowieso ben je dan natuurlijk ook nog eens voor de katseklote aan het stoken, maar omdat het bijregelen van een kerncentrale zeker een etmaal duurt kan je daar feitelijk niks anders tegen doen dan bidden dat de boel heel blijft tot het moment dat iedereen zijn stekkerauto weer aansluit en er weer voldoende vraag is.

Ergo het enige zinnige dat wij hier kunnen doen is gas stoken en dat kunnen we dan dus ook net zo goed thuis doen en vooral ook in de auto.

Pierre Tombal | 22-12-18 | 11:19 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

... thoriumreactor ...

Dit gaan we doen... Thoriumreactor.
Windmolens, zonnepanelen, warmtepompen--> een hoop gepruts, veel geld, veel gebreken en veel ergernis.
Iedereen is aan het prutsen en het kost veel moeite om dit aan elkaar te koppelen.

Drie Thoriumreactoren in Nederland en de zaak is voorgoed opgelost.
Schone en krachtige energie - waarbij we kunnen stoppen met aardgas - windmolens, zonnepanelen en warmtepompen.
Waarom moeilijk doen en iedereen op kosten jagen - terwijl dit de oplossing is.

sociaal_econoom | 21-12-18 | 09:41 | 4 | + 4 -

Om een Thoriumreactor operationeel te krijgen ben je al snel 25 tot 30 jaar verder.

klowiepowie | 21-12-18 | 12:09 | + 2 -

Om een Thoriumreactor operationeel te krijgen ben je al snel 25 tot 30 jaar verder.

klowiepowie | 21-12-18 | 12:09 | + -1 -

Noem het beestje gewoon bij de naam: een Thoriumreactor is gewoon een vorm van kerncentrale.

En volgens mij is dat gewoon symptoombestrijding. We hebben goede kerncentrales, die prima werken, dat er niet meer zijn komt door 'variabelen' die ook gelden voor de thoriumreactoren.

Een logischer voorstel zou bijvoorbeeld zijn om iets te doen aan die 'variabelen'. Bijvoorbeeld minder groenlinkse invloed ofzo, aangezien groenlinksers niet zo sterk zijn in wetenschap en er rare veronderstellingen over nucleaire energie (en de vervuilendheid hiervan) op nahouden.

minderweter | 21-12-18 | 12:22 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Ik heb er toch wel moeite mee.
Zelf geinvesteerd om mijn huis helemaal up-to-date te krijgen qua energie; dat kost een bak maar is ook "leuk" om te doen als je het kan betalen.

En nu gaat de rest van Nederland dat straks met subsidie doen. Daar betaal ik dus dik aan mee. Het lijkt me eerlijk als er een flink belastingvoordeel komt voor de mensen die alles al goed voor elkaar hebben. Dan hoeven zij in ieder geval niet te betalen voor iedereen die nog "lekker niks" gedaan heeft.

mark1487 | 21-12-18 | 09:14 | 1 | + -6 -

Leuk bedacht. Helaas, u weet kennelijk nog niet dat de overheid volstrekt onbetrouwbaar is als het gaat om toezeggingen in de toekomst, en daarbij het adagio "garantie tot aan de voordeur" hanteert.
Ik zou maar niet te veel rekenen op enigerlei 'beloning' voor uw 'goede' (of gewoon domme?) gedrag.

EefjeWentelteefje | 21-12-18 | 11:33 | + 11 -

Even wachten op Xiaomi oid warmtepompen. Ongetwijfeld vele malen voordeliger dan de 'kwaliteits' 'iPompen' die nu geproduceerd worden. Maar installatie blijft een hel natuurlijk, vooral in oudere bestaande huizen. Airco/luchtwarmtepomp lijkt me handiger. En van dec.. mrt in een warm Boekieland verblijven. Pfff, 32C...

Poekieman | 21-12-18 | 09:11 | + 2 -

Een tijd terug een keer een docu gezien over een zweeds/scandinavisch gezin wat gewoon een soort kas om hun huis gebouwd hadden. gelijk je huis prima geïsoleerd, tegen een fractie van de kosten.

tiku99 | 21-12-18 | 07:28 | 1 | + 0 -

Hoe moet ik me dat voorstellen? Ik neem aan dat het van plexiglas is gemaakt, want glas isoleert niet best. En hoe houd je dat dan schoon?

nieuwe_Deen | 21-12-18 | 15:29 | + 0 -

Voor de aanschafprijs van een warmtepomp kan je ook heel veel Glühwein zuipen. Effect is hetzelfde. En voor de kids thermokleding.

steekmug | 21-12-18 | 06:00 | + 8 -

Wees blij dat dit er komt. Voel het als een overwinning dat je allemaal een dure installatie mogen kopen! Je bent er zelf verantwoordelijk voor geweest. Moest je maar pvv stemmen net als ik, dan mag je lekker zeiken zoals nu.

70+ers kunnen bijna niet eens meer extra hypotheek aanvragen omdat ze te oud zijn of hun pensioen te laag is, ook al hun hun hypotheek bijna afgelost. Hoe moeten die dat voor elkaar krijgen met een warmtepomp?

Je zult nog harder genaaid worden dan je zal denken hihi. Denk na man, 30k voor een warmtepompje ben je niet klaar mee om lekker veel te besparen na aanschaf, je word genaaid als je het nog niet doorhebt!!!
Hoe komt de overheid in 2030 dan aan zijn geld wat tegenwoordig verdiend word met oa gas? Ook brandstofauto willen eruit hebben, hoe komt de overheid dan aan die inkomsten van brandstofaccijnzen? Je zult in 2030 geen stuiver meer overhouden in je portemonnee na 2030,

Gelukkig kunnen mensen in tussentijd nog 1 of 2 keer stemmen met de kamer verkiezingen. Wees dan slim en reken af met die NSB'ers die je portemonnee leeg stelen. Door dan wel een juiste partij te stemmen

GREATbitcoin | 21-12-18 | 05:26 | 2 | + 26 -

30k? Warmtepomp installeren kost minstens 60k voor een rijtjes huis hoor, laat je niks wijs maken

Martin, Aston Martin | 21-12-18 | 19:08 | + 2 -

PVV’er noemt de ANDERE partijen NSB’ers. U las het hier.

Fantabulosa | 22-12-18 | 08:17 | + 1 -

Ik snap de laatste zin niet, Hilderingk. " Nederlanders vinden het wel welletjes" betekent volgens mij het omgekeerde van wat jij bedoelt. Als Nederlanders het wel welletjes vinden, komen ze in opstand: " Nu is het welletjes!!".

BenPakdee | 21-12-18 | 00:46 | 1 | + 7 -

Yep. Overigens nog meer kromtaal in het stukje, maar wellicht is dat met opzet: iets kost niet duur, iets IS duur. Het kost dan veel, dat dan weer wel.
Okee?

EefjeWentelteefje | 21-12-18 | 11:35 | + 4 -

Zelfs hier in Spanje is een zonneboiler amper interessant. Het geeft wat luxe omdat je dan niet meer met die butaanflessen hoeft te sjouwen. Maar de terugverdientijd is hier zelfs te lang (10-15 jaar), en voor die tijd gaat ie al kuren vertonen en/of moet ie al vervangen worden.. Laat maar lekker zitten. Boiler op nacht/ochtend-tarief (hier 0,06/kWh), en douchegedrag daar beetje op aanpassen is veel interessanter.

Grond-warmte-warmtepompen vind ik ook totaal niet boeiend. Veel te grote investering, veel werkzaamheden, en zorg maar dat ie voor de terugverdientijd niet al kapot is..

Wat in Zuid-Spanje en op de Canarische eilanden wel supergoed werkt, zijn lucht-warmtepompen. Oftewel een airconditioning die ook 'andersom' werkt. Dan kan je in de winter voor enkele tientjes per maa je (veelal slecht geïsoleerde, enkelmuurse) huis helemaal warm stoken. Die dingen zijn bizar efficient als het 's nachts bijna nooit onder de 10 graden komt, Elke kWh aan stroom die je erin gooit geeft tot wel 10 kWh aan warmte (elektrisch kacheltje = 1kWh stroom -> 0,95 kWh warmte), en zowel binnen- als buitenunit zoemt heel zachtjes omdat ie een eitje eraan heeft.

Maar in Nederland? Flinke twijfels, bij zowel lucht-warmtepompen als bij grond-warmte-warmtepompen. Terugverdienen wordt erg lastig (levensduur, onderhoud, lekkages, etc), en op de écht koude dagen (en die komen heus nog wel, ondanks alle fantasieverhalen) komt er bijna niets meer uit aan warmte.

Veel succes daar!

EduardoGS | 21-12-18 | 00:33 | 8 | + 12 -

Mijn ervaring met een goede moderne, zuinige Daikin airco (lucht-lucht), is bijzonder goed. Die ervaring deel ik. De COP wordt berekend bij een bepaald gemiddeld klimaat (+/- Zwitsers klimaat als ik het goed heb). Ik heb echt het vermoeden dat het werkelijke rendement in (zeer) warme landen richting de 6 à 10 beweegt. Overdag is het buiten gauw 15-20 graden, en stond de zon zelfs op de buitenunit, en tegen de tijd dat we naar bed gaan, en de airco uitgaat, is het vaak nog steeds 10/12+ graden (Cadiz, costa de la Luz). Dan werkt ie bizar efficient. Hier op de Canarische eilanden staat ie nog steeds werkloos in de schuur, omdat we 'm (op zeeniveau) gewoon niet nodig lijken te hebben. Zouden we 'm gebruiken dan verwacht ik dat het rendement écht richting de 1:10 schiet.

Je hebt gelijk dat het niet direct de muren opwarmt, maar als je 'm de hele dag lekker laat pruttelen, dus ook als het buiten lekker warm is en de zon op de buitenunit staat, dan wordt het huis gewoon behaaglijk warm, in ons geval dan. Klimaten verschillen nog flink in Spanje.

EduardoGS | 21-12-18 | 20:48 | + 0 -

Eduardo ik lees dat je op de Canarische Eilanden zit, dat klimaat is niet te vergelijken met het zuiden en oosten van Spanje, in zuid/oost Spanje kan het soms zomaar een paar weken in de winter richting de 5 graden gaan in de avond en in de nacht, dan zijn die invertors echt zeer zwak, ze verwarmen wel wat maar niet voldoende, ze zijn wel zuinig zeker de nieuwe units, die verdien je serieus snel terug vergeleken met de oudere units als je ze als airco en in de winter als verwarming gebruikt. Overigens vind ik dat ook meteen het grootste nadeel van mijn tijd in Spanje, de winters van december tm februari kunnen erg kil en koud zijn als de zon niet schijnt...

SpaansePeetvader | 21-12-18 | 20:58 | + 0 -

Oja, woning in prov. Cadiz was vrijstaand huis op 500m van zee, dus heel gematigd klimaat. Op die enkele koude dagen moest de airco toch een beetje op piekvermogen draaien, (en kreeg het dan nog steeds goed warm) maar de meeste dagen draaide 'ie maar op half vermogen.

Op Canarische eilanden, een eerder huurhuis, op 420m hoogte (dus +/- 4 graden en stuk vochtiger dan op zeeniveau) draaide diezelfde airco-unit altijd op laagste standje en verwarmde het zelfs met gemak het kantoor boven (airco heel tactisch geplaatst zodat de warmte ook makkelijk naar boven ging, deur kantoor open en klaar). 30 euro per maand hele huis warm (we werken vanuit huis, dus hele dag warm). Koude muren, geen enkel issue.

EduardoGS | 21-12-18 | 21:01 | + 0 -
▼ 5 antwoorden verborgen

Ik herhaal:

Rutte vroeg eerder aan u om een auto te kopen. Nu tuigt hij een industrie op waar u ongevraagd aan deel 'moet' nemen, genaamd: Energie transitie !!

Het verplicht rondpompen van uw geld ... had u maar die auto moeten kopen.

Ervaringsdeskundige | 20-12-18 | 22:45 | 1 | + 2 -

hij riep destijds in 2015 inderdaad om allemaal een nieuwe auto te kopen en een grote huis.. dat deed hij met de wetenschap dat die auto en dat huis onbetaalbaar gaat worden een paar jaar later.. Rutte denkt puur en alleen aan de economie en het grootkapitaal.. toen en nog steeds. Die man zegt dat hij er voor de labbekakkers is, dat hij erbij hoort als geel vestjes drager en ondertussen kleed hij de burger tot op de naad toe uit.. wetende en genietende dat onder zijn 'bewind' de economie fantastisch is gegroeid net als het grootkapitaal .. daarvoor zijn offers nodig, die zijn met meer. Het volk. Een landheer uit de geschiedenis deze man.. daaruit ontstond destijds de opstand van Robin Hood.

fikkieblijf! | 21-12-18 | 08:42 | + 3 -

Nederland moet als piepklein maar energiehongerig landje niet voorop willen lopen, maar volgen. En nee, dan kunnen we dus ook andere landen niet meer de maat nemen. En dat is uiteraard volstrekt onacceptabel voor sommige (alle) politici, een no-go area.

In plaats van onze economie de grond in te draaien omwille van dat hele kleine stukje opwarming, kunnen we beter inzetten op zooi die ons handel oplevert. Zonne-energie (hadden we een hele industrie in, maar die is kapot gemaakt)., en wind (doen we het aardig in): stimuleren en dan de technologie verkopen. Warmtepompen? Over 30 jaar van de Duitsers kopen.

Muxje | 20-12-18 | 22:01 | 1 | + 9 -

De Duitsers (en Oostenrijkers) hebben al 30 jaar warmtepompen. Ik zie een levendige handel opkomen in NL gebruikte CV ketels ter vervanging van de Poolse kolen kachels.

glaaf | 20-12-18 | 22:11 | + 2 -

De wereld is overbevolkt, dat is het enige probleem.
Ik stel een verplichte rubberen isolatie voor, met name voor mannen die al minstens 2 kinderen verwekt hebben.
Dat is de enige isolatie die écht helpt.

Nonkel Frituur | 20-12-18 | 21:48 | 2 | + 47 -

Of abortus...., dan kijk je katholieke godje wel een paar jaartjes de andere kant op...

SterF... | 20-12-18 | 23:22 | + 1 -

hebben we hier niet nodig .. als ontwikkelingshulp zou dit een hele goede zijn. Moet je wel stoppen met hele families deze kant op te laten komen met een religie die voorschrijft dat God's water over God's akkers dient te lopen..

fikkieblijf! | 21-12-18 | 08:44 | + 3 -

In principe zijn warmtepompen prima apparaten MAAR ze zijn alleen toepasbaar als je er de ruimte voor hebt én je huis extreem goed geïsoleerd is.
In de nieuwbouw is dat wel op te lossen, maar in bestaande bouw in de meeste gevallen absoluut niet. Zelfs een huis van begin 2000 is onvoldoende geïsoleerd. Is je huis nog ouder (jaren 30 bijvoorbeeld) dan moet je hem eigenlijk afbreken en opnieuw bouwen om het aan de huidige biuwnormen te laten voldoen.
Nog een leuke bijkomstigheid: het boilervat van een warmtepomp kan dermate zwaar zijn dat de vloer van je woning hem niet eens kan hebben. Ook is de stroomvoorziening in de meeste straten onvoldoende om alle woningen van gas over te laten stappen op warmtepompen.
Mijn voorspelling: in 2030 zijn we helemaal niet 'van het gas af' en dat is maar goed ook. Staar je niet blind op 100% elektrische alternatieven maar omarm mogelijkheden als waterstofgas als je zo graag van aardgas af wil

blubberpoesje | 20-12-18 | 21:42 | 4 | + 14 -

Ik heb een offerte en plan gevraagd bij 3 installateurs. Voor mijn huis word het kosten plaatje 40k, Voor warmtepomp en isolatie. Verwacht financieel voordeel 0 euro per jaar. En er moeten ook nog infrarood panelen bij voor de dagen dat het te koud is. Het betaalbare alternatief houtpellets , maar dat is dan weer wat minder goed voor de luchtkwaliteit.

TheCryptoEmpire | 20-12-18 | 22:19 | + 5 -

In Nederland heb ik een jaren 30 appartement. Is ook nog een monument, dus qua aanpassingen ben je beperkt. Spauwmuur-isolatie is bijvoorbeeld niet toegestaan in mijn woning. Dus tja, dan wordt zo'n waterpomp helemaal een ramp. Als je je huis maar beperkt kan isoleren. Ben benieuwd of monumenten een uitzondering krijgen.

DolfWeerwolf | 21-12-18 | 09:55 | + 1 -

@TheCryptoEmpire
Dat gaan we dus krijgen, dat men eigen extra kachels (op houtpellets e.d.) gaat plaatsen om het huis warm te krijgen. Dan heb je qua co2 en luchtkwaliteit uiteindelijk een zodanige verslechtering dat het warmtepompverhaal lachwekkend wordt. Ik zou het zelf overigens ook zeker overwegen.

Frits de Vriez | 21-12-18 | 10:15 | + 2 -
▼ 1 antwoord verborgen

De getallen die ik tegenkom zijn niet 0,0006 graden, maar 0,0003 graden (o.m. Volkskrant en Dagelijkse Standaard, mogelijk ook NRC). Wat is de bron van jullie cijfer?

Vitaly Chernobyl | 20-12-18 | 21:29 | 1 | + 0 -

Met of zonder bron, denkt u werkelijk dat dat ook maar iets uitmaakt? Het is ruis. Het is nada. Het is totale waanzin om dit soort maatregelen te nemen om dit soort volkomen in het niet vallende 'winst' na te streven. Al is het een factor tien of zelfs een factor honderd meer, het is volslagen irrelevant. Wie dit denkt te kunnen verdedigen is knettergek.

marcoplarco | 20-12-18 | 22:40 | + 20 -

Fijnstof,is veel schadelijker,dodelijker zelfs.
Dat verminderen geeft echter grote problemen met onze industrieën.
Petrochemie enzo,u begrijpt wel waar de schoen wringt.

De Profundus | 20-12-18 | 21:27 | + 11 -

Waar je niemand over hoort is dat je met een warmtepomp wel moet hopen dat de aarde flink opwarmt. Want hoewel het volgens de verhalen gemiddeld 2 graden warmer zal worden op aarde hoor ik niemand dat het vrijwel onmogelijk zal zijn om als het buiten -10 of -15 is, je huis nog met een warmtepomp te verwarmen. De werking van de warmtepomp wordt namelijk steeds minder naarmate het verschil tussen buiten- en binnentemperatuur toeneemt en dat gaat niet goed want naarmate het temperatuurverschil groter wordt, zal de warmtepomp meer warmte moeten leveren. En hij levert dan juist steeds minder. Dat is gewoon een natuurwet die niet omzeilt kan worden.
Dus wie een warmtepomp koopt zal ook zijn huis maximaal moeten isoleren en vergeet dan zeker ook niet extra rolluiken voor de driedubbelle ramen ed. of er zal een extra verwarmingssysteem moeten komen voor wanneer het buiten ver beneden nul is.

ZomaarEen | 20-12-18 | 21:25 | 5 | + 9 -

"Beetje nieuw model warmtepomp heeft een ingebouwde elektra verwarming."
Sorry, maar dan is het geen warmtepomp meer maar een straalkacheltje.
Het principe van een (lucht/lucht of lucht/water) warmtepomp is dat je door een vloeistof te verdampen warmte ontrekt aan de buitenlucht die je vervolgens afgeeft aan binnenlucht of gebruikt om (cv)-water mee te verwarmen.
Lijkt me een absoluut onwenselijke oplossing aangezien er bij massale toepassing van warmtepompen zoals jij al aangeeft op koude winterdagen gigantische piekbelastingen van het stroomnet zullen ontstaan, bijv s'avonds tussen 5 en 6 als iedereen die thuiskomt de thermostaat omhoog draait,
Als dat echt massaal geinstalleerd gaat worden dan garandeer ik dat je of 100 kolencentrales bij moet bouwen en anders zal in koude winters het stroomnet regelmatig volledig plat zal gaan. Want heel koud betekend ook nauwelijks zon en geen wind....

ZomaarEen | 20-12-18 | 23:47 | + 9 -

Of het wel of niet lukt om met een warmtepomp je huis warm te krijgen is eigenlijk vooral afhankelijk van de juiste warmtepomp kiezen. De capaciteit vrij ruim kiezen betekend ook dat het rendement minder snel zakt als de buitentemperatuur ver onder nul zit. Daar heb je buiten wel de ruimte voor nodig, maar dan had je maar niet in de randstad moeten gaan wonen. In een grote stad ver van de warme Noordzee heb je dubbel pech.

W_F | 21-12-18 | 09:32 | + -3 -

@W_F
Capaciteit en rendement hebben bij een warmtepomp niets met elkaar te maken. Het rendement heeft vooral te maken met het temperatuur verschil dat overbrugt moet worden en de mogelijkheid om warmte aan de aangezogen lucht te onttrekken.
En iedereen zal begrijpen dat het makkelijker (= veel hoger renderment) is warmte uit lucht van 10 graden te halen dan uit lucht van -10 graden. Lucht van 10 graden kun je ook relatief eenvoudig 10 graden afkoelen en er dus veel warmte uithalen. Lucht van -10 graden mag je blij zijn als je die met hetzelfde electriciteitsverbruik van de pomp 2 graden kunt afkoelen en dan moet je ook nog eens 5x zoveel lucht aanzuigen om dezelfde hoeveelheid warmte te "winnen".

ZomaarEen | 21-12-18 | 23:26 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Het is echt een nieuwe, irrationele religie geworden.
Hoe meer geld je blind over de balk smijt hoe kleiner je schuldgevoel.
Het klimaat en het milieu zouden meer gebaat zijn bij wat realpolitik.
Stop om te beginnen eens met die debiele focus op CO2 als universele omtekenfactor voor klimaatschade.

Harry Turtle | 20-12-18 | 21:10 | + 40 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken