Klant koopt ketting van €40.200 die online te koop staat voor €402. Geldige aankoop?

In de rechtszaal gaat het dit keer om een schitterende buitenkans, of een aanbod dat te goed is om waard te zijn. Een vrouw ziet op de webshop van de Bijenkorf de  ‘Phanthere de Cartier van 18k witgoud met diamanten’ (link) ter waarde van €40.200 te koop aangeboden worden door €402. Pijnlijk foutje, waar dankbaar van wordt gebruikgemaakt door de vrouw. Die maakt de €402 over, en haalt de ketting de dag later, op 2 april 2018, op in de Amsterdamse Bijenkorf. Op dat moment gaan er nog geen alarmbellen af en is de fout nog niet ontdekt, maar weer twee dagen later wordt de vrouw opgebeld. Of ze de ketting wil teruggeven (of nog eens €39.798 bij wil lappen). Daarop antwoord de vrouw 'dat zij de ketting niet terug kan geven, omdat zij de ketting als huwelijkscadeau aan haar nicht heeft gegeven'. Dat blijft ze ondanks aandringen van de Bijenkorf volhouden waardoor er een rechter aan te pas dient te komen. Wat de Bijenkorf vordert ligt voor de hand. Ketting terug of anders €39.798 plus wettelijke rente betalen vanaf 2 april 2018. De vrouw zegt in haar verweer dat de Bijenkorf onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat er sprake was van een vergissing over de prijs. De Bijenkorf heeft tweemaal per e-mail een bevestiging verstuurd van de bestelling van het artikel met een prijs van €402  en daarnaast is de ketting in de winkel getoond en meegegeven. Ook zegt de vrouw dat er op het internet genoeg witgouden kettingen worden aangeboden voor de prijs die ze betaald heeft en niet iedereen weet dat Cartier een taffesduur merk is.  Gaan we nu naar het oordeel van de rechter, die kijkt naar het artikel 3:33 van het Burgerlijk Wetboek. Daarin wordt bepaald of 'een rechtshandeling tot stand is gekomen' die volgt als er 'een op een rechtsgevolg gerichte wil is die zich door een verklaring heeft geopenbaard'. In normaal Nederlands betekent dat in dit geval of kan worden aangenomen of de Bijenkorf daadwerkelijk de wil had om die ketting voor 1% van de prijs aan die mevrouw te verkopen. 

Dat lijkt de rechter niet waarschijnlijk, waarop de rechter kijkt naar de verantwoordelijkheid van de vrouw zelf. had ze niet beter onderzoek moeten doen? Had ze niet kunnen aannemen dat een ketting van 18 karaat goud, ook nog eens belegd met 176 briljant geslepen diamanten, smaragd en onyx van 1,23 karaat, zoals ook omschreven op de site van Bijenkorf, nooit 400 eurootjes kan kosten? Ook omdat de ketting persoonlijk moest worden opgehaald in een Bijenkorf-winkel, in tegenstelling tot de meeste producten in de webshop? En dat er ook niets op de website werd vermeld over een speciale stuntaanbieding? Ja natuurlijk had de vrouw beter moeten weten, en het feit dat ze betalingsbevestigingen kreeg en het winkelpersoneel de ketting meegaf, doet daar niets aan af. Ketting teruggegeven dus, of betalen. Dan blijkt dat de vrouw haar verhaal nog wat heeft aangepast. In eerste instantie had ze  verklaard dat de ketting bij haar nicht met een voorliefde voor panters in Marokko is. Maar tijdens de zitting verklaart ze dat de ketting in Marokko kwijt is geraakt. Voor de rechter verandert er daardoor niets en stelt de teruggavetermijn van de ketting op tien dagen na het vonnis. Dat wordt heel goed zoeken, of een betalingsregeling met de Bijenkorf afspreken. Of de vrouw tikt het in één keer af, kan ook. Volgens de Bijenkorf zou er via haar ip-adres wel al vaker naar Gucci en Cartier-producten zijn gezocht. Dan kun je denken dat ze het ook kan betalen. De proceskosten zijn in ieder geval al ruim twee keer zo hoog als de fopprijs voor die ketting. 

Reaguursels

Inloggen

Totaal iets anders maar waarom mogen panden/kastelen tegen een symbolische euro van de hand gedaan worden. Staat ook totaal niet in verhouding tot de waarde

NoE | 15-12-18 | 22:50 | + 1 -

Onbegrijpelijk.
Er is een koopovereenkomst gesloten en het product is meegegeven. Vooral dat meegeven maakt de verkoop finaal. Op het moment dat het product (of de dienst) al betaald maar nog niet geleverd is, kan men (de Bijenkorf) te allen tijde het geld teruggeven. Maar men koos ervoor het product mee te geven en dan is de overeenkomst afgerond. Heling of "too good to be true" gaat hier niet op. Bijna ieder volwassen mens kan wel raden dat een zo goed als nieuwe fiets geen 10 EUR kost (laat staan op straat aangeboden). Maar dit is een warenhuisketen (opgericht in 1870). Het is een BV (geloof ik). Daarnaast verkoopt het zat vergulde sieraden - zelfs vergulde Michael Kors horloge-troep met achterlijke winstmarges (2 EUR quartz horloge voor 200 EUR verkopen). Dus de koper vrijwillig beflikkeren mag wel, maar als de verkoper DOOR EIGEN toedoen benadeeld wordt dan mag het niet? De meeste juweliers verkopen naast echte sieraden ook vergulde sieraden en/of bijvoorbeeld sieraden met zogenaamde imitatiediamanten. Swarovski is een ander mooi voorbeeld: bekend sieradenmerk dat enkel relatief goedkoop kristalglas gebruikt.
Dit is een vrijwillig gesloten overeenkomst en die zou niet meer terug te draaien mogen zijn, omdat de verkoper achteraf spijt heeft van de prijs.
Dat de meeste reaguurders elke capaciteit tot redelijk en helder nadenken verliezen, zodra men een associatie met Marokko of een Marokkaanse leest is begrijpelijk, maar niet minder onredelijk.

Bastiat | 15-12-18 | 18:00 | + 10 -

En wat als degene die de prijs van de ketting heeft bepaald een hacker/handlanger is geweest?

kwoebus | 15-12-18 | 18:40 | + 2 -

@kwoebus
Dan moet je op die basis de rechtzak beginnen en niet zeuren dat de overeengekomen prijs te lag is.

Eigenaar_IJsland | 16-12-18 | 13:45 | + 0 -

@kwoebus
Dan moet je op die basis de rechtzak beginnen en niet zeuren dat de overeengekomen prijs te lag is.

Eigenaar_IJsland | 16-12-18 | 13:45 | + 0 -

Je hebt als verkoper altijd het recht een koop ongeldig te verklaren als je de betaalde prijs niet reeël vindt. En dat geldt dus ook voor iedereen die iets te (goed)koop aanbiedt op Marktplaats en daar achteraf spijt van krijgt.

Zenzeo | 15-12-18 | 17:45 | + 0 -

Gedane zaken nemen geen keer en dat staat ook in het Burgerlijk wetboek.

js58 | 16-12-18 | 00:28 | + 0 -

Nee hoor. Consumentenrecht geeft duidelijk een periode aan waarin de (ver)koop kan worden herzien.

Zenzeo | 16-12-18 | 17:09 | + 0 -

Dit stinkt naar een inside job.
Degene die die prijs daar heeft neer gezet is vast en zeker een neefje/broer/zusje/nichtje/boerman/stamgenoot van deze mevrouw.

watergeus | 15-12-18 | 16:30 | + 9 -

Ja, het betreft hier een kansenparelsnoertje.

kapoerewiet | 15-12-18 | 16:54 | + 8 -

Eenmaal het product meegegeven en al is het gewoon klaar. Een kleine zelfstandige juwelier kan zich zulke groffe fouten nooit veroorloven, en zal zo'n fout dan ook nooit maken. Dit zijn dus gewoon de kosten van het -groot- willen runnen van je zaken. Goedkoop personeel het werk laten doen, die je vervolgens door de klant laat beoordelen. 1 tot 5 sterren. Met zeer exclusieve producten een groot publiek willen bedienen online. Dan kan er zoiets mis gaan.

Klapband1408 | 15-12-18 | 15:21 | + -1 -

Nee dus, als er een overduidelijk een fout gemaakt wordt, die je als klant mijlenver ziet aankomen, maar je doet net of je achterlijk bent, dan kun je dus door de rechter teruggefloten worden. Het is een soort omgekeerde oplichting. Verkoper maakt fout en je doet net of je het niet doorhebt. Zo moet je eigenlijk niet met elkaar omgaan, daar komt een hele vervelende maatschappij van.

GoedenMorgenDezeMorg | 15-12-18 | 17:08 | + 0 -

Die kettingen zitten toch ook aan je wasbakstop in de badkamer?
Euro 5 per meter of zo.

Raider Twix | 15-12-18 | 15:11 | + 0 -

"Volgens de Bijenkorf zou er via haar ip-adres wel al vaker naar Gucci en Cartier-producten zijn gezocht." Heeft ze wel toestemming gegeven voor het verwerken van die persoonsgegevens? :+

Half een grapje. IP-adressen in logfiles is geen probleem en hoef je niet expliciet toestemming om te vragen. Maar de zoekgeschiedenis bijhouden en herleidbaar maken naar een persoonsgegeven (IP) is niet zomaar toegestaan. De Bijenkorf website vraagt bij eerste bezoek niet om toestemming, zelfs niet voor cookies. (En die zijn niet allemaal "functioneel"...)

Hasj_en_Wietje | 15-12-18 | 14:14 | + 4 -

40 ruggen voor een stukje metaal en wat steentjes. We zijn na al die jaren beschaving nog steeds als een stelletje inboorlingen met spiegels en kraaltjes.
Kijk het glimt! ooooohh....

Hiesjes | 15-12-18 | 14:13 | + 11 -

Ze moet gewoon betalen omdat ze allerlei leugens verzint. Typisch en volgend goed Mekka’s gebruik, draai de kufars een loer en zorg dat je er zelf beter van wordt.

Bill Cosby | 15-12-18 | 13:48 | + 6 -

Ja inderdaad, net als die 15.000 moslims die een hoogslaper voor 6,25 hadden besteld bij de Leen Bakker. Altijd dezelfden

Klapband1408 | 15-12-18 | 15:16 | + 4 -

Ik begrijp alleen niet dat zij de verkoopprijs moet betalen en niet de inkoop. Verkoper mag dus lui en dom zijn.

arlen | 15-12-18 | 13:12 | + 4 -

Het blijft me verbazen. nee verbijsteren dat er nog altijd advocaten zijn die zo'n procesgang beginnen. "kennelijke vergissing" en klaar

bastemeijer | 15-12-18 | 13:59 | + 0 -

Ik begrijp alleen niet dat zij de verkoopprijs moet betalen en niet de inkoop. Verkoper mag dus lui en dom zijn.

arlen | 15-12-18 | 13:12 | + 2 -

Heel gek vonnis. De hele Bijenkorf ligt vol met 'sieraden' die minimaal 10 keer over de kop gaan.
Ik heb er horloges zien liggen van 200 piek die je voor 5 euro uit china kan laten komen.
Kan elke consument die daar een klokkie koopt nu op hoge poten eisen dat de Bijenkorf 195 piek teruggeeft of het horloge komt halen zodat de consument zelf een klokje uit china kan kopen? De consument maakte overduidelijk de fout 200 piek te accepteren en de Bijenkorf had kunnen weten dat dat geen marktconforme prijs is...

two ball cane | 15-12-18 | 12:26 | + 10 -

Fout van de Bijenkorf. Zij moeten aan hun processen gaan werken.

Maar het is ook duidelijk met wat voor slecht volk we vandoen hebben. De locatie waar de ketting plotseling is zoekgeraakt zegt alles. Dit soort mensen zijn altijd opzoek naar persoonlijk winst die meestal het verlies van de ander of de gehele maatschappij is.

Ervaringsdeskundige | 15-12-18 | 11:25 | + 20 -

Op zich ben ik wel van koop is koop, echter als ze uit de log fles van de Bijenkorf blijkt dat ze alle dure sieraden zoekt en dan er eentje uitpikt met een te mooi om waar te zijn prijs had ze dat kunnen weten.

Vonkentrekker | 15-12-18 | 11:11 | + 1 -

"Van ruilen komt huilen" leerden we vroeger al.
Jammer dat de rechter de zeikerts daarin dan gelijk geeft.

Op meerdere momenten had de bijenkorf zich kunnen bedenken.
Te laat, is te laat.

mark1487 | 15-12-18 | 09:52 | + 5 -

Ik moet de berber aap gelijk geven, moet je maar goede ICTers in dienst nemen, of het op je ICTers verhalen. Je kunt niet zomaar 2 keer de prijs bevestigen, het product meegeven en even later "Oh nee, toch niet! Dok nog maar even 100 keer de oude prijs" roepen. Zeker als het zelfs je eigen personeel, bij herhaling nota bene, niet opvalt. Zelfs niet als diegene speciaal naar de winkel toe heeft moeten komen om het product op te halen voor die 400 euro gaat er zelfs bij hun nog steeds geen lampje branden. Óf het is natuurlijk weer eens zo dat dat deel van het personeel de prijs, of de winst niet te zien krijgt. Wie zijn eigen personeel niet vertrouwd, zoals ze bijvoorbeeld bij Ahold ook niet doen, moet je niet verbaast reageren als dit soort dingen gebeuren.

Leukautootje | 15-12-18 | 09:51 | + 2 -

Wat een BS .....
Komt geen ICT'er aan te pas.
Shopbeheerder maakt product aan, zet prijs erbij en pof kan gekocht worden.
Klant koopt voor bedrag die beheerder erin zette, bijenkorf stuurt naar payment provider, vrouw betaald, provider zegt oké, bijenkorf rond bestelling af.

MarcS | 15-12-18 | 12:52 | + 5 -

@MarcS. Ligt er aan die er allemaal rechten hebben om de prijzen aan te passen. Zie vanuit mijn werk dat, dat vaak een zooitje is, dat wel dergelijke komt omdat de it afdeling zit te slapen of het risico niet inziet.

Soms kunnen zelfs oud medewerkers nog van buiten af inloggen, prijs aanpassen en vervolgems via webshop bestellen.

hans123 | 15-12-18 | 13:14 | + 0 -

Mij lijkt het erg op dit kettingkje van €3,15 dus die €402 omdat er "Cartier" op staat en een doosje bij zit lijkt me een redelijke prijs...
www.gamma.nl/assortiment/gamma-kogelk...

nieuwe_Deen | 15-12-18 | 09:16 | + 3 -

Goh dacht altijd dat dit zou gelden t/m momenr van aanbod en aanvaarding en niet daarna ook nog een keer.

Hoe zit het dan andersom? Als een consument iets koopt wat achteraf mega overpriced blijkt te zijn (Apple phone of een Lamborghini oid). Oh nee andersom in het voordeel van een consumentje zal het nooit gaan werken.

Als ik de vrouw was zou ik minstens nog een hoger beroep proberen en rechter subsidiair verzoeken om tegenpartij op te laten draaien voor proceskosten. Ze zijn een veel sterkere partij en hadden beter zorg moeten draaien om zoiets doms te voorkomen.

Boojah | 15-12-18 | 07:11 | + 14 -

Wat jij stelt kan ook andersom, maar niet met iPhones en Lamborgini's. Technisch is een Lamborgini hoogstaand, dus ik zal niet zeggen dat die overgeprijsd zijn. Een iPhone is op zich wel bewust verkocht met een hogere prijs, maar die prijs wordt overal zo hoog gehouden. Je kan nergens een iPone kopen voor de reële prijs.

Cum infamia | 15-12-18 | 10:41 | + 1 -

Een huwelijkscadeau voor haar nicht, die met haar neef trouwde, naar goede schizofrene Marokkaanse traditie.

Nonkel Frituur | 15-12-18 | 03:59 | + 27 -

Wat een kitsch-ding. 400 euro is best een redelijke prijs. Aan goede smaak hangt geen prijskaartje, weten we gelijk waar D66-rechters van houden

kapotte_stofzuiger | 15-12-18 | 01:26 | + -1 -

"te goed is om waard te zijn"

WaarD te zijn? WTF?

On-topic:

" ketting in Marokko kwijt is geraakt"

Aha, daar komt de Berber-aap uit de mouw...

Tapu | 15-12-18 | 01:10 | + 29 -

Die ketting ligt nu tussen de panters in Marokko. Ik heb wel eens gehoord dat het goede mensen zijn daar. Zij zullen de situatie absoluut begrijpen en de ketting terugsturen. Dat gaat zo in die landen. Of zou het toch zo zijn dat die lui daar "vuil bloed" hebben, zoals een oudere dame mij ooit vertelde?

Peter777 | 15-12-18 | 01:08 | + 11 -

Die ketting ligt nu tussen de panters in Marokko. Ik heb wel eens gehoord dat het goede mensen zijn daar. Zij zullen de situatie absoluut begrijpen en de ketting terugsturen. Dat gaat zo in die landen. Of zou het toch zo zijn dat die lui daar "vuil bloed" hebben, zoals een oudere dame mij ooit vertelde?

Peter777 | 15-12-18 | 01:08 | + 6 -

De vrouw had in 5 minuten een stapel advertenties kunnen googelen van andere 18k gouden kettingen voor $402, dus dat is een heel aannemelijke prijs, sterker nog, er zijn veel 18k gouden kettingen te koop voor een 20x lagere prijs, dus 402 euro is gewoon duur.

W_F | 15-12-18 | 00:16 | + -5 -

Chinese Kwartier kettingen zijn vast nog goedkoper.

Poekieman | 15-12-18 | 06:51 | + 3 -

dus betalen bij afhalen en met cash?

Epistulae_Morales | 14-12-18 | 23:57 | + 8 -

Maar als dan het slotje stuk is heb je weer geen garantie. Maar ik ben het wel met je eens, mevrouw heeft hier niet over nagedacht of dacht dat ze in haar recht stond.

goktrommelisttot | 15-12-18 | 00:53 | + 0 -

“Daarin wordt bepaald of 'een rechtshandeling tot stand is gekomen' die volgt als er 'een op een rechtsgevolg gerichte wil is die zich door een verklaring heeft geopenbaard'.”

De verklaring die is geopenbaard is toch duidelijk? EUR 402,- is de openbaring in de webshop. Het stond er toch?
De wil is vervolgens ook uitgevoerd volgens de openbaring: personeel gaf de ketting mee.

En hoe komt de Bijenkorf aan IP adres gegevens in een civiele zaak?

Dit houdt toch in dat iedereen elke koopovereenkomst achteraf kan annuleren.. immers de validiteit van de openbaring kan in twijfel getrokken worden als de wil verandert.

Epistulae_Morales | 14-12-18 | 23:47 | + 7 -

Dat Ip-adres staat gewoon in hun eigen logfiles.Dat het kijken naar dat spul bewijs is dat je het kunt betalen is weer iets heel anders. Dat zou betekenen dat de belastingdienst nog heel wat aanslagen kan sturen naar de lezers van de autobladen.

frank87 | 15-12-18 | 00:14 | + 5 -

Tja, dame in kwestie wist donders goed dat het niet klopte. Gewoon een vals mens.

EmilioEsteves | 14-12-18 | 23:41 | + 7 -

Dat kan zijn, maar de Bijenkorf heeft hier hetzelfde gedaan als iets praktisch weggeven en dat achteraf in rekening brengen. Of het netjes is is een andere discussie of zoiets rechtsgeldig is.

Epistulae_Morales | 14-12-18 | 23:49 | + 4 -

En de Bijenkorf mag wel de zoekgeschiedenis van de dame weten?

antagonist | 14-12-18 | 23:41 | + 4 -

Je ging toch akkoord met de cookies?

_Defeatless_ | 15-12-18 | 00:03 | + 10 -

Ik neem aan dat ze die sieraden op de site van de Bijenkorf heeft bekeken. En ja, zo’n site weet waar hij zijn plaatjes naar toe stuurt.

frank87 | 15-12-18 | 00:18 | + 2 -

Vraag is of zij inside steun heeft gehad bij de verkoop. Onderzoek of geen neef daar bij de bijenkorf online werkt.

du Roi Soleil | 14-12-18 | 23:27 | + 26 -

De deal was afgerond. Jammer maar helaas.
Dan is het gedaan. Gewoon goed opletten, schoenmaker blijf bij uw leest en let op uw waar.

TP 1984 | 14-12-18 | 23:17 | + -5 -

ZwarteDag
Wat een achterlijk debiele drogreden. Iets met een pistool op je hoofd afgeven heeft helemaal niks met een koopovereenkomst te maken, demagogische Downie. Als je een moordwapen nodig hebt is het dus afpersing of roof en geen koop, randdebiel.

Bastiat | 15-12-18 | 02:39 | + 23 -

Maar de transactie was noch redelijk, noch billijk.

Poekieman | 15-12-18 | 06:53 | + 2 -

Waarom was die noch redelijk, noch billijk?
Een professionele verkoper biedt iets aan en een klant koopt dat voor de (vraag)prijs.
Ik ben zelf ondernemer, maar ik vind dit vallen onder het ondernemersrisico. Correct prijzen is daarnaast één van de basisvaardigheden van een ondernemer: prijs je te hoog, dan verkoop je niets. Prijs je te laag, dan maak je verlies.
Dat is hoe het werkt!

Majoor Pikindewind | 15-12-18 | 09:11 | + 9 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Niet heel veel anders de treurnis rondom die Leen Bakker ledikantjes. Behalve dat het om een groter bedrag gaat en het voorwerp daadwerkelijk werd geleverd.

StiekemeBunzing | 14-12-18 | 23:01 | + 2 -

dat geld zien ze natuurlijk nooit. Dwaas intern beleid, hoezo dat niemand dat heeft gecheckt?

Henk de Vries2074 | 14-12-18 | 23:00 | + 6 -

Er is al veel jursipedentie over dit soort zaken. Simpel. Als de klant kan verwachten dat de aanbieding niet geloofwaardig is (1 procent van de prijs) dan is de koop niet geldig. Maar in tegenstelling tot andere dergelijke rechtszaken heeft hier de klant het product meegekregen en is blijkbaar de transactie door beide partijen helemaal afgerond. Toch vind de rechter dat ze het product moet terugggeven.

Wilhem3 | 14-12-18 | 22:54 | + 15 -

EM, nee, alleen als er overduidelijk een fout in het spel was.
Koop je een fiets van een junk, dan is die fiets ook niet van jou. Sterker, je bent schuldig aan heling.

Hemmenaar7 | 15-12-18 | 00:42 | + 1 -

Heling is totaal geen vergelijking en idd een misdrijf.
Overduidelijk een fout in het spel is een interessante constatering. Hoe gaat dat bewezen worden? De ketting is niet meer aanwezig. Hoe gaat de Bijenkorf aantonen dat het geleverde ook het geretourneerde gaat worden?
Wat als de vrouw een nepper teruggeeft en zegt: dit was toch echt de ketting die ik heb meegekregen?
En “overduidelijk een fout” is niet meetbaar.. dat is een mogelijke discussie over elk bedrag maar zonder aanwezigheid van het goed een rare discussie

Epistulae_Morales | 15-12-18 | 01:59 | + -1 -

Haha, dat is een goede grap!
Die nepper wordt op dit moment in Marokko gemaakt aan de hand van het origineel (-:

Majoor Pikindewind | 15-12-18 | 09:14 | + 5 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken