Zo krijgt u fiscaal gunstig een auto van uw baas (en de Belastingdienst keurt het goed)

Het Financieele Dagblad maakt vandaag melding van een leaseconstructie die na veel bezwaren van de Belastingdienst uiteindelijk toch is goedgekeurd (). Het lijkt erop dat de Belastingdienst liever heeft dat deze constructie niet aan de grote klok wordt gehangen, dus daarom leest u hem hiero. Het gaat via een 'fiscaal handigheidje' als volgt: de werknemer leaset in privé een e-auto. De werkgever (in casu afvalverwerkingsbedrijf Spaarnelanden; Fennema werkt daar als fiscaal adviseur en dokterde de regeling uit) vergoedt de maandelijkse kosten van het leasecontract aan de werknemer. In het hierboven getoonde voorbeeld is dat €466 per maand. De auto wordt daarmee ter beschikking gesteld en levert een e-bijtelling voor de werknemer op van 4% wegens privégebruik. Die 4% past de werkgever bij, voegt het FD toe. Maar dan. Het Financieele Dagblad heeft het over brutoloon waarover geen belasting hoeft te worden betaald (huh?), en de werkgever hoeft over dit loon geen werkgeverslasten en pensioenpremies af te dragen. Voor de werkgever biedt dit als voordeel dat er geen leasevloot in de lucht hoeft te worden gehouden: 'De administratieve lasten blijven beperkt tot het vastleggen van de uitruil van leasekosten voor brutoloon'. De werknemer pakt bruto/netto-voordeel en rijdt spotgoedkoop in een Hyundai Ioniq (dat laatste navragen bij Autobahn, eindred.). Het enige probleem is dat we het fiscale handigheidje niet helemaal snappen (en het FD blijkens de uitleg misschien ook niet helemaal). We hebben het Handboek Loonheffingen 2018 van de Belastingdienst geraadpleegd, maar komen er niet uit. Daarom de vraag aan onze immer goed geïnformeerde reaguurders: wat gebeurt hier nou helemaal? 

Update: oplossing na de breek, met dank aan @jayjay, @fiscalist en @alinka.

Werknemer:
€3.500 brutoloon wordt €3.044 brutoloon. Dat levert de werknemer netto €256 minder aan loon op. Maar de €466 voor het leasecontract hoeft niet meer door de werknemer betaald te worden. Dat betaalt immers de werkgever. Het leasecontract kost de werknemer daarom nog maar €256 netto: een voordeel van €210. De werknemer levert hier wel zaken voor in: bij ontslag of ziekte een lagere ww-uitkering of wia-uitkering, omdat het loon is gedaald.

Werkgever:
De werkgever betaalt een brutoloon van €3.044 in plaats van €3.500 en geeft een vergoeding van €466 voor de totale autokosten. De winst voor de werkgever zit hem in de werkgeverslasten: minder pensioenpremies, minder premie-afdracht voor de ww en wia. Zie voor meer zaken over werkgeverslasten-uitleg hier en om concrete getallen te noemen, moeten we kijken naar de bijtelling.

Bijtelling:
Over de cataloguswaarde van de auto moet de werknemer 4% bijtellen. Stel dat de auto €30k kost, dan is de bijtelling €1.200 per jaar, dus €100 per maand. Dit zorgt voor een verhoging van het brutoloon van de werknemer. Die komt dan op €3.144 per maand. Met als voordeel voor de werknemer weer een hoger loon waarover eventueel ww en de wia uitgekeerd worden. Over die €100 moet de werknemer wel belasting betalen: bij een belastingtarief van 42% is dat €42. De werkgever compenseert de werknemer voor het extra bedrag aan belasting. Dat is voor de werkgever gratis, want die hoeft geen werkgeverslasten te betalen over €3.500-€3.144=€366. De besparing aan werkgeverslasten over die €366 is ongeveer die €42 (zelf na te rekenen via berekenhet/kan een paar tientjes per maand schelen/hangt af van compensatie vakantiegeld).

Conclusie:
Weinig aan de hand en wat onnodige ophef door de brakke formulering van FDtje. Sollicitanten hebben hier elke dag mee te maken: kiest u voor die baan met auto en iets lager salaris of andersom. Gewoon doorlopen doorrijden dus.

Reaguursels

Inloggen

Ik fiets.

Mauguio | 13-12-18 | 20:52 | + 2 -

Ik heb veel privé leasecontracten gezien maar nog geen waarin de benzine/energie inclusief was.
Over het algemeen krijg je bij zakelijk leasen de benzine wel gratis, hoe zit dat in deze constructie?

Als ik dat omreken naar mijn situatie: ik zit op 95 km/dag en krijg daar voor netto: 345 euro. Daarvan moet ik mijn auto en benzine betalen. Nou heb ik een zuinig autotje dat niet duur is en kom hier redelijk mee uit.

Als ik dus van deze regeling gebruik zou maken, zou ik dus die 345 niet meer krijgen en daar bovenop 256 netto minder hebben: zo'n 600 euro in de maand verschil, maar ik rijd dan wel in een mooie elektrische auto.
En is die 600 euro verschil dan met of zonder energie/benzine?

nulk | 13-12-18 | 18:30 | 3 | + 1 -

Die e345 is netto (19ct/km). Telt echter niet mee voor pensioen, ww, etc (onkosten vergoedingen tellen niet als loon).
Reiskosten vergoeding EN leaseauto vergoeding zal belastingdienst waarschijnlijk niet akkoord mee gaan.
Kortom, leuk bedacht maar alleen van toepassing als je geen reiskosten vergoeding krijgt (je woont binnen 10km van werk oid). Anders alleen door verhogen brutoloon met leasebedrag (en vervallen reiskosten).
‘Tanken’ doe je bij werkgever want die betaald maar 7ct per kwh...

ZwarteDag | 13-12-18 | 20:22 | + -1 -

@nulk in lease contracten is tanken nooit gratis, maar een voorschot (net als je energie rekening). De werkgever krijgt gewoon een factuur van verbruik (meestal via een tankpas van werknemer). Werkgever kan ook je verbruik monitoren en kijken of je wel goedkoop tankt ipv aan de snelweg.

Zander | 13-12-18 | 20:31 | + 1 -

Ps. 2: Waarom zou je e600 netto betalen terwijl prive lease (dus buiten werkgever om) je maar e121 (e466-e345) kost???

ZwarteDag | 13-12-18 | 20:43 | + 1 -

Deze regeling is slecht voor werknemer en zou ik als werkgever niet willen neerleggen bij werknemer. Hiermee verleg je ondernemersrisico naar je werknemer via een fiscaal handigheidje (voor werkgever) op papier lijkt werknemer er van te profiteren (door rijden van nieuwe auto met lage bijtelling), maar kan best duur en negatief uitpakken.

Praktijk voorbeeld:
Medewerker Herman least privé een Hyundai Ioniq voor 15000 km per jaar voor voornamelijk woon/werk voor 50km enkele reis. Werkgever heeft een autokosten regeling tot max 400 euro per maand vergoeding. Herman krijgt een extra taak erbij om de regio Gelderland aan te sturen en moet 2x in de week naar Gelderland. Zijn kilometrage gaat van 15000 km per jaar naar 30000 en leasemaatschappij gaat met terug werkende kracht zijn lease tarief met 75 euro per maand ophogen die hij uit zak moet betalen. Na 6 maanden heen en weer rijden is zijn vrouw het zat en Herman geeft aan dat hij permanent in Gelderland wil werken. Werkgever gaat akkoord en Herman gaat in gesprek met een hypotheekadviseur. Deze doet een kredietcheck en ziet dat Herman maar 150k kan lenen vanwege een BKR registratie van een leaseauto met een catalogus waarde van 44k euro. Herman belt leasemaatschappij op om contract te ontbinden. Leasemaatschappij stuurt een contractontbinding van 12000 euro om de auto in te leveren, omdat de auto nog een contract van 36 maanden heeft.

Zander | 13-12-18 | 14:11 | 3 | + 8 -

herman werkt 30 weken per jaar full time en maakt geen prive km's?

joran v d s | 13-12-18 | 14:38 | + 1 -

Is het echt zo dat een privé-lease auto bij BKR geregistreerd word over de nieuwwaarde van de auto?
Daar hoor je ze nooit over in die advertenties die toch al te mooi om waar te zijn klinken.

2voor12 | 13-12-18 | 16:03 | + 3 -

@2voor12
Een ionic scheelt ongeveer 80k aan extra hypotheek lening
Stel 450 euro per maand X 48 maanden en daar 65% van en daar weer 2% van is 280 euro per maand aan financiële verplichtingen, daarmee kun je volgens de leenregels 80k minder lenen. Hier staat uitleg.
www.hypotheker.nl/actueel/nieuwsberic...

Zander | 13-12-18 | 20:27 | + 0 -

@DK: In samenvatting na de breek onder kopje "De Werknemer"staat o.a.
QUOTE De werkgever levert hier wel zaken voor in: bij ontslag of ziekte een lagere ww-uitkering of wia-uitkering. En lagere pensioenopbouw. UNQUOTE
De werkgever moet natuurlijk De werknemer zijn!!!

JayJay | 13-12-18 | 14:09 | 1 | + 0 -

Ah, nu net gewijzigd. Dank!

===edit redactie===
h/t

JayJay | 13-12-18 | 14:10 | + 0 -

Vraag niet hoe het kan maar profiteer er van.

Zou je wel willen we | 13-12-18 | 11:55 | + 2 -

OK, daar gaat hij dan. [Even afgezien van de compensatie van die 4% bijtelling] In het voorbeeld krijgt de werknemer EUR 3.500 bruto per maand van zijn werkgever en betaald deze werknemer (netto) EUR 466 privé. De werkgever is gehouden sociale lasten (en wellicht pensioenpremie) over EUR 3.500 te betalen aan de overheid. (Stel even dat van die EUR 3.500 bruto normaal gesproken EUR 2.205 netto (63%) overblijft). De werkgever gaat die EUR 466 overnemen/vergoeden en verlaagt daarmee het brutoloon van EUR 3.500 naar bruto EUR 3.034 per maand. De werkgever hoeft dus ook over EUR 466 minder sociale lasten en pensioenpremie etc. te betalen aan de overheid/pensioenfonds. EUR 466 minder brutoloon levert in het gegeven voorbeeld blijkbaar EUR 256 minder netto loon op. De werknemer krijgt de leasekosten ad EUR 466 vergoed (en dus kost daar de auto niets), maar krijgt wel EUR 256 netto loon minder daardoor en dus kost hem per saldo dat de auto. De werkgever bespaart sociale lasten/pensioenpremie over EUR 466 per maand.
Ik vind het een slechte regeling (voor de werknemer). Die bouwt over EUR 466 per maand te weinig rechten op, op alle mogelijke vlakken. Zijn opbouw pensioen, opbouw ww rechten, ziekengeld, WIA en eventueel transitievergoeding. Niet doen!

JayJay | 13-12-18 | 11:51 | 3 | + 25 -

Helder uitgelegd! Komt bij dat leasecontract gewoon doorloopt indien arbeidsovereenkomst wordt beëindigd.

H. Caulfield | 13-12-18 | 12:16 | + 11 -

Nog bijkomend nadeel voor de werknemer, die is privé aansprakelijk voor het leasecontract. Dus bij einde baan blijft die verantwoordelijk voor de kosten daarvoor en kan ook de extra kosten betalen indien het aantal kilometers uit het contract wordt overschreden.

Daxe75 | 13-12-18 | 12:19 | + 7 -

Best groot nadeel voor medewerker zeg. Bijtelling van 4% is bij cataloguswaarde van 44k € 147 x 40,8% = 60 per maand I.p.v. de € 256 per maand en hij krijgt ook nog de risico's cadeau + de genoemde lagere opbouw van rechten en lagere hypotheek.

Normaal krijg je een leasebijdrage boven op je salaris, benieuwd hoe deze situatie precies is ontstaan

Lekkere werkgever

hans123 | 14-12-18 | 19:28 | + 0 -

De tekst bij het FD is niet correct. Er staat de werknemer krijgt dit bedrag vergoed als bruto loon. Had moeten zijn: Bij de werknemer wordt het bedrag ingehouden als bruto loon waardoor deze veel minder belasting betaalt dan dat de auto prive (=netto) betaald wordt.
Groot verschil in deze regeling is dat het de werknemer sociale zekerheid kost. Immers loon voor ziekte wet, ww en ook voor pensioen daalt met alle gevolgen vandien. Bij de normale autoregeling (met bijtelling) is daarvan geen sprake.
Hellend vlak is dit: wellicht fiscaal volgens de wet toepasbaar maar praktisch gezien slaat dit helemaal nergens op! Zal veel navolging vinden en dat moet politiek maar ook de werkgevers (gelet op hun verantwoordelijkheid bij overlijden, ziekte etc) niet willen. Daarom hier direct een streep doorhalen!

alinka | 13-12-18 | 11:40 | 1 | + 6 -

Kan niet binnen de huidige wetgeving, nieuwe wetgeving kost jaaaaaaaren.

ZwarteDag | 13-12-18 | 20:04 | + -1 -

Is het niet zo dat de werknemer op papier een lager salaris krijgt en de leasekosten als onkostenvergoeding mag opvoeren. Ik snap wel dit mag, want ik zie niet zoveel verschil met zakelijke lease, het enige is dat hier de werknemer bruto salaris uitruilt voor een auto van de zaak ipv de auto v/d zaak naast zijn salaris erbij krijgt.

uch | 13-12-18 | 11:34 | + 2 -

Dit noemen we in het jargon loon volgens een cafetaria stelsel. Werd voor de invoering van de WKR (werkkostenregeling) nog vaker toegepast (fiets van de zaak beste mensen!).

Dit is het soort fiscaal agressief adviseren waar vooral snelle jongens zich mee bezig houden. Zodra het in de pers komt, is het al te laat om te gaan meedoen.

Overigens wordt de werkgever hier ook flink beter van. Immers, € 500 minder bruto loon levert een flinke besparing op de premies op.

Dit is wat we bij ons thuis een win-win situatie noemen.

fiscalist | 13-12-18 | 11:33 | 4 | + 3 -

Maar past dit onder de wkr? En hoe dan? (zie ook het handboek)

DKjeroen | 13-12-18 | 11:37 | + 0 -

@Mark1487
Stel: auto koste € 500 bij een fiscale waarde van stel € 30.000. Het bruto loon voor auto was € 3.500. Het bruto loon na auto wordt € 3.000. Kosten voor de werkgever: nihil. Kosten voor de werknemer per maand 4% x € 30.000 / 12 = € 100 grondslag, dus circa € 40. De werknemer heeft natuurlijk ook netto loon ingeleverd, ga even uit van € 300. Dit is natuurlijk een benadering; wil je zuiver berekenen dat kost het wat meer tijd.

Echter, de loonvermindering van € 500 leidt tot minder ZVW premie (6,9% in 2018) en minder WIA/WW/Pensioenpremie. Het voordeel mag duidelijk zijn.

@DKjeroen
Het zit niet in de WKR maar in de uitwerking van de regeling bijtelling auto (13bis Wet LB voor de liefhebber). De bijtelling voor de auto is 4% voor een elektrische auto in plaats van de gebruikelijke 22%.
Wat echter wordt vergeten is dat de bijtelling een minimumpercentage is. Indien een werknemer niet met de auto naar de zaak komt, dan kan de inspecteur altijd wijzigen naar werkelijke bijtelling. Dus...

fiscalist | 13-12-18 | 12:34 | + 2 -

Win win wil ik het niet noemen. Medewerker wordt aardig opgezadeld met nadelen en risico' s. Minder WW premier en pensioen betekend ook slechter verzekerd zijn vanuit de sociale verzekering, noemt dat maar een win (voor werkgever wel ja, maar dat is 1 win ipv 2).

Bij verlies van baan noemt werkgever leasecontract vast niet over, zit je dan met doorlopend leasecontract, lagere ww en minder opgebouwd pensioen. Eigen risico bij schade zal ook voor medewerker zijn nu en afrekeningen vanuit de leasemaatschappij ook (schades bij inleveren e.d.). Wie betaald kosten voor laden bij bijvoorbeeld snelladen?

hans123 | 15-12-18 | 08:57 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

En dan maken we ons druk om een Shell. Notabene die vervelende Groenlinkse zeurbuurman rijdt een splinternieuwe Tesla dankzij belastingontwijking.

kapotte_stofzuiger | 13-12-18 | 11:22 | + 14 -

Iedere keer als ik elektrisch rijden lees krijg ik als techneut een rode waas voor mijn ogen. Die auto's rijden op Bruinkool, steenkool of aardgas en zijn NIET schoner dan een keurige auto die op benzine rijdt.

Ik voel me zwaar gediscrimineerd. Zou Kick out elektrisch rijden ook rekenen op een breed maatschappelijk draagvlak?

gepast_betalen | 13-12-18 | 11:03 | 7 | + 10 -

Altijd weer dit ongefundeerd geneuzel, EV wint zelfs op steenkoolstroom ruim van een verbrandingsmotor qua uitstoot.

Harry Turtle | 13-12-18 | 12:58 | + -1 -

Als Co2 er al toe doet, het volgende:
De elektrische auto's stoten omgerekend circa 88 gram co2 per kilometer uit. Mijn diesel circa 112 gram per kilometer. Daar komt bij dat de productie van een elektrische auto circa 20 gram co2 extra per kilometer oplevert. Conclusie: Mijn diesel stoot over de hele levensduur circa net zoveel co2 uit als een elektrisch hok, maar heb daarvoor meer gemak en kan er verder mee rijden.

Phoolie_the_King | 13-12-18 | 14:29 | + 0 -

In de cijfers voor EV worden heel slim de productiekosten en CO2 uitstoot van de batterijen niet meegerekend. En al helemaal niet de milieuschade voor de winning van de schaarse metalen.

2voor12 | 13-12-18 | 15:59 | + 1 -
▼ 4 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken