Schitterend. U was tegen afschaffing dividendbelasting maar u wist niet wat het was

Ja dat was wat hè, die dividendbelasting, en dan vooral de aangekondigde afschaffing daarvan. Deze minst populaire belastingmaatregel werd zo massaal bekritiseerd zodat zelfs Mark Rutte hem er niet meer doorheen kon schaterlach-VVD'en. Het sentiment in het land als het schrappen van de dividendbelasting ter sprake kwam: 'onze roverheid doet er alles aan om multinationals terwille te zijn en de gewone man kan creperen'. En als er vervolgens gevraagd werd wat die dividendbelasting precies inhoudt: 'Zoeken we op.' Dat weten we dankzij het altijd mooie 'Year in Search'-overzicht van Google (Trends). De meest ingevoerde vraag van het jaar 2018 in vergelijking met het jaar daarvoor in ons land luidde namelijk als volgt:



En dat is toch gek, want zo moeilijk is het eigenlijk helemaal niet. De dividendbelasting van Wimpie Treub is gewoon een door een staat geheven directe belasting op inkomen in de vorm van dividend die geïnd wordt door inhouding op de dividenduitkering, ofwel een uitkering van een door een vennootschap in het verleden behaalde winst aan haar aandeelhouder. Dus als een dividend uitkerende vennootschap belasting inhoudt op de dividendbetaling en vervolgens die belasting afdraagt aan de belastingdienst, kan de aandeelhouder de door hem over het dividend verschuldigde inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting in mindering brengen. Ja, als je het zo stelt is het ook geen wonder dat u laaiend was toen dit op het punt stond om afgeschaft te worden. Snapt een kind. En wat 'no nut november' betekent zoekt u zelf maar op.

Reaguursels

Inloggen

De kop zou moeten zijn:
SCHITTEREND. U WAS TEGEN AFSCHAFFING DIVIDENDBELASTING MAAR U WIST DANKZIJ YOUR BEST FRIEND WAT HET WAS.
Maar ach, een kniesoor....
24 reacties

knorpot | 13-12-18 | 23:00 | + 0 -

Heleboel afschaffen dividend belasting gelul, maar niemand heeft het over de essentie: Het afschaffen van dividend belasting was enkel en alleen om EU en Paulus Polman te pleasen. NL heeft met alle landen die er toe doen een ruling waardoor buitenlandse aandeelhouders dividend in eigen land mogen verrekenen. Helaas gaat dit voor VK niet op omdat daar geen dividend belasting bestaat en het derhalve ook niet verrekend kan worden.
Om VK een hak te zetten en zo EU te pleasen, Mark een glimmende eikel te geven, vrind Polman te vrind te houden zou en moest Unilever HQ naar 010. 'zie je wel Brexit bla, bla, bla daar gaat het licht uit en iedereen die internationaal is vlucht er weg'. Maar om Britse aandeelhouders, die moeten stemmen voor verhuizing van HQ, zien het nut van verhuizen niet in en al helemaal niet als er dan in NL dividend belasting wordt ingehouden welke in VK niet kunnen verrekenen. Maar Britse aandeelhouders voelden er zelfs met afschaffen Dividend belasting niets voor, dus hele verhaal ging als een nachtkaars uit.
Als Mark nu eerlijk was geweest had hij gezegd: 'Als NL moeten we kosten wat kost Unilever naar Rotterdam halen, dus we maken een vrijstelling voor dividend belasting van 10 / 20 / 30 oneindig jaar voor Britse aandeelhouders'. Had iedereen het begrepen en had het geen miljarden gekost.

der Schmutz | 13-12-18 | 18:05 | + 2 -

Wat een badinerend gezwets van DK. Natuurlijk weet, wist niet iedereen wat de dividendbelasting is omdat de meeste burgers daar niet voor in aanmerking komen, laat staan de afschaffing daarvan. Dat die niet in deze materie geïnformeerde burger dan luistert naar diegenen, en dat waren niet bepaald de minsten in kennis over deze materie, die zeggen dat het diefstal is en of bevoorrechting van de rijken is niet zo vreemd als deze mensen worden geloofd wanneer je aan de andere kant dan ook nog Rutte hebt, een premier die zacht gezegd nou niet bepaald het toonbeeld van een premier van alle Nederlanders is, die beweert dat het juist wel goed is voor die niet zo rijk bedeelde burger.

forecastle | 13-12-18 | 11:34 | + 2 -

Wat is de dividendbelasting?

De meest gestelde vraag. Aannemende dat het antwoord gevonden is, mag je stellen dat de burger erg goed weet waar hij/zij voor of tegen is, goed is geïnformeerd en de overheid niet meer vertrouwt als het op informatievoorziening aankomt.

Sans Comique | 13-12-18 | 10:48 | + 3 -

Tot in zijn diepste vezels was premier mark Rutte ervan overtuigd dat het een goede maatregel was. 2 gekken in het land zijn voor afschaffen en 17 miljoen landgenoten zijn tegen. Toch was het ook nog bijna doorgegaan ook. Bananenrepubliek Nederland onder aanvoering van oetang oetang Mark Rutte schijtpartij VVD

Rob12345 | 13-12-18 | 20:25 | + 0 -

Als DGA weet ik heel goed wat dividendbelasting is, en waarom die maatregel oneerlijk was voor Nederland. Voor mij zou het namelijk een vestzak-broekzak verhaal zijn, waarbij de sterk gestegen heffing in box 2 de dividendbelasting meer dan negatief compenseerde. Per saldo er dus weer op achteruit.
Een buitenlandse aandeelhouder heeft geen Nederlandse box 2 heffing, en zou er normaliter fors op vooruit gaan.

Nuchternederland | 13-12-18 | 10:08 | + 0 -

De stijging van het tarief in box 2 hangt samen met de daling van het tarief van de vennootschapsbelasting.
En die buitenlandse aandeelhouder betaalt wellicht in zijn eigen land nog belasting over het ontvangen dividend...

Veni-Vidi-Perdidi | 13-12-18 | 12:40 | + 1 -

Dat mensen niet weten wat Utopia is joh!

Kijk alleen al naar de Verenigde Staten van Europa en met name de Brusselse kliek zelfverrijkers.

B*tchmeister | 13-12-18 | 09:46 | + 1 -
-weggejorist-
Einstein_ | 13-12-18 | 01:08 | + 4 -

Kan me niet voorstellen dat de gemiddelde Nederlander hier naar zoekt.
#fakenews

watergeus | 12-12-18 | 23:07 | + 0 -

Het kost 2 miljard, en dat voordeel dwarrelt ergens neer. Voor het over, over, overgrote deel van de NLse bevolking is dat ergens, elders gelegen.

Man-Van-De-Rekening | 12-12-18 | 22:58 | + 8 -

Dan hoef je de details niet te weten, alleen dat er weer 2 miljard aan de werkende bevolking zou worden ontrokken. Genoeg reden om ongezien tegen te zijn.

2voor12 | 13-12-18 | 08:27 | + 0 -

Ik vond het heel erg raar dat men eerst een mr Unilever tot premier stemmen, om dan raar te kijken als die belasting verlaagt voor de ”Nedelandse trots”(zoals het CDA de multinationals noemt).
Maar ik denk gewoon dat we de CDA of VVD stemmers niet gehoord hebben.

frank87 | 13-12-18 | 09:56 | + 2 -

Anders dan te concluderen dat de gemiddelde Nederlander tegen de afschaffing van de dividendbelasting was, zonder kennis van zaken. Kun je ook concluderen dat de gemiddelde Nederlander bereid was zich te verdiepen in de materie voor hij / zij een oordeel vormde. Dit in tegenstelling tot de doorsnee politicus die juist dik wordt betaald om zijn besluiten grondig te onderbouwen maar niet verder komt dan ongezien verdragen te tekenen.

Franker | 12-12-18 | 22:35 | + 34 -

Iedereen die wat met aandelen doet, weet dit normaal gesproken ook. Vooral bij lage box 1 inkomens is het heel erg interessant, je hebt dan al gauw teveel inkomstenbelasting betaalt en krijg je een leuk bedragje terug. Zonder die belasting is er dus ook geen teruggave meer.

Bijtendehond | 12-12-18 | 22:57 | + -1 -

Ja maar die teruggave betreft de inhouding bij uitkering van het dividend.
Als de DB afgeschaft zou worden heb je ook die inhouding niet meer.
Misschien dat t voor wat buitenlandse aandelen wat uitmaakt, maar voor de NL beurs maakt het (voor de kleine belegger) geen bal uit.

libertat | 12-12-18 | 23:02 | + 3 -

Franker | 12-12-18 | 22:35 | + 8 -

In Frankrijk weten politici niet hoeveel het minimumloon bedraagt. Ik vrees dat het met de kennis van Nederlandse politici niet veel beter gesteld is.

mona | 13-12-18 | 00:50 | + 1 -

Rutte was ook een hot item zo te zien.

zimmerschwanz | 12-12-18 | 22:25 | + 3 -

Dividendbelasting in België: 30%. Maar geen vermogensbelasting, dat ook weer niet.
Enfin, proficiat met de afschaffing. Eveneens proficiat aan Shell, de firma waar het allemaal om draait, en om de mede-eigenaars van de koninklijke familie die niet zoals het klootjesvolk belastingen willen betalen.

Nonkel Frituur | 12-12-18 | 21:34 | + 2 -

En die ene 15% mag je verrekenen met je Nederlandse inkomstenbelasting en die andere 15% moet ik bij de Belgische FOD FInanciën. Wel wat bewerkelijker, maar zeker de moeite waard.
En volgens mij wordt roerende voorheffing (zoals men dividendbelasting en nog wat andere belastingen in Zuiderburië zo mooi noemt) ook gewoon verrekenen met de inkomstenbelasting (die volgens mij daar personenbelasting heet).

Bijtendehond | 12-12-18 | 22:54 | + 0 -

Typen mensen echt "wat is" voordat ze hun zoekterm invullen? Dat heeft toch geen nut?

George Foreman | 12-12-18 | 21:28 | + 16 -

Nee, no nut.

Pedronegro | 13-12-18 | 09:41 | + 7 -

Dank u. Ik zat al te wachten tot iemand hem in zou koppen.

George Foreman | 13-12-18 | 09:54 | + 0 -

Ja hoor. Soms wel, omdat de vraag die ik wil stellen vast al eens vaker is gesteld en ik op die manier sneller op een relevant zoekresultaat uitkom.
Ik moet wel zeggen dat ik eerder "hoe werkt..." of wat doet..." invul dan "wat is..."

Sans Comique | 13-12-18 | 10:52 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken