PvdA stelt 12 vragen over zzp'ers in de zorg. Maar niet die ene belangrijke

Vandaag flikkert Tweede Kamerlid John Kerstens van de PvdA twaalf vragen over de schutting bij zorgminister Hugo de Jonge. Die gaan over de zzp-isering van de zorg, allemaal naar aanleiding van bovenstaand artikel in het AD. U kent het probleem: zusters beginnen met duizenden per maand voor zichzelf, zorginstellingen kampen met personeelstekorten, dus gaan zorginstellingen akkoord met de toptarieven die in de sector gevraagd worden door de nieuwbakken zzp'ers. De minister heeft de vragen van Kerstens overigens op 5 november al beantwoord. Dat naar aanleiding van dezelfde vragen, maar dan gesteld door VVD-Kamerlid Sophie Hermans naar aanleiding van een artikel in de Volkskrant (de antwoorden zodat u de vragen weet: Ja het is heel erg. Ja er vertrekken veel verpleegsters uit loondienst. Nee ze bouwen geen pensioen op. Nee je kunt het tarief van een zzp'er niet vergelijken met het brutoloon van een werknemer. Ja we hebben een actieprogramma). Maar dan nu de vraag die beide Kamerleden vergaten te stellen: ZIJN DIT WEL ZZP'ERS? Een uitvoerige bespreking daarvan las u eerder hier. Spoiler: grote kans van niet. Met een bonustip voor de volgende vragensteller: kan de minister vertellen of de Belastingdienst überhaupt nog belastingaangiftes controleert?

Reaguursels

Inloggen

Marktwerking in de zorg. Geef ze voor de korte termijn groot gelijk. Als ze alles inbegrepen meer kosten dan de 'gewone' zuster, dan heeft de vakbond gewoon kut onderhandeld. Vind sowieso dat boven het minimumloon en een paar premies, zoals WAO, AOW en bijstand, de overheid niet met de arbeidsmarkt moet bemoeien. Door robotisering en automatisering zullen de meeste verpleegsters wel verdwijnen. Kun je ze weer voor een appel en een ei inhuren. Doktoren zijn vaak ook zelfstandige, dus waarom een verpleegster niet.

arlen | 13-12-18 | 17:46 | + 0 -

De olifant in de kamer is het onslagrecht en sociale premies. De speciale onslagrecht wetgeving moet verdwijnen, het is gewoon een overeenkomst. De sociale premies moeten gewoon bij de loonheffing op. Dan zien de mensen wat ze verdienen en wat ze afdragen.

Tronald_dump | 13-12-18 | 10:52 | 1 | + 2 -

U vergeet de belangrijkste en grootste olifant, de loondoorbetaling bij ziekte van 2 jaar.

pibasso | 13-12-18 | 11:02 | + 4 -

Het is hetzelfde verhaal als bij de leraren...

Er is tekort, loonslaaf wordt creatief, inhalig en "slim". Loonslaaf neemt ontslag en verhuurt zichzelf voor het dubbele. Pensioen en sociale zekerheid zal ze een rotzorg zijn (daar klagen ze straks wel over en dan mogen de andere loonslaven via de IB weer voor hun gaan betalen).
Afgelopen 2 weken al 3 meegemaakt. Verdienden rond de 2k bruto per maand (part-time) en zitten nu op 4k+. Ze lachen de ballen uit de broek en denken dit te "verdienen" omdat ze zo slim zijn.
Resultaat: Ziektekosten premies moeten omhoog want zorg is duurder, worden ze AO, is er geen werk meer of zitten ze straks met weinig pensioen dan trekken ze een geel hesje aan want is de maatschappij verrot.

zeeuwse kees | 13-12-18 | 09:30 | 2 | + 0 -

Zolang de ZZP-er voor de scholen niet duurder is lijkt me er niets aan de hand, integendeel.

Hoezo zou de zorg er duurder van worden? ZZP-ers zijn veel minder 'ziek' dan loonslaven, want het kost ze meteen geld.

Pensioen boven AOW opbouwen is in NL - en zeker als lid van de EU - sowieso onverstandig.

Poekieman | 13-12-18 | 09:34 | + 11 -

Leraren en zorgmedewerkers zijn qua salaris natuurlijk belachelijk afgeknepen de afgelopen vijfentwintig jaar. "Managers" in onderwijs en zorg verdienden daarentegen uitstekend. Dit is de markt die zijn werk doet, lijkt me...

Rhenium | 13-12-18 | 13:20 | + 3 -

Helaas was er geen 2ekamerlid die de vraag stelde wanneer de zorg nu eens kapt met die bullshit administratie en weer gewoon 95% van hun tijd besteden aan ZORG....
In de zorg ga je niet werken voor het grote geld, dan wordt je wel net zoals ik bankier. In de zorg ga je ook niet werken om een derde van je tijd te besteden om die fucking administratie bij te houden....

ZwarteDag | 13-12-18 | 01:11 | 4 | + 11 -

Poekieman, ook een zzp-er moet af en toe overleggen of vergaderen. Slecht artikel in het AD trouwens.

pibasso | 13-12-18 | 11:04 | + 0 -

En zo is het dus.
Prima overigens dat er nu zoveel verpleegkundigen beseffen hoeveel ze eigenlijk waard zijn, en dat er voor hun diensten dus wel degelijk meer betaald wordt als de nood maar aan de man is.
Als er één beroepsgroep is waarvan decennialang smerig misbruik is gemaakt, dan is het wel de verpleging - dat vieze, zware, veeleisende werk deed je immers uit 'roeping', de miese financiële beloning deed er zogenaamd niet toe.
Pak alles wat je kan, verplegers!

EefjeWentelteefje | 13-12-18 | 12:10 | + 1 -

Pibasso: maar de ZZP-er schrijft die uren op 'overleg', dus is het veel helderder voor de inhuurder dat dat minder moet - en doorgaans ook prima kan.

Poekieman | 13-12-18 | 22:44 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Ik vind dat een bijzonder irrelevante vraag, "zijn dit wel ZZP'ers". Of liever gezegd: de vragen / eisen die de wet DBA aan ZZP'ers stelt zijn onzinnig en arbitrair. Zoveel uren, zoveel klanten, en of er sprake is van een gezagsverhouding. Allemaal onzin. En met name dat ge-emmer over die gezagsverhouding, want die is er namelijk altijd wel. Ik vertel de schilder ook in welke kleur het huis moet worden gedaan en dat hij niet voor 8en kan beginnen want dan snurk ik nog. En dat hij niet z'n debiele neefje ter vervanging kan sturen want die kan niet schilderen. En dat als hij inschat dat het werk 3 dagen gaat duren, dat hij er op de afgesproken drie dagen ook gewoon is en niet een andere klant voor laat gaan.

De enige echte vraag die gesteld moet worden is: willen deze ZZP'ers echt zelfstandig zijn, of worden ze ertoe gedwongen? Als iemand oprecht voor eigen baas wil spelen dan moet hij zijn gang kunnen gaan, of dat nu voor 1 of voor 1000 klanten is. En smijt ze allemaal dan maar verplicht het WAO-stelsel in als je je daar zorgen om maakt.

En er is nog een goede reden om ZZP'ers gewoon te laten ZZP'en: dan worden ze dus niet al die schimmige constructies ingejaagd, met verloning of payrolling of wat dan ook, want de enigen die daar beter van worden zijn de tussenpersonen die die constructies opzetten, maar buiten dat nul komma niks aan waarde toevoegen voor toch wel een fors deel van de taart.

Muxje | 13-12-18 | 00:19 | 1 | + 24 -

Volgens mij is het wek vrijwillig maar wordt het aanbod gedaan aan mensen die ‘het grote geld’ zien bij 3500 per maand.. terwijl dat voor een ZZPer gewoon veel te weinig is.
Je kunt volgens mij het hele probleem oplossen door te verbieden dat een opdrachtgever van een ZZPer, koter dan 1 jaar ervoor ook de werkgever was.. maw: als er werk is, moet je de werknemer houden.

Epistulae_Morales | 13-12-18 | 00:45 | + -2 -

De laatste vraag of ze überhaubt nog controleren kan ik bevestigend beantwoorden. Zaterdag lag een brief van de fiscus in de bus met een vraag om toelichting over de inkomstenbelasting 2016. Er is dus nog iemand die dat doet. Dat zal wel een 55+ er zijn.

namensmijnhond | 12-12-18 | 23:44 | 2 | + 1 -

Nee hoor, doe zijn zonder uitzondering met een riante vertrekregeling vertrokken naar spanje of portugal en lachen zich de ballen uit de broek betreffende de sulkels die er nu nog wel werken

The2Amendment | 13-12-18 | 05:51 | + 1 -

Dat maakt die vraag nog steeds niet relevant voor dit artikel.
Bij de controle van een aangifte (IB, BTW, whatever) wordt niet gecontroleerd of iemand wel-of-niet echt zelfstandig is.

Majoor Pikindewind | 13-12-18 | 07:52 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken