Bewijs. Techgiganten financieren sinds jaar en dag de Democraten

Social

U snapt ook wel dat 'da Donald' niet blij is met Muellers rücksichtslos voortschrijdende onderzoek naar de vermeende banden tussen de Trump-clan en de duistere politieke media-bespelers van de Poetinski's. Dat hij een beetje op Twitter tegen die dekselse, in hun vuistje lachende Democraten blaft, is niet meer dan logisch. Van het Trumpgeblaf is het altijd de vraag of het meer behelst dan louter balorige boosheid en/of afgunst. Soms twittert Trump wel eens iets steekhoudends namelijk. Vorige maand bijvoorbeeld was dat het geval met bovengenoemde tweet. Althans wat betreft het stukje over de 'real collusion' tussen Facebook, Google en Twitter met de duivelse Democraten. Het bewijs komt van de journalisten van Business Insider. Zij hebben een blik mogen werpen op de data rondom politieke donaties van GovPredict, een politieke datafirma, en wat blijkt? 'More than 90% of the political donations made by Facebook, Apple, Amazon, Netflix, and Google staff went to the Democrats, figures dating from 2004 show.' Het gaat om  een totaal $40 miljoen met Google als de grootste donateur. In 2016, toen Trump werd verkozen, werd er door de techno's meer dan ooit ($13,7 miljoen) gedoneerd aan de Democraten. Dus ja, Trump heeft gelijk dat de techbedrijven op de hand van de Democraten zijn. Neemt niet weg dat deze donaties in het niet vallen bij de totalen die in de Amerikaanse verkiezingen gedoneerd worden. Alleen al in de afgelopen presidentsverkiezingen werden er honderden miljoenen binnengeharkt door de campagneteams. De donaties uit Silicon Valley gaven zeker niet de doorslag. Evengoed vormen deze cijfers een tegenslag voor met name Google, wier ceo Sundar Pichai volgende week voor het Congres moet verschijnen. Hij kan daar kritische vragen verwachten over Googles plannen in China, mogelijke anti-trust-zaken en over de objectiviteit van de resultaten van hun zoekmachine. Trump noemde de zoekmachine al eerder 'rigged'. De resultaten zouden vooral CNN bevoordelen en alle pro-Trump-media onzichtbaar maken. Maar ja, ook niet alles uit Trumps twittermachine rolt is altijd even objectief.

Reaguursels

Inloggen

Raar om donaties van MEDEWERKERS VAN techbedrijven op zo'n manier uit te lichten. Het ligt nogal voor de hand dat vooral jonge hoog opgeleide mensen aan de oost en westkust bij deze bedrijven werken.

fail | 10-12-18 | 18:56 | + 0 -

Verklaarbaar. De democraten bedienen electoraal zowel de elite als de onderklasse in de VS. De onderklasse moet ergens verslaafd aan worden gemaakt (n.l. dataverbruik). Daarvoor is een pact nodig van Groot Geld en de politiek. Vervolgens worden de middelen bij de middenklasse via schulden, en belastingen weggehaald To Make This happen.

De meeste democratieën in het Westen functioneren op deze manier en vergroten daarmee de afhankelijkheid van mensen aan de staat en aan de bank.

SansUnique | 10-12-18 | 14:57 | + -1 -

Unilever en Shell bijvoorbeeld, zijn zeer verweven met onze overheid.
Niets nieuws onder de zon.

Mr.Crowley | 10-12-18 | 13:44 | 1 | + 0 -

Alle grote internationale bedrijven zijn flink verwezen met de overheid. Ze zorgen namelijk voor enorme werkgelegenheid. Het grote verschil tussen de VS en Nederland is dat donatie informatie van politieke partijen openbare informatie is. Die verwevenheid is op zich niet zo'n probleem, zolang het allemaal transparant is en blijft. Zo moeten bij alle wetten in de VS ook de backers worden genoemd en hier vallen ook de lobbyisten onder. Lobbyisten houden een eigen register bij voor elke organisatie zijn werkzaam zijn. Daardoor is gewoon bekend welke bedrijven meeschrijven aan wetgeving. Omdat dit openbare informatie is, kan men ook debatteren over de argumenten.. Je zou misschien denken dat zo'n register nadelig is voor de lobbyisten, maar ze kunnen met de lijst ook aantonen wat hun resultaten zijn geweest..

Een goede lobbyist is een zeer goed opgeleide gesprekspartner (weet waarover hij praat) met veel overredingskracht. Als hij (zij) zijn werk goed doet en een politicus heeft overgehaald, dan gebruikt die politicus vaak dezelfde argumenten zijn zijn collega politici over te halen te stemmen op het voorstel. Immers iemand welke lijkt verstand te hebben van de materie komt al snel vertrouwd over..

TuurlijkNiet | 10-12-18 | 14:21 | + 0 -

Het is linkse evolutie. De bolsjewieken namen (stalen) het ¨grootkapitaal¨over in het belang van de proletariërs. (aller landen verenigd u) De Nationaal Socialisten sloten juist een monsterverbond met het grootkapitaal in het belang van Het Volk. (ein Volk ein 1000-Reich ein Führer ) De linkse democraten zijn feitelijk met het grote geld en de macht gefuseerd, zijn één in het belang van Globalisme.
Alle hebben hun stokpaardjes. Hun antidemocratische inborst. Hun haat.

squadra | 10-12-18 | 10:39 | + 0 -

De Republikeinen zijn de partij, van de oude, witte mannen elite (olie&gas, industrie, bankiers). De Democraten zijn de partij van de culturele elite (New York jet-set, Hollywood, Silicon Valley). Het klootjesvolk is niet vertegenwoordigd.

Grouch | 10-12-18 | 08:43 | 1 | + 8 -

Dit dus. De gemiddelde Amerikaan wordt hoe dan ook genomen. Beide partijen ontvangen geld en worden gewoon legaal omgekocht.

Zie donaties voor net neutraliteit bijvoorbeeld. Maar de VS is dan ook een plutocracy. Wij hebben nog gelukkig een soort van democratie.

Janisstoppen | 10-12-18 | 10:39 | + -2 -

waaruit maar weer blijkt dat geld niet alles is, zeker niet als de tegenstander, op zijn verzoek, geholpen werd door de president van een ander land

Epistulae_Morales | 09-12-18 | 23:53 | + -4 -

Ja, en?

Epistulae_Morales | 09-12-18 | 23:50 | + -4 -

Tja, de olie- en wapenindustrie heeft zich zwaar ingekocht in de GOP. Dat gaat ook over wat grotere bedragen...

* Il Principe * | 09-12-18 | 23:36 | 1 | + 0 -

Slogan van Republikijnen is al decencia: buy American.
( just like Putin)

Epistulae_Morales | 09-12-18 | 23:56 | + -2 -

Jammer dat Trump niet ingaat op waarom die bedrijven democratisch zijn. Moet een verhaal achter zitten.

kloopindeslootjijook | 09-12-18 | 22:35 | 5 | + 0 -

@ Lumenatra 09-12-18 | 23:35
Dat moet dus andersom zijn. Een grote, sterke overheid bestrijdt monopolies en stimuleert marktwerking. Een kleine overheid die niet reguleert is automatisch voordelig voor hele grote spelers (want kleine spelers hebben geen kans tegen economy of scale).

* Il Principe * | 09-12-18 | 23:40 | + -16 -

Intellectuals Yet Idiots.

Poekieman | 10-12-18 | 10:09 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

De filterbias van de genoemde bedrijven is een veelvoud waard van die $13,7 miljoen. Maar die waarde vind je niet terug in statistieken.

marcoplarco | 09-12-18 | 21:46 | + 10 -

Hoeveel bloedgeld heeft de Nederlandse Cosa Postcoda overgemaakt aan de Clintoncampagne? Ik geloof $30miljoen.

Haberdoebas | 09-12-18 | 20:49 | + 20 -

Ik vind het niet steekhoudend. Het gaat hier immers om Amerikaanse bedrijven.

Alhoewel het een kwalijke zaak is dat presidentskandidaten donaties van jan en alleman moeten aanpakken om hun campagne te financieren, waarmee op zijn minst de schijn wordt gewekt dat de donateurs iets terug kunnen verwachten, is dit inherent aan het Amerikaanse systeem waarbij een papiertje hier en een stichtinkje daar voldoende is om onbeperkt met geld te mogen smijten voor of tegen een bepaalde kandidaat.

Huisregelneef_III | 09-12-18 | 20:34 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken