Helaas. De zelfstandigenaftrek wordt niet afgeschaft

Afgelopen zomer heeft de OESO eens scherp naar de Nederlandse zzp'er gekeken en de conclusie was niet mals. Maar er werd niet alleen gehakt, er volgden ook aanbevelingen. Citeren we even uit eigen werk: 'Komt er kort gezegd op neer dat het sociale vangnet rond de werknemer beter kan worden afgebroken, dat de ontslagvergoeding op gezette tijden wat lager kan en de zelfstandigenaftrek (ZA) moet afgeschaft.' Die zelfstandigenaftrek is ons er eentje. De Belastingdienst weet niet wie er voor in aanmerking komt en als je hem afschaft kun je meteen ook de LIV opdoeken. Nou, goed, de OESO noemde als negatief effect van deze regeling het risico op ‘deadweight loss’, omdat de ZA voor de meest winstgevende ondernemers geen reden is om te ondernemen en tegelijkertijd verslechtert het de kwaliteit van reguliere banen. Ondernemers worden lui en werknemers worden genaaid, zeg maar. Nou, wat doet ons regerinkje bij monde van stas Mona Keijzer met dit verhaal:

'Het kabinet neemt de aanbeveling om de ZA af te bouwen of zelfs af te schaffen niet over. Het is juist dat het aandeel zelfstandigen van de beroepsbevolking deze eeuw in Nederland inderdaad sneller gegroeid is dan in veel andere landen, hoewel het aandeel de afgelopen vier jaar ruwweg gelijk is gebleven. Het kabinet wil de vele verschillende vormen van ondernemerschap in Nederland echter blijven ondersteunen. Ondernemers dragen bij aan de dynamiek op de arbeidsmarkt, innovatie en werkgelegenheid. Ook voor het mkb is het van belang dat er een aantrekkelijk ondernemersklimaat is. De kleine ondernemers van vandaag kunnen immers de banenmotors van morgen zijn. Het kabinet ziet op dit moment daarom geen aanleiding de ZA af te schaffen.' 

De regering wil dus ondernemerschap blijven ondersteunen terwijl het met deze regel dat juist niet doet. Maar dat het leuk klinkt voor het electoraat, snappen we ook. Uitsmijtertje voor te lachen nog dit plaatje van de afsluiter van Keijzer. Er is een commissie ingesteld die zich nog eens gaat buigen over de arbeidsmarkt. Om de woorden van Keijzer maar even te vereenvoudigen: we hebben er zo'n puinhoop van gemaakt, dat we het eigenlijk ook niet meer weten en we niks durven te wijzigen omdat we dan aan de gang blijven. 

Reaguursels

Inloggen

Go Mona. Niet zomaar linkse OESO subsidieslurpers hun zin geven.
Zelf nadenken over ondernemerschap mag.

Atlas Shruggs 10 | 09-12-18 | 10:56 | + 1 -

Het wordt gewoon weer tijd voor vaste banen en zekerheid ,want nu is het een luchtballon van jewelste, dan blijft het kapitaal ook beter binnen de grenzen.

pedro300 | 08-12-18 | 14:55 | + -3 -

Schrijver is waarschijnlijk een zure kantoorslaaf voor 40 uur in de week.

Freert Gilders | 08-12-18 | 11:06 | + 16 -

Bizar hoe Das Kapitaal zich keer op keer een voorstander van hogere belastingen toont in haar commentaar op aftrekposten. De belastingen kunnen blijkbaar niet hoog genoeg zijn. Socialisten.

Antigoog | 08-12-18 | 09:11 | + 25 -

Waar het fout gaat is het moment dat je het netto inkomen van een werknemer gaat vergelijken met dat van een ib-ondernemer die vergelijkbaar werk verricht.
De ib-ondernemer heeft te maken met geheel andere risico's en het moet daarom vanzelfsprekend zijn dat de ib-ondernemer netto meer overhoudt dan een werknemer bij gelijk aantal (productieve) uren werk.
Dat hoger netto inkomen is een beloning voor de risico's die de ib-ondernemer loopt en voor de tijd die hij buiten de facturabele uren bezig is met zijn onderneming (denk bijv. aan administratie, acquisitie en studie, allemaal zaken waarmee een werknemer niet in aanraking komt, of ze 'in de baas z'n tijd' mag doen)

Majoor Pikindewind | 07-12-18 | 21:58 | + 16 -

Even als check: moet de belastingbetaler opdraaien voor de tijd die een ondernemer aan administratie kwijt is, acquisitie en studie, door een gunstiger bruto/netto traject te bieden? Volgens mij moet de ondernemer een hoger bruto-omzet behalen om deze zaken in z'n prijsvorming op te nemen. De risico's zouden een hoger rendement rechtvaardigen, maar dat rendement kan alleen door de markt worden geboden en moet niet uit belastingkorting komen. Zaken waarvoor een ondernemer in mijn ogen wel terecht fiscaal voor mag worden gecompenseerd zijn aspecten als de FOR, omdat een werknemer daar een equivalent belastingvoordeel voor ontvangt.

Voireaton | 08-12-18 | 11:45 | + 0 -

@Voireaton
Laten we wel wezen de ondernemer is belastingbetaler en betaald vaak meer belasting dan iemand in loondienst. Daarbij werkt hij deels voor de belastingdienst doordat hij de BTW inhoud. Deze administratie, inhouding en afdracht moet hij doen als verkapt belasting ambtenaar. Daarbij de de ZA een vermindering van wat de ondernemer anders zou betalen. M.a.w. hij moet dat geld zelf verdienen.

youwish | 08-12-18 | 12:58 | + 3 -

@youwish, Ondernemers betalen wellicht meer belasting, zzp'ers niet (altijd). Dit is ook afhankelijk van het werkveld van de zelfstandige. Mijn vriendin houdt als zzp'er op jaarbasis wellicht 10-20 euro BTW in. Wel een omzet van richting de 50-60k met minimale kosten.

Voireaton | 09-12-18 | 14:38 | + 0 -

Zelfstandigenaftrek is terecht. Mkb aftrek er bovenop kun je over discussiëren. Maar wat echt fout is dat zelfstandigenaftrek en Mkb aftrek ook aftrekposten zijn voor alle toeslagen, heffingskortingen en zvw.
Aftrek loopt daardoor effectief op tot wel 90 -100 procent.
En daarin zit de echte fout....

alinka | 07-12-18 | 21:23 | + 1 -

De titel zegt helaas, maar er zijn aardig wat Das Kapital lezers die dit helemaal niet helaas vinden. Wat mij betreft prima als zelfstandigenaftrek wordt afgeschaft, maar dan wel in combinatie met bijv. een vlakkere belasting voor ondernemers die wat meer verdienen. Dan los je het probleem dat hier gesteld wordt beter op. Als het puur gaat om extra belasting voor debiele kabinetsplannen dan denk ik niet dat je veel fans krijgt.

Blasfemie | 07-12-18 | 21:01 | + 15 -

Idiote redenatie overigens dat ondernemers 'lui' raken wanneer je ze niet kapot belast.

klowiepowie | 07-12-18 | 20:06 | + 28 -

Linksen denken zo. Linksheid is een ernstige aandoening vd hersenen.

Poekieman | 09-12-18 | 08:24 | + 0 -

De zelfstandigenaftrek is 7.280 euro. In box 2 t/m 4 scheelt een ondernemer zoiets 41% tot 52% inkomstenbelasting. In totaal c.a. 3.500 euro. Het is maar net even die 3.500 euro die je nodig hebt om het nieuwe jaar licenties te kopen of voor onderhoud van of investering die je moet doen voor een nieuwe wagen. Ondernemers kunnen nergens aankloppen als ze even tussen 2 opdrachten zitten, terwijl mensen in loondienst meteen bij het UWV kunnen aankloppen.

klowiepowie | 07-12-18 | 19:55 | + 5 -

Box 4. Die heb ik ook. Dat zijn mijn buitenboekhoudelijke inkomsten.

Haberdoebas | 07-12-18 | 22:33 | + 13 -

dus die ZA scheelt 3500 netto en daar wordt een ondernemer lui van.. van die week omzet?

Epistulae_Morales | 08-12-18 | 00:38 | + 3 -

Tarief in box 4 is nul

hans123 | 08-12-18 | 08:48 | + 2 -
▼ 3 antwoorden verborgen

De zelfstandigenaftrek is onhoudbaar in de huidige vorm, kwestie van tijd voordat die verdwenen is...

ZwarteDag | 07-12-18 | 19:45 | + -9 -

@ Majoor Pikindewind | 07-12-18
He probleem is dat het de "ZZPers" in de onderkant van de markt goedkoper maakt dan werknemers. Ongeveer de heelft van de ZZP-ers is door werkgevers in die positie geduwd, alleen nu zonder WW, pensioen of WIA. Het levert dus een ongezonde stimulans.

* Il Principe * | 07-12-18 | 20:45 | + 4 -

Dan moeten ze iets doen om te voorkomen dat mensen aan de onderkant van de markt door werkgevers ongewenst het ZZP-schap ingeduwd worden en niet een maatregel die voor alle ondernemers geldt afschaffen om hetzelfde te bereiken.
Je moet problemen bij de basis aanpakken en niet de symptomen bestrijden.

Majoor Pikindewind | 07-12-18 | 21:41 | + 5 -

Als ZZPers aan de onderkant van de markt te goedkoop zijn, dan zijn werknemers daar ook gewoon te duur.
En de prijs van een ZZP er per uur is, zeker aan de onderkant, een kwestie van vraag en aanbod. ArbeidsMARKT weet u nog?

Epistulae_Morales | 08-12-18 | 00:43 | + -2 -
▼ 1 antwoord verborgen

Het zou beter zijn als ZZP-ers niet voor tarieven kunnen werken die concurreren met de kosten van een werknemer in loondienst, omdat ZZP-ers met te lage tarieven minder opleveren voor de maatschappij dan werknemers.
- Minder inkomstenbelasting
- Aftrek
- Niet voor zichzelf kunnen zorgen bij arbeidsongeschiktheid
- Financiële hulpbehoevendheid als oudere door gebrek aan pensioen opbouw.

Bij afschaf van de zelfstandigenaftrek kan ook worden nagedacht over het aantrekkelijker maken van flexibel indienstnemen voor bepaalde beroepen om te voorkomen dat bijvoorbeeld pakketbezorgers in de bijstand raken.

Een hoger uurtarief zorgt er ook voor dat het kaf van het koren gescheiden wordt. De kans is klein dat iemand die zichzelf nauwelijks kan onderhouden wel de ruimte heeft voor groei van een bedrijf en/of werkgelegenheid zal bieden. Voor deze ondernemers is een korting op het aannemen van het eerste personeel, of het doen van de eerste grote investeringen een optie als vervanging van de zelfstandigenaftrek en ook startersaftrek, maar dan moet die korting hen wel meer opleveren natuurlijk.

_VliegendeHollander_ | 07-12-18 | 19:44 | + 1 -

Yep, ZA weg en minimum uur-tarieven. Roept overigens iedereen, van OESO tot IMF tot Brussel. Gaat dus gebeuren, kwestie van tijd. Gelukkig maar, ben die hele discussie wel zat. Eindelijk eens duidelijkheid graag!

ZwarteDag | 07-12-18 | 19:53 | + -7 -

Ik zou het beter vinden als we het sociale vangnet dat werknemers hebben gewoon eens op waarde geschat wordt. Als we al die looncomponenten nu eens eerlijk vergelijken met het tarief van een ZZPer dan is ZA gewoon geen enkel probleem, en moeten werknemers gewoon wat minder zeuren over het basisloon en hun pensioen, vakantie, feestdagen, verzekeringen, sociale premies, reiskostenvergoeding, studiekostenvergoeding, bedrijfsmiddelen, leasevergoeding, ontslagbescherming obv dienstjaren, etc ook gewoon meenemen

Epistulae_Morales | 08-12-18 | 00:49 | + 2 -

@zwartedag: lijf me niet.. minimale uurtarieven zijn verboden prijsafspraken bij ondernemers.
En wat als alle ZZPers gewoon afspreken dat het minimum tarief 120,- wordt?

Epistulae_Morales | 08-12-18 | 01:01 | + 0 -

Laten we eerst eens beginnen met het afschaffen van de zeer oneerlijke hypotheekrenteaftrek. Dat zet tenminste zoden aan de dijk. Zelfstandigenaftrek is een heel terechte compensatie voor zelfstandigen die voor hun inkomsten veel meer kosten moeten maken dan mensen in loondienst. Gewoon aftrekbare kosten dus en heus geen geschenk. Vanwaar die heksenjacht op ZZP'ers ?

Baron Clappique | 07-12-18 | 19:24 | + 5 -

Zwarte dag, zeker geen ondernemer en wel een hypotheek?

Majoor Pikindewind | 07-12-18 | 20:24 | + 4 -

HRA is een subsiedie voor banken, die dit voordeel boven op hun rentes gooien. Als je dat afschaft dan moet de overheid op een andere manier die banken steunen dus dat zet geen zoden aan de dijk. Alle andere toeslagen afschaffen echter wel.

W_F | 07-12-18 | 20:48 | + 1 -

HRA is een vergoeding voor een achterlijk hoog belastingsysteem dat je alleen krijgt als je een investering doet in een op Nederlandse bodem gevestigd onroerendgoed object dat 25-30% van onze economie vormt... een huis kopen, onderhouden en inrichten kost nogal wat per maand en er zijn nogal wat banen van afhankelijk.
Je kunt mensen ook de ruimte geven om een duurdere auto te kopen, op vakantie te gaan of een tweede huis te kopen buiten Nederland.. maar dat geld lekt wel weg.

Epistulae_Morales | 08-12-18 | 00:56 | + -1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Hele hordes ontslagen werknemers zijn door o.a. het UWV ('heeft u er wel eens aan gedacht zelfstandig ondernemer te worden meneer ?') richting ZZP geschopt. Zodra de ZA stopt schop je meteen de stoelpoten onder een flinke laag ZZP-ers uit met bijstand als gevolg. Kiezen uit twee kwaden.

Wekkertje | 07-12-18 | 19:20 | + 2 -

Iemand die kan ondernemen, kan ok solliciteren. Beide kan ook. Ik ken er genoeg.

Epistulae_Morales | 08-12-18 | 00:59 | + 0 -

@ZwarteDag
Lezen Zwartedag !

Wekkertje | 08-12-18 | 08:54 | + 0 -

@Epistulae_Morales
Inderdaad. Je kunt solliciteren tot je een ons weegt maar wat schiet je er mee op ? Ken stapels mensen uit mijn kennissenkring die never nooit meer aan de bak zouden komen en dus uit armoede maar voor zichzelf zijn begonnen. Vooral voor deze éénmanszaken (want zo heette dat voor die bezopen term 'ZZP') is de ZA meestal essentieel.

Wekkertje | 08-12-18 | 08:58 | + 0 -
▼ 5 antwoorden verborgen

Heel goed dat de zelfstandigenaftrek niet wordt afgeschaft. Beginnende en kleine ondernemers, waaronder vaak ook boeren, investeren in hun bedrijf(je) en lopen grotere risico's dan werknemers. Zelfstandig ondernemen moet worden gestimuleerd en niet worden ontmoedigd. Dan heb ik het uiteraard over échte ondernemers. Ze betalen genoeg belasting en dankzij hen wordt o.a een heel leger ambtenaren van een salaris voorzien. Dat in tegenstelling tot multinationals die geen cent winstbelasting betalen.

mona | 07-12-18 | 19:05 | + 15 -

@ ZwarteDag | 07-12-18 | 19:47
Uw plempsel slaat werkelijk nergens op, werknemers krijgen als het slecht gaan ontslag en daarna WW, maar ondernemers gaan als het slecht gaat gewoon failliet, zijn dan alles kwijt en krijgen niets.

tsjajaja | 07-12-18 | 20:03 | + 12 -

Zwarte dag: proest.......
Lees aub nog even terug wat voor een kletskoek u hier geschreven heeft.
Werknemers die meer risico lopen dan ondernemers...... Mmmmm, ik ben benieuwd in welk universum dat is, dan verhuis ik daar direct naartoe.

Majoor Pikindewind | 07-12-18 | 20:28 | + 11 -

Inderdaad. Wat je in Brussel ziet zijn lobbyisten die onmogelijke regelgeving bedenken om het ondernemerschap voor starters onmogelijk te maken. Enkel de multinationals zijn in staat investeringen te doen om aan dergelijke regelgeving te voldoen om nieuwkomers te weren. Je ziet het op alle niveaus. Laat die zelfstandigenaftrek lekker bestaan en voorkom communisme. Beschouw de zelfstandigenaftrek als iets van ruimte voor ondernemers om keuzes te kunnen maken.

klowiepowie | 07-12-18 | 22:57 | + 4 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken