CPB: Nederlands innovatiebeleid is pre-historisch en slaat nergens op

Innoveren kun je grofweg op twee manieren doen. Zeggen wij niet, maar het Centraal Planbureau wel. Zo is er het klassieke gesloten model waarbij knappe koppen in loondienst worden opgesloten in een stoffige kamer totdat ze 'Eureka' roepen. Dan worden ze bevrijd door bedrijfsjuristen om hun vondst snel in een octrooi te gieten. Hipper is het open innovatiemodel waarbij handige IT-jongens skypen met Kazachse programmeurs, codes op GitHub plempen en data delen met externe partijen. Want er is tegenwoordig heel takkeveel data.Het CPB heeft een schitterende manier gevonden om takkeveel te definiëren. 'De deeltjesversneller van CERN levert bijvoorbeeld 1 petabyte aan data op per seconde.2 Dat is een hoeveelheid informatie die ruwweg vergelijkbaar is met een foto per seconde van iedere wereldburger.'  Om welk fotoformaat het gaat weten we niet, maar dat terzijde. U begrijpt waar het CPB heen wil: hup moderne manier en boe ouderwetse manier (want ongezellig en onbetaalbare medicijnen). Helaas draagt u via ons overheidje allemaal bij aan de verderfelijke variant van innoveren. De Nederlandse overheid trekt jaarlijks een slordige €3 miljard uit om innovatie in het bedrijfsleven te stimuleren. Het overgrote deel loopt via twee subsidies. De Wet bevordering speur- en ontwikkelingswerk (WBSO), een loonsubsidie om de loonkosten van de speurneuzen te drukken. De Innovatiebox stelt bedrijven in staat om winsten uit 'innovatieve activiteiten' te belasten tegen een verlaagd tarief (nu 5%, straks 7%). 

De WBSO en de Innovatiebox hebben gemeen dat vooral grote bedrijven van de subsidie profiteren. Vooruit. Kijken we naar de aantallen dan profiteren er meer kleine, dan grote ondernemers van de Innovatiebox. Maar zoals u in het tabelletje hieronder ziet gaat verreweg het grootste deel van de poet naar grote bedrijven. Het CPB concludeerde begin 2016 dan ook al dat de Innovatiebox vooral een prachtig middel is om belasting te ontwijken. Leuk voor (aandeelhouders van) de ASML's van het land, maar iets gaafs als ruimtetoerisme komt niet dichterbij. De innovatiebox stimuleert volgens het planbureau de winner-takes-all-markt.

Bovendien, zo zegt het CPB dit keer,  kunnen deze regelingen niet omgaan met open innovatie. Bij de WBSO zijn alleen 'eigen R&D-activiteiten' subsidiabel. Wie opensourcesoftware fabriceert met anderen kan lastig aangeven wat zijn eigen bijdrage is. Eenzelfde probleem speelt met de innovatiebox die daardoor 'een (onbedoelde) prikkel' kan geven om voor het gesloten innovatiemodel te kiezen. Een oplossing kan volgens het CPB zijn om ook uitbesteed R&D-werk te mogen declareren onder de WBSO. Daarnaast zou de overheid open data moeten stimuleren (geef eens het goede voorbeeld en maak KvK en Kadaster-gegevens gratis) en draai de innovatiebox de nek om. 

Reaguursels

Inloggen

Alles wat ik hoor over bv WBSO is dat er éérst een project is, dat sowieso uitgevoerd gaat worden omdat het een goed idee is. En daarna wordt de duim gehanteerd om er geld bij te krijgen.

Ik geloof niet dat er ooit een project is geweest dat werd uitgevoerd vanwege de WBSO.

Hoop administratiekosten en gedoe bij het bedrijf, adviseurs moeten betaald worden, en ambtenaren werken ook niet voor niks. Die ambtenaren die projecten beoordelen zijn trouwens helemaal niet dom en hadden zelf dingen kunnen verzinnen, maar ja als de overheid ze wegkoopt dan doen ze dat dus niet.

Het is zo'n zinloze verkwisting van geld en mensen, ongelooflijk.

Arjan | 07-12-18 | 22:50 | + 3 -

Ik heb 3 serieuze vindingen,maar ik zie op tegen de berg werk als ik ze in de markt wil zetten. vooral als ik het alleen moet doen.
Ikzelf ben lichamelijk afgekeurd,maar het koppie werkt nog goed.
Ik ga ze volgend jaar maar gratis op YT zetten.
En ga een proefmodel in elkaar knutselen.

Ce ca! | 07-12-18 | 21:30 | + 0 -

Subsidie moet ook alleen gaan naar startups, die hebben een chronisch tekort aan geld. En ja, 9 van de 10 gaan kapot. Alleen die 10e is het wel waard. En aangezien niemand weet die die 10e is, subsidieer ze maar allemaal. Beste investering ever, kijk maar naar Spotify, Adyen, etc,etc
De rest (midden en groot bedrijf) kan prima zelf nieuwe ontwikkelingen betalen en via de diverse aftrekposten een gedeelte terughalen!

ZwarteDag | 07-12-18 | 20:03 | + 1 -

De motor van innovatie is concurrentie. Bedrijven proberen zich in de markt te onderscheiden met een onderscheidend product. Wat we nodig hebben is veel markt en weinig overheid. Zeker geen overheid die gaat bepalen wat innovatief is en wat niet.

GerbenW | 07-12-18 | 19:18 | + 1 -

De motor van innovatie is concurrentie. Bedrijven proberen zich in de markt te onderscheiden met een onderscheidend product. Wat we nodig hebben is veel markt en weinig overheid. Zeker geen overheid die gaat bepalen wat innovatief is en wat niet.

GerbenW | 07-12-18 | 19:18 | + 0 -

De grootste rem op innovatie is subsidie. Edison kreeg nooit een cent. Ook overdreven is de fixatie met de IT-sector, er zijn ook nog andere sectoren, computers en computerprogramma’s kun je niet eten.

Mijn klomp breekt | 07-12-18 | 18:03 | + 1 -

Edison was een plagiërende hufter.

Vanilla | 07-12-18 | 19:11 | + 5 -

Nee nee. Philips plagieerde met de gloeilamp. Philips profiteerde er juist van det Nederland toen geen octrooiwet had. De “struikrovers van Europa” werden de Nederlanders toen genoemd. Daardoor konden ze gratis alles uitproberen en probleemloos zelf ontwikkelingen maken die ze zelf wel octrooieerden in het buitenland...

borgmonster | 07-12-18 | 21:28 | + 1 -

Edison stal andermans ideeen en vroeg er octrooi op aan. Een vvd-er zou zeggen: handige jongen, anders had iemand anders het wel gedaan.

Analia von Solmsch | 07-12-18 | 22:33 | + 3 -

DIngen verkopen dat lukt wel.
Iets zelf maken en verzinnen is iets anders.

kloopindeslootjijook | 07-12-18 | 17:47 | + 0 -

Dit is de tweede keer dat ik een dubbele post heb terwijl ik maar één keer verzend.

Jassen | 07-12-18 | 17:28 | + 0 -

Al zou je 10 keer verzenden, DK hoort berichten die exact hetzelfde zijn (eventueel van dezelfde reaguurder) er gewoon uit te filteren.

W_F | 07-12-18 | 20:57 | + 0 -

Een manier van innovatie.

Het aantal werknemers in de tuinbouw van Poolse of Oost-Europese landen loopt de spuigaten uit. Er wordt gesproken over een nieuw Polenhotel in het Westland. Er zijn er nog niet genoeg.

Tegelijkertijd staan de kranten bol van de artikelen over banen die verloren gaan door automatisering en tegelijkertijd gaan studenten naar Sjanghai om te robotvoetballen, naar Australië om met een zonneauto te racen enz.

Waarom niet een wedstrijd houden om robots te gebruiken in de kassen.

Voorbeeld: op farm.bot is een systeem te koop wat je kunt gebruiken als open source. Een universiteit maar ook een andere instelling kunnen dit kopen. (Groningen heeft het al)
Neem een langere balk (voorbeeld een kunststof kabelgoot die je vult met isolatieschuim)
Omdat de balk nu breder is kan er een lopende band op worden bevestigd aan de boven/onderkant.
De robotdrager kan aan de voorkant worden bevestigd.

Uitdaging voor de studenten is dan: maak een robotje die beweegt over de voorbalk, die een bloem kan herkennen en kan afsnijden of knippen. Na het knippen brengt het armpje de bloem omhoog en naar achteren en deponeert de bloem op de lopende band.
De lopende band brengt de bloem naar het zijpad waar vaak al een lopende band aanwezig is.
De totale balk beweegt voorwaarts zoals al in het farmbot systeem aanwezig.
Het creëert een open standaard en dus drukt het kosten voor de markt.
Het scheelt duizenden Polen en dus woningruimte.

Jassen | 07-12-18 | 17:27 | + 5 -

Die wedstrijden waren er 15 jaar geleden al. Ik heb zelf nog wel eens een deelnemer gesponsord.

argumentumadpopulum | 07-12-18 | 18:32 | + 0 -

Een manier van innovatie.

Het aantal werknemers in de tuinbouw van Poolse of Oost-Europese landen loopt de spuigaten uit. Er wordt gesproken over een nieuw Polenhotel in het Westland. Er zijn er nog niet genoeg.

Tegelijkertijd staan de kranten bol van de artikelen over banen die verloren gaan door automatisering en tegelijkertijd gaan studenten naar Sjanghai om te robotvoetballen, naar Australië om met een zonneauto te racen enz.

Waarom niet een wedstrijd houden om robots te gebruiken in de kassen.

Voorbeeld: op farm.bot is een systeem te koop wat je kunt gebruiken als open source. Een universiteit maar ook een andere instelling kunnen dit kopen. (Groningen heeft het al)
Neem een langere balk (voorbeeld een kunststof kabelgoot die je vult met isolatieschuim)
Omdat de balk nu breder is kan er een lopende band op worden bevestigd aan de boven/onderkant.
De robotdrager kan aan de voorkant worden bevestigd.

Uitdaging voor de studenten is dan: maak een robotje die beweegt over de voorbalk, die een bloem kan herkennen en kan afsnijden of knippen. Na het knippen brengt het armpje de bloem omhoog en naar achteren en deponeert de bloem op de lopende band.
De lopende band brengt de bloem naar het zijpad waar vaak al een lopende band aanwezig is.
De totale balk beweegt voorwaarts zoals al in het farmbot systeem aanwezig.
Het creëert een open standaard en dus drukt het kosten voor de markt.
Het scheelt duizenden Polen en dus woningruimte.

Jassen | 07-12-18 | 17:27 | + 1 -

"een foto per seconde van iedere wereldburger"
Waarom borrelt nu toch juist deze analogie naar boven in het brein van de betreffende CPB-ambtenaar?

Man-Van-De-Rekening | 07-12-18 | 17:15 | + 3 -

Er is genoeg echte waardevolle innovatie op het gebied van dataverwerking, maar om nu andere vormen van innovatie "ouderwets" te noemen. Plus, data op zich is nog geen innovatie. En veel van die hippe startups hebben een verdienmodel dat nogal weinig waarde aan de economie en onze kennis toevoegt: doe "iets" met data (liefst ook met blockchain), overtuig genoeg sukkels om klant te worden dan wel van je gratis dienst gebruik te maken, en als je genoeg eyeballs hebt probeer je door Google of Facebook of een andere knullige VC overgenomen te worden. Daar moeten we het dus echt niet van hebben.

Muxje | 07-12-18 | 17:07 | + 4 -

Als je echt innovatie wil dan moet je de overheid zo klein mogelijk houden en op een zo groot mogelijke afstand. Innovatiesubsidies werken niet. Net zo min als innovatiebudgetten binnen bedrijven. Innovatie wordt vooral tegengehouden door regeltjes en wetten.

postmodernismisdead | 07-12-18 | 16:44 | + 6 -

Waarom is er nog geen Europese Google?

George Foreman | 07-12-18 | 15:59 | + 0 -

Waarom is er geen geschikte opvolger voor Poetin?

Omdat Google alles opkoopt wat een bedreiging zou kunnen zijn. En wie niet verkopen wil, ziet zijn medewerkers vertrekken naar Google voor een beter loon.

Huisregelneef_III | 09-12-18 | 11:06 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken