Nog een voordeel van een hogere erfbelasting: de inkomstenbelasting gaat ook omhoog

Niks mis met een stukje schenk- en erfbelasting, want meer gelijkheid. Piketty liet duidelijk zien dat het de rijken wat armer maakt en de armen wat rijker (denken we, want boek staat ongelezen in de kast). Nederland tikt komend jaar ergens rond een kleine €2 miljard van deze belasting binnen. En die miljarden zorgen er bijvoorbeeld ook voor dat de overige premie- en belastinginkomsten niet verder omhoog hoeven, zodat dankzij een lagere btw de arme mensen ook groente en fruit kunnen blijven eten. Een ander voordeel kunnen we vinden door met een a contrariootje te kijken naar een nadeel dat zich recent in de vorm van een monster heeft geopenbaard: ouders kunnen sinds 2013 hun kinderen een ton belastingvrij schenken, mits aangewend voor een eigen woning. Met als resultaat dat de schatkist een miljard aan schenk- en erfbelasting misloopt en huizen onbetaalbaar zijn geworden voor kinderen zonder rijke ouders. Dat is natuurlijk ruk, tenzij je van Amsterdam een stad wilt maken die uitsluitend bevolkt wordt door kinderen van Kinderen voor Kinderen-kinderen, concludeerde de Rekenkamer recentelijk zo ongeveer. Dan nu over naar de titel voor goed nieuws.

Concreet

Wanneer kinderen een forse schenking of erfenis ontvangen van de ouders, dan gaan de kinderen minder of in het geheel niet werken. Met als resultaat dat de overheid minder loonbelasting ontvangt (of inkomstenbelasting indien zzp'er). Verhoog je daarentegen de schenk- en erfbelasting, dan krijgen de kinderen een minder grote schenking of erfenis. En dat zorgt ervoor dat deze mensen harder (blijven) werken en daardoor betalen ze meer loonbelasting. Klinkt vrij concreet en daar kunnen we ook nog eens een concreet bedrag bij noemen: elke euro meer schenk- en erfbelasting levert €0,09 meer aan loonbelasting op. En dat betekent weer dat de belastingdruk over de hele linie verder omlaag kan (exclusief natuurlijk de schenk- en erfbelasting). Vraag ons niet precies hoe dat berekend is, want het onderzoek waar deze wijsheid afkomstig van is, is op zijn zachtst gezegd nogal abstract.

Abstract

Het meten van het effect van erfenissen, schenkingen en bijbehorende belastingheffing is namelijk een buitengewoon ingewikkelde zaak. Waarom? 'Because wealth transfers are infrequent (at the extreme, occurring just at death), thereby allowing for a long period of planning, making expectations about future tax policy critical and empirical identification of the effect of incentives particularly hard'. En zo kwam het dat een aantal onderzoekers niet naar het gedrag van erfgenamen keek, maar wel naar loterijwinnaars (daar was namelijk mooie data van voorhanden, van luie rijkeluiskinderen minder). Vervolgens projecteerden ze dat gedrag van de winnaars op een gemodelleerd land dat erg lijkt op sinds 1871 eeuwige verliezer Duitsland, husselden wat en uiteindelijk rolde daar de verhouding euro en €0,09 uit. Met een extragratis mooie aanbeveling: 'We conclude that additional labour tax payments from heirs, resulting from an increase in bequest taxes (schenk/erfbelasting, red.), are of sizable magnitude and should be taken into account in fiscal planning and welfare analysis'. Waarbij +1 voor sizable magnitude en voor het overige hebben wij werkelijk geen idee wat een beleidsmaker met dit onderzoek zou moeten kunnen of doen. Enfin. U leest het onderzoek hier (h/t) of u mag over de gehate belasting die normale mensen nauwelijks raakt ongelezen klagen in de comments.

Foto

Zoals de onderzoekers zeggen, 'the desirability of inheritance taxation is a prevailing topic in the scientific and political discussion, where popular labels such as ‘death tax’ or ‘Paris Hilton tax’ mirror the emotionality of the debate'.

Reaguursels

Inloggen

" Wanneer kinderen een forse schenking of erfenis ontvangen van de ouders, dan gaan de kinderen minder of in het geheel niet werken"

Drie korte opmerkingen over deze hersenscheet: (1) Als mijn ouders mij voldoende geld hebben nagelaten om niet te hoeven werken, dan moet ik dat nog helemaal zelf weten. Ik leef immers niet op kosten van de gemeenschap;
(2) Misschien moeten we ons drukker maken over de steeds groter groeiende groep die EN niet wil werken, EN voor hun levensonderhoud van de gemeenschap profiteren;
(3) Als u op tijd met plannen begint, dan heeft u tegen het einde van uw leven uw nalatenschap goed geregeld. En juist de allerrijksten kunnen slimme estate planners inhuren om geen cent aan erfbelasting te hoeven betalen (een mooi voorbeeld is ons Koningshuis & het landgoed waar King Billy woont. Google maar ff)

theo-is-dood | 07-12-18 | 18:03 | + 3 -

"Wanneer kinderen een forse schenking of erfenis ontvangen van de ouders, dan gaan de kinderen minder of in het geheel niet werken. "

Is niet waar. De meeste kinderen uit functionerende gezinnen met rijke ouders erven niet alleen hun geld maar hebben meestal ook hun arbeidsethos en spaarzaamheid overgenomen. Plus hun gezamenlijke slimmigheid om te zorgen dat dat geld al ver voor het overlijden is overgedragen zonder dat de ouders daar onder te lijden hebben.

Joris Draaksteker | 07-12-18 | 14:00 | + 7 -

Zoveel mogelijk belasting afpersen en gelijkheid (wat dat dan ook mag zijn) zijn dus blijkbaar de belangrijkste taken van de overheid. Laten we het dan maar officieel maken: iedereen is bij zijn geboorte officieel slaaf van de staat. De waanzin van het socialisme kent geen grenzen...

Hatchcock | 07-12-18 | 08:42 | + 28 -

Altijd grappig als er in NL over 'eerlijke verdeling' wordt gesproken. Eerlijk in die zin is dat je als je harder werkt en meer verdient, voor eenzelfde product fors meer mag betalen dan iemand die niet werkt. Waarom dat eerlijk is, is mij eigenlijk een raadsel.

Dr_Prepper | 07-12-18 | 09:29 | + 27 -

In het woord eerlijk zit het woord eer. Handelen uit eer vraagt altijd een offer, anders heeft het niets met eer te maken.
Maar verder is eerlijkheid altijd eenzijdig in dit soort gevallen. Daar heb je gelijk in.

George Foreman | 07-12-18 | 10:46 | + 0 -

Dhr. F.A. Hayek waarschuwde daar al voor in zijn 'The Road to Serfdom'.

Maar linksheid lijkt uiteindelijk altijd overal de overhand te krijgen.

Poekieman | 07-12-18 | 12:18 | + 1 -

Als je niks kan, is er plaats in de politiek voor je. Dat zie je iedere dag terug. Wat een onkundig afval zit daar.

Ronnie uit Helmond | 07-12-18 | 07:55 | + 7 -

Die erfbelasting is gewoon ruk; het meest criminele wat deze overheid ooit heeft ingesteld. Nou ja; Bijna dan, ik ben twee jaar verder heb geleend bij de bank om die diefstal te betalen, twee generaties hebben zich naar de kl*te gewekt om iets achter te laten. Mijn cashflow is opgedroogd kon mijn muur behangen met dwangbevelen, uitstellen en andere nonsens. Heb deze nu betaald, nog geen euro gebeurd (zit vast in vastgoed) maar moet volgend jaar wel vermogens belasting aftikken. Je wordt hier genaaid op genaaid op genaaid. Wens ondertussen dat ik niks had gekregen had ik gvd wel lekker twee weken kunnen skiën in Verbier... &@%%>$

krappaal | 07-12-18 | 02:52 | + 20 -

Vastgoed verpatsen is geen raketwetenschap. Maargoed, als je daar de kennis niet voor hebt (of het is een waardeloos object) dan had je de erfenis ook gewoon mogen weigeren.

Belasting betalen is nooit leuk. Jankverhalen zijn ook niet leuk.

argumentumadpopulum | 07-12-18 | 10:54 | + -7 -

1% problems. Boehoe ik ben alleen rijk in vastgoed. Wat een jankverhaal!

hellend_flak | 07-12-18 | 14:07 | + 1 -

En ondertussen wordt uw belastinggeld het raam uitgeflikkerd voor allerlei compleet idiote en overbodige hobby-projecten. Iftarmaaltijdsubsidies, gratis smartphones voor kindertjes uit de Schilderswijk, schuldenkwijtschelding voor jongeren, en als klap op de vuurpijl de regeling ADAM! Kijk voor die laatste regeling op de website van de gemeente Amsterdam :)

theo-is-dood | 07-12-18 | 18:10 | + 0 -

De roverheid doet zijn naam weer eens eer aan.

tsjajaja | 07-12-18 | 01:47 | + 2 -

Wie gaat er minder werken door het krijgen van een erfenis? Dat moet dan wel een enorm bedrag zijn. Maar eigenlijk boeit me dit ook niet.

Frits de Vriez | 06-12-18 | 23:35 | + 6 -

Dat snap ik ook niet helemaal, ik denk dat het hier wensdenken van dhr. Van Wensen betreft (what's in a name).
Het overgrote gedeelte van de erfenissen met positief saldo schijnt te gaan om bedragen zo tussen de 20 - 50K. Nou, veel plezier met 'minder werken', want erg lang kan dat dus niet gaan duren, zeker niet als de poet ook nog eens verdeeld moet worden tussen een aantal broers en zussen.

EefjeWentelteefje | 07-12-18 | 10:35 | + 4 -

Maar elk % stijging van de erfbelasting zorgt er voor dat mensen het liefst nog minder nalaten en dus eerder stoppen met werken en het geld opvreten voor hun dood. Schiet dus niet op.

Klapband1408 | 06-12-18 | 23:30 | + 17 -

"Nog een voordeel van een hogere erfbelasting: de inkomstenbelasting gaat ook omhoog"
Ik snap niet dat de mensen hier bij Daskapital zo vóór hogere belastingen en lasten zijn.

Logisch toch? | 06-12-18 | 23:01 | + 13 -

Je hebt gemist dat Das Kapital de titel is van wat algemeen beschouwd wordt als de socialistische bijbel?

Pierre Tombal | 06-12-18 | 23:28 | + 8 -

Jullie snappen het betoog denk ik niet. De totale inkomsten van de staat gaan omhoog omdat meer mensen werken als er minder hoge erfenissen worden uitgedeeld. Daardoor kan de individuele belastingdruk op lonen omlaag.

Theoretisch gezien klopt dat als een bus. Of de belasting daadwerkelijk omlaag gaat en/of erfbelasting wenselijk is, dat is een politieke keuze.

argumentumadpopulum | 07-12-18 | 11:00 | + 1 -

Wat ik rot vind is dat mijn ouders tientallen jaren voor hun dood al bezig moeten zijn om hun vermogen weg te sluizen voor de grijp grage handjes van de overheid. Ook worden er veel partijen gespekt zoals financieel adviseur, accountant, notaris en advocaten. Voor mij voelt het rot om er al zo mee bezig te moeten zijn. Maar ja beter dan dat het vermogen verdwijnt in het zwarte gat dat overheid heet om hun linkse hobbys te financieren.

GPZ550 | 06-12-18 | 22:36 | + 44 -

Ah en Shell en Unilever vervuilen natuurlijk niet.

r0bbbb | 07-12-18 | 08:57 | + 0 -

Shell en Unilver vervuilen uiteraard. Je kunt nu eenmaal niet winstgevend produkten maken zonder vervuiling. En zonder winst ook niet. Daar heb ik ook helemaal geen problemen mee. Ze doen hun best verantwoord te produceren. Maar goed, linksen...

Poekieman | 07-12-18 | 12:20 | + 1 -

@Poekieman
Shell en Unilever leveren ongetwijfeld nuttige producten en hun medewerkers zullen zeker IB betalen, maar in hoeverre verschilt dat van het MKB? Waarom betalen de multinationals dan niet of nauwelijks VPB en bedrijven in het MKB wel (en waarom moeten we dan gewoon vinden)?

Flipside | 07-12-18 | 13:50 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat een lul verhaal - hoe vaak moet je belasting afdragen over een verdiende euro?
Van wensen behoort kennelijk tot de groep die moet werken maar er meteen mee zou stoppen als het niet meer zou hoeven. Gaat voorbij aan ambitie die sommigen van ons hebben. ( en daardoor soms wat meer verdienen)
Ik mis nog een belasting op ademhalen - daar kan niemand aan ontsnappen.
Iets voor van wensen?

arv | 06-12-18 | 22:31 | + 19 -

'We' stemmen zelf op die dievenbende, we moeten dit willen, met zn allen, schijnt het.

Poekieman | 07-12-18 | 08:02 | + 7 -

Echte rijken betalen juist weinig tot geen belasting over hun inkomsten. Daarna stoppen ze het in speciale financiële producten om erfbelasting te voorkomen.

Monkey Cabbage | 07-12-18 | 15:35 | + 0 -

Dat klopt, maar niet in het socialisme. Immers als de rijken 1% winnen en de armen ook 1% winnen neemt de kloof volgens hen toe. Volgens het socialisme moet iedereen even arm. Wat ze alleen vergeten is dat er ergens een omslagpunt komt waarop hard werken niet meer loont. Dat is het punt waar rijken emigreren en hardwerkenden het rustig aan gaan doen. Dat is het moment waarop het soosjalisties kaartenhuis in elkaar dondert.

Badderbeest! | 07-12-18 | 09:18 | + 3 -

Wat heeft dat lekkere wijf op de foto eigenlijk met het artikel te maken?

Nonkel Frituur | 06-12-18 | 21:54 | + 3 -

Ja die heeft heel geen erfenis nodig, die kan het zelf wel verdienen? Of iets met hotels of zo

goktrommelisttot | 06-12-18 | 22:06 | + 1 -

Erfbelasting is alleen van toepassing voor het plebs, de rijkeren hebben allemaal het geld onbereikbaar gemaakt voor de roverheid. Erfbelasting leidt dus vooral tot minder vermogen voor de minder vermogenden, Piketty leeft in een gemodelleerde gewenste wereld die niet bestaat...
De DK redactie rookt teveel wiet, kan niet meer helder nadenken en gelooft derhalve in de overheids sprookjes.

ZwarteDag | 06-12-18 | 21:52 | + 43 -

Mis alleen nog het sommetje over mensen die uit de bijstand geknikkerd worden vanwege een erfenis.

dugo | 06-12-18 | 21:45 | + 10 -

Je hoeft de erfenis niet te accepteren he.

Vanilla | 07-12-18 | 10:30 | + 0 -

Klets verhaal. In NL is 20K/kind vrij en daarboven ca 20% belasting. In DE is 400K/kind vrij en daarboven ca 5%. Zijn de duitse kinderen luier of werken ze korter of meer in deeltijd dan de nederlandse kinderen ?? NEEN. QED.

Henk1955 | 06-12-18 | 21:37 | + 34 -

Leuk hé, hoe allerlei tarieven en belastingen geharmoniseerd met de EU moeten worden, maar alleen als het elders in de EU hoger is.

praat_poep | 07-12-18 | 09:00 | + 3 -

De overheid moet bezuinigen ipv steeds maar meer belastingen graaien. Ik ga zelf ook niet eerst meer uitgeven, en daarna nadenken waar ik het geld ervoor ga halen. Bovendien zijn veel overheidsdiensten niet efficient. Ze kosten per geleverde dienst extreem veel geld. En ik heb om de meeste diensten niet gevraagd. Ze hinderen mij in mijn vrijheid om mijn geld (WEL efficient) te besteden. Speciaal erfbelasting is ordinair lijkenpikken, de moraal van 200 jaren geleden.

mickey99999 | 06-12-18 | 21:28 | + 22 -

Iedere produktivier weet dat de overheid / ambtenaeren en andere linksen zeer inefficient zijn, of zelfs contraproduktief.

Toch blijven deze lieden aan de macht. In een fopdemocratie weliswaar, maar toch. Als een land eenmaal teveel linksen heeft moet je wegwezen, dan wordt je bestolen tot er niets meer te stelen valt. Wees weg voor het zover is.

Poekieman | 07-12-18 | 08:06 | + 1 -

'Linksen'... Ik word ook niet echt warm van het beleid van de 'rechtse' vvd van de afgelopen jaren: meer uitgaven, hogere belastingen, lagere besteedbare inkomens voor burgers, grotere instroom niet-productiviërs, wegnemen gelijke kansen voor iedereen... (moet ik nog doorgaan).
Het wordt tijd dat er een noodrem komt op het beleid van de overheid die bestaat uit beroepspolitici en graaiers.

Phoolie_the_King | 07-12-18 | 13:49 | + 0 -

@ Phoolie_the_King | 07-12-18 | 13:49 | + 0
De tijd dat de VVD rechts was, ligt ver achter ons. U noemt zelf het rijtje al op. Ik heb het hier al vaker geschreven: sinds Rutte is de VVD niet meer dan een socialistische partij waarbij de staatsbedrijven zijn ingeruild voor multinationals.

Franker | 07-12-18 | 13:59 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

De overheid moet bezuinigen ipv steeds maar meer belastingen graaien. Ik ga zelf ook niet eerst meer uitgeven, en daarna nadenken waar ik het geld ervoor ga halen. Bovendien zijn veel overheidsdiensten niet efficient. Ze kosten per geleverde dienst extreem veel geld. En ik heb om de meeste diensten niet gevraagd. Ze hinderen mij in mijn vrijheid om mijn geld (WEL efficient) te besteden. Speciaal erfbelasting is ordinair lijkenpikken, de moraal van 200 jaren geleden.

mickey99999 | 06-12-18 | 21:28 | + 43 -

Ik neem aan dat het de DK-redactie vooral te doen is om clicks en reacties te genereren. Controversiele stukjes en/of uitlatingen leveren meer op.

Poekieman | 07-12-18 | 08:07 | + 4 -

Tsja, maar dat kunnen ze niet. Als er een meevaller is vloeit het geld niet terug in de schatkist maar wordt de regeling verruimd zodat er volgend jaar weer een tegenvaller is die dan weer moet worden aangevuld uit de schatkist.
-
Het wordt tijd voor een paar nieuwe wetten die eisen stellen aan de boven ons gestelden;
-
1) De persoon in kwestie moet tenminste 35 jaar oud zijn.
2) De persoon in kwestie moet zich reeds hebben voortgeplant. Het nageslacht moet in leven zijn en onder de dagelijkse zorg van persoon vallen.
3) De persoon in kwestie moet tenminste 20 jaar, zonder onderbreking, full-time te hebben gewerkt.
4) De persoon in kwestie moet in de afgelopen 15 jaar, ieder jaar tenminste modaal hebben verdiend en navenant belasting hebben betaald.
5) De persoon in kwestie dient tenminste het MBO-4 te hebben afgerond.
-
1) voorkomt dat flapdrollen als Jesse en Rob iets mogen zeggen.
2) voorkomt dat flapdrollen als Jesse en Rob iets mogen zeggen EN stelt zoveel als mogelijk veilig dat de persoon in kwestie tenminste het landsbelang vooropstelt omdat het eigen nageslacht en diens kinderen ook in dit land moeten leven. (Hoi Mark!)
3) De persoon in kwestie moet weten wat werken is en wat belasting betalen is. Hoi 80% van de eerste en tweede kamer! Een politieke functie mag NOOIT een carrière an sich zijn. En dat is het nu wel.
4) zie 3, Hoi beroepspolitici!

Badderbeest! | 07-12-18 | 09:38 | + 12 -

Voeg er de volgende aan toe:
6) Na maximaal 12 jaar een openbare (politieke) functie of nooit meer een andere functie.

En wat dacht je van de toevoeging aan punt 4: waarbij overheidsdienst niet meetelt.
Desgewenst kun je een uitzondering maken voor ex-militairen, ex-politieambtenaren en ex-brandweerlieden omdat als je een dergelijke beroep hebt willen uitoefenen er wel iets tegenover mag staan.

fiscalist | 07-12-18 | 15:46 | + 2 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken