Zwitsers zeggen sodemieter op tegen basisinkomen-crowdfund

Het zou leuk zijn geweest als we konden zeggen dat met de eindstreep in zicht een crowdfundactie voor een Zwitsers basisinkomen-experiment op het nippertje is mislukt. Maar als we de atletiekvergelijking even doortrekken dan zijn de deelnemers aan een marathon er na een kort sprintje al snel weer bij gaan zitten. Het in september aangekondigde experiment heeft uiteindelijk 151.836 Zwitserse frank opgehaald. Het gewenste bedrag om alle inwoners vanaf 25 jaar in het Zwitserse dorp Rheinau (totaal 1.300 inwoners) maandelijks 2.500 frank te geven: 6,1 miljoen frank. De actie was opgezet door filmmaker Rebecca Panian, die er een film over wilde maken en zichzelf een deadline had opgelegd voor vandaag. Dat gaat dus niet door, maar zoals we al in het stukje uit de eerste link hierboven al meldden, viel dat te verwachten in een land dat massaal tegen de invoering van een basisinkomen stemde. En zo sterft het volgende initiatief na eerdere pogingen in bijvoorbeeld Nederland, het land van Jari Litmanen en  Canada een vroege dood. Maar daarmee is het einde nog lang niet in zicht. Er staan nog genoeg experimenten in de planning en als dat basisinkomen een vervelende connotatie krijgt dan verzinnen we gewoon een andere naam. Ondanks dat er nog geen succesverhaal te vieren valt en gerichte armoedebestrijding in ontwikkelingslanden mogelijk veel effectiever is. De tussenstand blijft daarom nog steeds hetzelfde. We vinden het misschien best een sympathiek idee, maar als we moeten lappen en horen hoeveel het kost, dan haken we af

Reaguursels

Inloggen

Misschien eens wat belastingen schrappen. IB bijvoorbeeld. Schaf de fiscus maar helemaal af. Alleen nog een sales tax en verder zoekt iedereen het maar lekker uit. Voor werkloosheid particulier verzekeren en bijstand alleen nog voor kreupelen. Ik denk zomaar dat we een heleboel overheid en semi-overheid bij het vuilnis kunnen zetten. Weg met de toeslagen en subsidies. En grenzen dicht tenzij je hier iets komt toevoegen of iemand garant staat voor je onderhoud.

TheOneWhoKnocks | 05-12-18 | 12:33 | 1 | + -2 -

Wat een pertinente onzin dit. Ongefundeerd gebazel. IB is bijna 20% van ons totale staatsinkomen, dus dat is al totaal onhaalbaar zonder de Nederlandse economie en staatsstructuur ten gronde te richten. Hele delen van de overheid bij de vuilnis zetten, dat hebben ze geprobeerd in de VS. Weet je hoe het daar gaat momenteel, met belangrijke sociale voorzieningen in handen van de markt? De grootste middenklasse op aarde is verdampt.

TheRealTeflonDon | 05-12-18 | 14:26 | + 1 -

een goed inkomen voor iedereen maakt de samenleving beter en stabiler. maar dat willen die topinkomens niet ,die leven bij de onrust en uitbuiting

pedro300 | 05-12-18 | 07:48 | 2 | + 0 -

Hallo communistje. Werk zo goed he? We moeten erg Jaloers zijn op Venzuela, Cuba, Noord Korea en Wit Rusland. Demenschen hebben daar zooooooooooo n goed inkomen. Leven als goden aldaar. Tering joh. Ik emigreer morgen.

Zatkniss | 05-12-18 | 09:09 | + 0 -

Zatkniss | 05-12-18 | 09:09 | + 2 -
Invoering van een dergelijk systeem is natuurlijk ondenkbaar zonder afdoende tests en pilots te hebben uitgevoerd op verschillende populaties van uiteenlopende schaal. Toch vreemd dat geen enkel kapitalistisch land dat lijkt de tests aan te durven. Je zou bijna gaan denken dat het vernietigen van de verzorgingsbureaucratie, hetgeen dat het basisinkomen zou bewerkstelligen, een financieel probleem zou opleveren voor de meeste overheidsgeld zuigende bedrijven (VVD donateurs) in die sector.

TheRealTeflonDon | 05-12-18 | 13:31 | + 0 -

We hebben al de bijstand, de ww, aow, studiefinancering, kinderbijslag, huurtoeslag (zou niet nodig moeten zijn), zorgtoeslag (zou niet nodig moeten zijn), wia en nog wat. Als we dat vervangen door een flexibel basisinkomen vanaf de geboorte, wordt de hele rompslomp dan niet overzichterlijker? Al die regelingen.
Het maandloon kan dan wel omlaag (huidig - basisinkomen), dat is voor werkgevers misschien leuk en het heeft geen zin meer om Roemenen in te huren en wel om 60-plus aan het werk te houden.

kloopindeslootjijook | 05-12-18 | 07:36 | 1 | + 1 -

Yep. Basis inkomen hoeft niet meer te kosten als het huidige systeem. Je moet namelijk terug rekenen: als ik het toeslagen circus en de bijstand afschaf, hoeveel geld heb ik dan pp voor basisinkomen? Sowieso: basisinkomen bestaat al in Nederland. Wie niet wil werken krijgt gewoon geld. En de hele sollicitatie plicht is een wassen neus.

Biet | 05-12-18 | 08:10 | + 1 -

Er is altijd een hoop gescheld op dit idee, en dat vind ik jammer.
Het klopt dat op dit moment er nog geen werkend uitgedacht idee is, en er nog aan gesleuteld moet worden.

Dit gezegd hebbende, in principe hebben we al iets wat er enigszins op lijkt. We hebben uitkeringen en toeslagen. En hoewel je met alle regels meer over kan houden dan een werkend mens, is het niet even voor elkaar te krijgen.
In de zin: Als je alle regels en toeslagen voor elkaar krijgt en weet te vinden, dan zit je niet meer in de bijstand, maar richt je een boekhoudingskantoor op.
Het systeem is te complex.

En dat is het hele idee van het basisinkomen.
I.p.v. huurtoeslag, zorgtoeslag, bijstand, belasting kwijtschelding e.d.
Krijg je, zeg maar €1000,- en klaar.
Ja maar dan stop ik met werken! Oké, wat houd je er op tegen om nu in de bijstand te gaan? Want dit systeem doet wel wordt gevraagd. Werken wordt lonend.
Nu werk je voor €200 naast een uitkering en lever je 110% in. Dan hou je €200 min €XXX,XX belasting over.

Ook nu heb je €60.000 in €30.000 belasting €30.000 netto.
Dan heb je €12.000 + €60.000 in €30.000 belasting €12.000 + 18.000 netto.

Ook nu kunnen we stellen dat een werkend persoon recht heeft op bijstand, en dat krijgt, en het verrekenen met het huidige belastingtarief. Dan houden we het alvast in, en er veranderd niets.
Alleen nu heeft iemand die door omstandigheden niet kan werken, is het aan hem om de afweging te maken: woonplaats, auto, m², vakantie/restaurant e.d.

C10H12N2O | 04-12-18 | 21:09 | 2 | + 1 -

Ipv subsidie op wonen, gezond eten, zorg en kinderen krijg je geld voor willekeurige doelen. Lijkt me ongewenst.

George Foreman | 04-12-18 | 21:18 | + 1 -

Nu krijg je bij een huur van €600 een huurtoeslag van €250
En bij een huur van €300 een huurtoeslag van €125
Dus beter duurder huren, dan krijg je meer subsidie.

Je krijgt nu een willekeur i.p.v. dat een afweging van wensen wordt gemaakt.
Maar jouw punt is raak. Mensen laten zien dat ze niet kunnen sparen, en juist de mensen die in dat toeslagen circus zitten, hebben kunnen het niet.

Geef je iedereen €20.000 euro in januari voor heel 2019, dan is het in maart op. Want: ''mogen zij ook eens een nieuwe auto kopen.''

C10H12N2O | 05-12-18 | 08:40 | + 1 -

Het is jammer dat er tijd en schone lucht besteed wordt aan het utopische basisinkomen. Want iedereen die langer dan 10 seconden nadenkt, begrijpt dat het onzin is.

Iedereen is verschillend, leeft verschillend, woont verschillend etc. Daar pas geen eenheidsworst basisinkomen bij.

André4711 | 04-12-18 | 20:12 | 1 | + 2 -

Dan kun je net zo goed zeggen dat elke mense basisbehoeften heeft en dat zonder een inkomen je het in dit sofi-registratie-land het niet gaat redden en je illegale dingen moet gaan doen.
Bovendien zou je suggereren dat we dus allemaal een ander basisinkomen nodig zouden hebben omdat de een nu eenmaal heel zuinig kan leven en de ander geld moet uitgeven aan uitgaan en nieuwe dure trenddingetjes bij gebrek aan eigen levensinvulling. Dan besef je niet dat dat laatste nu juist even niet kan als je in een minimum of bijstand zit.

kloopindeslootjijook | 05-12-18 | 07:16 | + 1 -

Voorstanders hebben wel honderd (drog)redenen voor een basisinkomen. Een enkele daarvan lijkt in de buurt van plausibel te komen. Maar behalve het geld dat het kost en dat we eenmaal niet in een utopische samenleving leven, gaat het mij het meest om het principe van het basisinkomen. De samenleving is toch moreel failliet als je het principe hanteert dat iedereen geld moet krijgen van de overheid, zonder er iets voor te hoeven doen? Wil je echt dat mensen in een luie niet-motiverende samenleving opgroeien, waardoor we niet meer alle kwaliteiten uit mensen halen? Ik niet, geef mij maar een samenleving die je stimuleert meer uit jezelf te halen en waarbij de norm is dat je zelf voor je eigen geluk en welvaart moet zorgen. Ondersteuning is er pas als je het niet op eigen kracht redt. Zelf dingen bereiken brengt je ook nog eens een enorme eigenwaarde.

LaatsteAvondmaal | 04-12-18 | 19:15 | 5 | + 11 -

Linkse idealisten bestaan niet echt. Links gelul is sales talk om anderen hun geld te kunnen uitgeven.

Poekieman | 05-12-18 | 06:03 | + 3 -

Je stelt dat mensen in een luie niet-motiverende samenleving gaan opgroeien.
Dan moet je uitleggen waarom dat zou gebeuren, je neemt dat ook maar aan.
De voorstanders van een basisinkomen stellen dat dat dus niet zo werkt, omdat mensen, met name mannen, niet de hele dag gaan netflixen, voetbal kijken en op een smartphone staren en games gaan en legale wiet gaan roken doen als ze de kans krijgen. In plaats van iets constructiefs.
O ... wacht.
Waarschijnlijk onderschatten ze bij idealistisch links dat veel mensen van na 1990 alleen maar leuke dingen willen en geen vervelend werk willen doen. Sorry, moet ook gebeuren.

kloopindeslootjijook | 05-12-18 | 07:24 | + -3 -

nou bij het afschaffen van allerlei verschillende uitkeringen,wachtgelden ,subsidies (ook voor bedrijven),toeslagen en bedachte banen die meer kosten dan ze opleveren,is het basisinkomen vast goedkoper want geen ladingen ambtenaren en controle en gebouwen nodig ,vrij werken wordt aantrekkelijk

pedro300 | 05-12-18 | 07:41 | + -1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Het experiment was hoe dan ook verkeerd opgezet. Als je mensen kortdurend een basisinkomen geeft ben je het effect van een eenmalige gift aan het onderzoeken: een gift van in dit geval 12x2.500=30.000 SFr. Nagenoeg niemand zal als hij zo'n bedrag krijg z'n baan opzeggen. Sommigen zullen het misschien inderdaad gebruiken om voor zichzelf te beginnen of een opleiding te volgen. Als je dezelfde mensen gegarandeerd hun hele verdere leven 2.500 SFr. per maand gaat geven zullen er hele andere dingen gaan gebeuren. Dan krijg je veel eerder negatieve gevolgen voor het arbeidsaanbod. Onderzoek naar loterijwinnaars heeft bijvoorbeeld laten zien dat die minder gaan werken en dat hun inkomen uit arbeid daalt. Bij het basisinkomen komt het negatieve effect op het arbeidsaanbod van hogere belastingen (die nodig zijn om het basisinkomen te financieren) daar nog bovenop.

Dr. Vigilante | 04-12-18 | 19:07 | 3 | + 7 -

Als ik in NL 2500 CHF belastingvrij zou krijgen stopte ik meteen met werken.

Poekieman | 04-12-18 | 19:48 | + 2 -

Inderdaad. Ik heb een leuke baan dat een groot deel van mijn sociale leven uitmaakt, maar als avondmens moet ik mezelf daar elke ochtend als de wekker gaat weer aan herinneren. Bovendien gaat zelfs een leuke hobby snel vervelen als je daar verplicht 40 (of zelfs 30) uur per week aan moet spenderen.

In de wetenschap moet je blijven presteren, groeien, netwerken, etc. Zonder een goed vooropgezet plan is het moeilijk terug te keren als je tijdelijk stopt met werken. Al krijg je 5 jaar lang een basisloon dat het dubbele is van je salaris, na die 5 jaar heb je een groot probleem als je stopt met werken. Daar tegenover staat dat als je een redelijke garantie hebt dat je tot je pensioen een basisloon krijgt, je je hier geen zorgen over hoeft te maken en zo kan stoppen met werken. In de (academische)wetenschap is dit voorbeeld heel zwart wit, maar ik gok dat dit principe vrij standaard is bij de meeste banen waar "carrière" een rol speelt.

Ik heb lage lasten/behoeftes en veel spaargeld. Met 500 euro gratis geld per maand extra zou ik nauwelijks comfort in te hoeven leveren om het tot mijn pensioen (over 35 jaar) uit te kunnen houden zonder ander inkomen. Werk is veel meer dan inkomen, maar zelfs bij een laag (gegarandeerd lange termijn) basisloon zullen mijn onderburen raar opkijken als ze een wekker in hun tuin vinden.

DrBio | 05-12-18 | 11:09 | + 1 -

Voor Zwitserse begrippen is 2500 CHF 1000 onder het bijstandsniveau. Daar gaat niemand voor stoppen. Wellicht kun je er van leven in een hutje in Hinterwalden in kanton dort liegt der Hund begraben.

Zatkniss | 05-12-18 | 15:50 | + 0 -

Jamaar Tegenlicht heeft vorige week nog een aflevering gehad waarin alle negatieve berichten genegeerd werden. Het moet dus wel de oplossing zijn voor alles!

George Foreman | 04-12-18 | 17:26 | 2 | + 15 -

Daar mogen ze ook wel eens een discussie programma achteraan zetten of zoiets.

kloopindeslootjijook | 05-12-18 | 07:30 | + 0 -

Als je echter je politieke oranjeblauwe bril met "doe Normaal" erop af zet en je bedenkt dat een groep professionals met journalistieke rigor gewerkt heeft aan deze uitzending, dan zou het natuurlijk ook zomaar kunnen zijn dat er wel degelijk feiten zijn die de "pleur op" peuple niet kan/wil/durft te onderkennen.

TheRealTeflonDon | 05-12-18 | 14:34 | + 0 -

Ha, ha Zwitsers staan nu eenmaal niet bekend om het feit dat ze anderen gratis geld gunnen. Geldt trouwens niet alleen voor Zwitsers. Geld weggeven aan vreemden is nergens populair, anders behoefde het niet te worden afgedwongen middels belastingen, maar zouden we de Donneerdienst hebben waar u het vrijwillig af te staan bedrag naar kon overmaken ter vervulling van het algemeen heil.

Zatkniss | 04-12-18 | 17:17 | 4 | + 13 -

Doet u mij maar een brandweer + politie abonnement, de rest van de overheid diensten (zorg) betaal ik al en wat overblijft mag u houden...

ZwarteDag | 04-12-18 | 21:25 | + -1 -

Ik ken een land waar ze wel graag gratis geld gunnen...
Daar is overigens gisteren weer een nieuwe emmer opengetrokken om gratis geld weg te kunnen geven.

Phoolie_the_King | 05-12-18 | 10:02 | + 0 -

ZwarteDag | 04-12-18 | 21:25 |
Wil je zorg zoals in de Verenigde Staten? Want dit is hoe je zorg krijgt zoals in de Verenigde Staten. Heeft u een sneetje in uw vinger op de EHBO? Eerst $1000 aftikken voordat we je helpen, waarna je de echte rekening van $8000 krijgt thuisgestuurd. Voor hechtingen en een verbandje. (San Diego 2016)

TheRealTeflonDon | 05-12-18 | 14:17 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Het principe is niet slecht. Maar het zal niet werken in een land waar al vele onrendabelen rondlopen en er sprake is van een armoedeval door allerlei subsidiepotjes. Dit systeem wordt binnen no time weer aangepast omdat er anders een paar zieligerds slechter van worden.

Deflatiemonster | 04-12-18 | 17:16 | 5 | + 0 -

Poekieman | 05-12-18 | 06:06 | + 0 -
Weet je wie ook mensen in een groep bij elkaar zette?

kloopindeslootjijook | 05-12-18 | 07:27 | + -3 -

praatjesmakers slaan zichzelf op de borst ,gaat zo`n praatjesmaker de baan kwijt op 40 jarige leeftijd ,moet je maar zien dat het nog weer goed komt.daarom is een sterk sociaal systeem nodig dat houd de lonen hoger en de banken blij die een hypotheek hebben verleend

pedro300 | 05-12-18 | 07:45 | + -2 -

De armoedeval, het gegeven dat je geen baan wil zoeken omdat anders je uitkering wordt gekort, is niet aanwezig bij een basisinkomen. Iedere cent die je verdient komt, na belasting, bovenop je basisinkomen, er wordt niet gekort.

TheRealTeflonDon | 05-12-18 | 14:12 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken