Is het brexitakkoord een moderne Vrede van Versailles?

De Vrede van Versailles, die een einde maakte aan de Eerste Wereldoorlog, was een vernedering voor het verslagen Duitsland. 

Het moest bizar hoge herstelbetalingen aan de geallieerden doen, verloor grondgebied en werd gedwongen de schuld van het uitbreken van de oorlog op zich nemen. De frustratie en de bitterheid die volgden op het Diktat van Versailles was een voedingsbodem voor de opkomst van het Nazisme. 

Bijna precies honderd jaar later heeft het Verenigd Koninkrijk geen keus dan de voorwaarden van een voor hen rampzalig akkoord te accepteren. Hoewel de brexiteers met branie en optimisme een vertrek uit de EU bepleitten (‘Duitse automakers zullen Merkel smeken toegang tot de Britse markt te houden’) bleek al snel dat de EU de beste kaarten had. 

Deal is (te) gunstig voor EU

De EU mag zich in de handen knijpen. De deal tussen de EU en de Britten is immers behoorlijk gunstig voor de EU. De Britten betalen ruim €40 miljard en tijdens de overgangsperiode moeten de Britten zich gewoon houden aan Europese regels waar ze geen invloed op hebben, inclusief accepteren van jurisdictie van het Europees Gerechtshof. Ook tijdens de onderhandelingen over de toekomstige handelsbetrekkingen heeft de EU de beste kaarten. Nederland en Ierland, belangrijke politieke en handelspartners van de Britten, zullen de nodige klappen opvangen maar voor het overgrote deel blijft de economische schade beperkt. Belangrijker voor de EU is dat, kijkend naar de ongelofelijke janboel aan de overkant van het kanaal, anti-Europese partijen minder kiezers winnen door een exit te propageren. 

Het akkoord is misschien zelfs té gunstig. Deze Bloomberg-columnist schrijft dat het als het Theresa May niet lukt haar deal door het parlement te krijgen de schuld vooral bij Michel Barnier en de EU ligt. Barnier heeft simpelweg op te veel punten concessies van de Britten weten te bemachtigen zonder daar veel tegenover te hoeven stellen. Brexiteers als Rees-Mogg en Johnson schermden al snel met termen als ‘slavernij’ en ‘vazalstaat’. Tikkie overdreven, maar dat zijn we van ze gewend. Zorgwekkender is als ook Remainers als de journalist Ian Dunt deze deal een ‘vernedering’ noemen. En geef ze eens ongelijk. 

Economische chaos

Natuurlijk moeten er bij iedere onderhandeling compromissen gesloten worden. Maar iedere succesvolle onderhandeling die een toekomstbestendige uitkomst heeft is wel op basis van een compromis dat beide partijen de mogelijkheid geeft met opgeheven hoofd naar de eigen achterban terug te gaan. En dat kan May eigenlijk met geen mogelijkheid. Om economische chaos te voorkomen moet het VK de fel begeerde soevereiniteit laten varen, wat nou juist de hele reden was voor het vertrek uit de EU. De Britten hebben zichzelf in de niet bepaald benijdenswaardige positie gemanoeuvreerd waar ze meer lasten en minder lusten van de EU hebben. Dat is niet wat men in gedachten had toen ze voor brexit stemden.

Schijnsoevereiniteit

Het tragische aan de brexit-onderhandeling was dat Barnier May niet iets kon bieden waarmee ze echt met opgeheven hoofd terug kon naar haar kiezers. In de geglobaliseerde economie is er een zero sum relatie tussen soevereiniteit en economische integratie en welvaren. Echte soevereiniteit zou economisch rampzalig zijn terwijl een vertrek uit de EU zonder economische catastrofale gevolgen neer zou komen op nog meer verlies van soevereiniteit. Omwille van behoud van het Europese project konden Barnier en Tusk de Britten nooit de lusten van het EU-lidmaatschap geven (vrijhandel, interne markt) zonder te delen in de lasten (gedeelde soevereiniteit). De Britse kiezers is echter nooit eerlijk verteld over de balans tussen ‘take back control’ en economische groei, noch over de consequenties van hun keuze. Het resultaat is een schijnsoevereiniteit op: om mee te mogen spelen moeten de Britten zich aan de Europese regels houden zonder daar iets over te mogen zeggen. Ook daar is de Britse kiezers nooit eerlijk over verteld. 

Pyrrusoverwinning

Natuurlijk hebben de Britten deze #brexitshambles aan zichzelf te danken. Natuurlijk heeft de politieke klasse de gewone Brit decennia voorgelogen. Natuurlijk heeft May zelf tussentijdse verkiezingen uitgeroepen en verloren. Natuurlijk moet de EU zijn eigenbelang verdedigen. Maar is het niet ook in het belang van de EU een politiek stabiele en welvarende buurman te hebben? De bitterheid en het gevoel van vernedering aan de andere kant van het kanaal, ongeacht wie ervoor verantwoordelijk is, zal toekomstige toenadering tussen de EU en het VK bemoeilijken. De Britten hebben nog altijd één van de beste diplomatieke en spionagediensten. Een dergelijke bondgenoot is geen overbodige luxe nu China en Rusland de ruimte opvullen die de VS op het wereldtoneel achterlaten. Net als honderd jaar geleden bestaat het risico dat de overwinnaars in Europa een Pyrrusoverwinning hebben geboekt. 

Reaguursels

Inloggen

"Omwille van behoud van het Europese project konden Barnier en Tusk de Britten nooit de lusten van het EU-lidmaatschap geven (vrijhandel, interne markt) zonder te delen in de lasten (gedeelde soevereiniteit). "

Ehh, Noorwegen, IJsland en Zwitserland hebben toch ook speciale regelingen? Die zouden in theorie ook gewoon aan Groot-Brittannië aangeboden kunnen worden, maar dat mag niet want ze moeten bloeden: straks willen andere netto-betalers ook nog weg. De boodschap is: Iedereen heeft het recht een ongelovige te blijven, maar een afvallige draaien we de nek om.

stampertje85 | 03-12-18 | 17:55 | + 0 -

De Brexiteers leven in een fantasiewereld. Ze willen controle over hun eigen zaakjes, maar tegelijk willen ze frictieloze handel. Dat gaat niet samen. Of je leeft in een soort van Noord-Korea waar je alle controle in handen hebt of je maakt afspraken met elkaar

Michael03 | 03-12-18 | 15:05 | + -2 -

Ondertussen zien wij de rellen met de gele hesjes in Frankrijk, een EU land, ernstiger worden. Rellen die dreigen over te springen naar Duitsland, een ander EU land.
Omdat we allemaal zo gelukkig zijn in de EU.

Mr.Crowley | 03-12-18 | 13:59 | + 1 -

Ik hoop het niet want WW2 was een gevolg van versailles

niemand specifiek | 03-12-18 | 12:38 | + -1 -

De Netto bijdrage van NL aan de EU wordt dus E11.5Miljard. Dat is dus E180,-- per particulier werkende Nederlander per maand. Oftewel een leuke vakantie naar warm en ver per jaar vergooien wij aan het proletencircus in Brussel en Straatsburg

Haberdoebas | 03-12-18 | 12:35 | 1 | + 1 -

Zolang de netto winst op die fee nog steeds rond de 45 miljard per jaar ligt zeg ik.. das een no brainer

Epistulae_Morales | 03-12-18 | 17:23 | + 4 -

Het gaat er bij mij moeilijk in dat het zich laten gijzelen door de EU op den duur voor iedereen het beste is.

Mijn klomp breekt | 03-12-18 | 10:24 | 1 | + 2 -

Het is minder slecht. En veel minder slecht ook.
Wat wil je dan? Een staatsschuld in nieuwe lira’s die blijft staan in Euros en dan die nieuw lira devalueren met 50%, waardoor je staatsschuld effectief verdubbeld? Dan ook nog eens geen voordeel hebben van dat valutavoordeel want geen EU lid en geen vrije toegang markt, want oneerlijke concurrentie met landen die allemaal dezelfde producten maken en vaak nog beter ook.

Epistulae_Morales | 03-12-18 | 17:45 | + 0 -

Om toekomstige uittreders te voorkomen will de EU een zo hard mogelijke deal. Een softe deal was beter voor alle partijen maar dan valt de EU uit elkaar. En zo erg is het dus. Alleen door economische en juridische terreur is de boel bij elkaar te houden.

Yeohan | 03-12-18 | 07:13 | 1 | + 13 -

EUSSR, de tanks ontbreken alleen... nog...

Poekieman | 03-12-18 | 13:26 | + 0 -

Ik vind Brexit pas geslaagd als over 20 jaar blijkt dat kinderen die na 2019 geboren zijn in het Verenigd Koninkrijk minder lang zijn geworden dan de generaties daarvoor. We moeten ze keihard straffen voor dit gezeik. Moeten ze maar eens leren betere kranten te lezen, in plaats van zich over Brussel te laten opjutten. En dan mogen ze weer terugkomen, maar al die privileges die ze hadden zijn ze dan dus natuurlijk kwijt.

Fantabulosa | 03-12-18 | 07:00 | 1 | + -9 -

Ik lach me stuk als ze een stuk langer worden. Hoe kijk je dan in de spiegel?

Ik snap het gehele gezeik over de Brexit niet zo. Je knalt toch ook geen zonnepanelen in april op je dak, om in mei te schelden dat het een slechte investering was.

Voor de duidelijkheid, het VK is nog niet uit de EU, dus hoe kan iedereen nu al de balans opmaken? We zullen nooit zeker weten wat de beste oplossing zou zijn geweest. Maar hoe het nu gaat met Brussel kan ook niet doorgaan.

Als iemand met een tweet 20% van een bedrijf of markt kan laten verdampen, dan geeft dat slechts aan dat er door een te groot gedeelte, teveel op lucht gespeculeerd wordt.
De crisis van de afgelopen tien jaar was misschien geen sprookje, maar het is was ook goed dat er een hoop zooi (in de bouw) werd geruimd.

C10H12N2O | 03-12-18 | 13:10 | + 2 -

Kun je zien waar het de geldwolven in Brussel om te doen is.
Geld, geld en nog eens geld.
40 miljard euro eisen omdat de Britten bij hun weg willen--> ze moeten zich schamen.

sociaal_econoom | 03-12-18 | 05:48 | 2 | + -2 -

Hiermee maak je de haat en afkeer tegen Brussel alleen maar groter.

sociaal_econoom | 03-12-18 | 05:59 | + 5 -

Het is wel mijn geld, vriend

Epistulae_Morales | 03-12-18 | 20:02 | + 2 -

Hoezo VK gaat 40 miljard betalen. Als ik May was zou ik zeggen stop dit akkoord waar de zon niet schijnt. Ik heb de EU niet nodig. VK was groeide economisch harder dan de rest van de EU. De EU is maar een klein deel van de wereld. Bijv. London kan zonder EU nog meer het financiele hart worden en zoals ook wordt gerefeerd in het artikel. Australie, Canada, VS, India en dan ook nog Japan, Rusland en China erbij dan heb je de wereldeconomiieen wel te pakken. Frankrijk, Duitsland en Italie zitten in de EU en zijn daardoor veel minder concurrerend dan de rest. VK heeft de EU niet nodig en de rest van Europa kan eigenlijk ook makkelijker zonder de EU.

EmilioEsteves | 03-12-18 | 01:49 | 3 | + 2 -

Klopt... Noorwegen zit niet in de EU en doet het economisch buitengewoon goed.
Nederland betaalt over 2018... 7 miljard euro contributie (netto-betaler) aan de geldwolven in Brussel--> Rutte heeft al laten doorschemeren, zodra de Brexit een feit is dan moeten wij geen 7 maar 11,5 miljard euro per jaar aan Brussel overmaken.
Durft een partij als D66 ons nog steeds wijs te maken dat het grote EU goed is voor onze welvaart en welzijn.... gelooft u het, dan geloof ik het ook.

sociaal_econoom | 03-12-18 | 05:55 | + -1 -

Noorwegen zit de facto wel in de EU. Ze betalen gewoon mee en ze accepteren alle EU wetten. Het VK had deze deal ook kunnen krijgen, maar heeft afgewezen.

Biet | 03-12-18 | 08:00 | + 18 -

Noorwegen betaalt 'slechts' ongeveer 400 miljoen euro per jaar, een fooi in vergelijk met het bedrag dat onze vroegere bevrijders moeten aftikken.

glaaf | 03-12-18 | 09:21 | + 4 -

Ik hoop misschien tegen beter weten in dat ze gewoon blijven... Nieuwe verkiezingen en een nieuw referendum. Dat het huidige systeem naar de kltn is zal niemand ontgaan zijn maar het alternatief is voorlopig alleen nog maar zwarter. De nostradamus in mij zegt dat hier eerst een WWIII voor nodig is.

krappaal | 03-12-18 | 00:28 | 2 | + 2 -

Tridents leegschieten, niet op Rusland, maar op Brussel en alle seats op power in de EU.

Poekieman | 03-12-18 | 13:30 | + 0 -

Soms den ik dat ook wel ja, dat ze gewoon moeten blijven en elk debiel voorstel wegrellen, punt is echter dat er hier(ik woon in het VK) net zoveel zakkenvullers zitten als in de rest van europa, dus blijven betekent glas, plas alles bleef zoals het was, behalve dat ze er nooit mee weg komen, dat zullen de mensen niet pikken.

politiekgemotiveerd | 03-12-18 | 20:37 | + 0 -

Nee. De vrede van Versailles werd gesloten zonder Duitse aanwezigheid. Dat was gewoon een dictaat, waarbij niet alleen een aanzienlijk deel van de bevolking aan andere landen werd toegewezen, maar ook kolonien werden afgenomen, industriele centra werden onteigend en een immense geldsom werd verlangd.
Ik vind dat niet helemaal op gaan voor de zelfgekozen uittreding van het Verenigd Koninkrijk.

wapster | 03-12-18 | 00:10 | + 19 -

Na deze zin "Hoewel de brexiteers met branie en optimisme een vertrek uit de EU bepleitten (‘Duitse automakers zullen Merkel smeken toegang tot de Britse markt te houden’) bleek al snel dat de EU de beste kaarten had. " had het geen zin verder te lezen.

De Brexiteers hadden uitstekende kaarten, maar zijn opzij geschoven door de laatste troef van het EU gerichte establishment. De zoveelste incompetente en machtsbeluste premier die haar land in de uitverkoop gooit. In de vorm van een Engelse Mark Rutte, genaamd May. NIEMAND heeft May gekozen, terwijl de Brexit democratisch was gekozen.

van heinde en verre | 02-12-18 | 22:15 | 2 | + -3 -

Scherp. Macron, Rutte en May zijn de koplopers in het uitvoeren vd EU agenda in hun staten. Merkel heeft haar gloriedagen gehad maar zal straks, net als Rutte, in Brussel opduiken.

DinkyToy | 02-12-18 | 22:41 | + -1 -

@van heinde en verre | 02-12-18 | 22:15 - Het is May geworden omdat Boris Johnson niet wilde.

Huisregelneef_III | 03-12-18 | 11:37 | + 2 -

De EUSSR is tegenwoordig zon 40% van de Britse handel, en zakt weg. De USA is bijna een net zo grote handelspartner, en die groeit veel harder dan de Vichy unie.Ook zijn de Britten goede maatjes met groeiende economieen als Canada, Australie, en India. En het handels overschot van de EUSSR wordt snel minder met invoer tarieven op bv auto's. Australiers staan te springen om een vrijhandels akkoord, en dan zijn de Britten de EUSSR zo vergeten.

Winston1 | 02-12-18 | 21:57 | 2 | + -12 -

Ach, dat gezever over verdragen altijd. Die copy/paste je gewoon, als uitgangspunt, van een bestaande. Met als inlegvelletje dat je waar het wringt later wat aanpassingen zult doen. Daar heb je geen leger overbetaalde idioten voor nodig.

Poekieman | 03-12-18 | 13:32 | + 4 -

Als ik zo even terugdenk waar het verdrag van Versailles toe geleid heeft.. dan voorzie ik dat wij, België en de helft van Frankrijk worden binnengevallen en bezet door Groot Britanie dat gesteund wordt door Canada en de VS en dat we uiteindelijk worden bevrijd door een alliantie van Duitsland, Oostenrijk en Italië op afstand ondersteund door Japan. Zoiets?

koeberg | 02-12-18 | 21:49 | 1 | + 21 -

Je bedoelt dat we eerst worden bevrijd door het VK van Duitsland.

Sans Comique | 03-12-18 | 09:02 | + -1 -

Als ik zo even terugdenk waar het verdrag van Versailles toe geleid heeft.. dan voorzie ik dat wij, België en de helft van Frankrijk worden binnengevallen en bezet door Groot Britanie dat gesteund wordt door Canada en de VS en dat we uiteindelijk worden bevrijd door een alliantie van Duitsland, Oostenrijk en Italië op afstand ondersteund door Japan. Zoiets?

koeberg | 02-12-18 | 21:49 | 1 | + 1 -

Het verdrag van Versailles vergelijken met een Brexit is wel de meest domme populistische ‘uitspraak die zorgt dat er zeker niet naar me geluisterd wordt’

Epistulae_Morales | 03-12-18 | 20:05 | + 0 -

De Britten zullen terugzakken naar het niveau eind jaren '70. Betekenisloos en arm. Ik wens het ze niet toe. Buiten de EU heeft niemand ze nodig.

bdn01 | 02-12-18 | 20:59 | 5 | + -1 -

@Tobi | 02-12-18 | 21:26 - Die fantastische banden met de US lopen echter allemaal via Brussel. Bij een no deal Brexit mag de UK achter in de rij aansluiten bij Donald "America First" Trump om een nieuwe deal uit te onderhandelen, en die gaat niet in het voordeel van de UK uitvallen.

Huisregelneef_III | 03-12-18 | 10:50 | + 1 -

@Huisregelneef3: Wat The Donald doet weet niemand, maar wel dat het vaak onverwacht is. Wellicht wil hij de EU een poepie laten ruiken door de UK een betere deal te geven dan de EU? Wie zal het zeggen...

Poekieman | 03-12-18 | 13:35 | + -1 -

Welk uniek selling point heeft GB dat andere landen binnen de unie niet hebben. Volgens mij is de echte reden van de Brexit, althans de steun ervoor van leiden als Boris Johnson dat ze doorhadden dat ze verloren hadden.. verloren omdat ze niet volledig/ genoeg meededen en dat dat GB zeker geen Europees leider was, waar Frankrijk, Duitsland en zelfs de Benelux dat meer waren dan GB. Dan kun je beter op populistische gronden anderen de schuld geven dan toegeven dat je tot de kliek behoort die het verkloot hadden

Epistulae_Morales | 03-12-18 | 20:08 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Sorry ik deed iets verkeerd; optie 1 is we stellen onze eigen regels; gevolg alles moet gecontroleerd worden en er moeten afspraken gemaakt worden. Daar is nu nog niets aan gebeurd met als gevolg dat de supermarkten leeg zullen zijn. Dat is politiek zelfmoord. 2 conformeren zie mijn vorige tegel.
There is no easy way out.

Zo eenvoudig | 02-12-18 | 19:24 | + 0 -

Beste Vitaly
ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat er gaat gebeuren bij een no deal brexit. In dat geval heeft de UK twee keuzes; 12 We conformeren ons aan de EU regels; we accepteren zonder controle dat wat op de EU op de markt gebracht mag worden ook hier op de markt gebracht mag worden; dat is een accepteren van EU regels zonder mee mogen praten

Zo eenvoudig | 02-12-18 | 19:22 | 4 | + 1 -

bij een no-deal hebben ze wel 40 miljard om de schade aan hun economie te compenseren, naast de importheffingen die ze kunnen schrappen om de economie te stimuleren, dan wel handhaven om daarmee de import heffingen van de EU te compenseren. Natuurlijk zijn de Britten alsnog slechter af als de EU zonder hen een economisch wonder wordt, maar daar is wel een wonder voor nodig.

W_F | 02-12-18 | 20:14 | + 1 -

Ja bizar, hoe deden ze dat met verdragen voor de EU? Onmogelijk, toen maakten we gewoon geen afspraken.

Stompe_Loeres | 03-12-18 | 12:20 | + -1 -

Voor de EU, EEG, EGKS, werden inderdaad bar weinig afspraken gemaakt. Als een land kolen nodig had werd er letterlijk oorlog om gevoerd. Of het werd iig inzet van een herstelbetaling van een oorlog. Lees eens een goed geschiedenisboek zou ik zeggen..

Epistulae_Morales | 03-12-18 | 20:12 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Dit wordt waarschijnlijk een no-Deal Brexit, aangezien een kind kan zien dat de Engelsen er veel te bekaaid van af zijn gekomen. De no-Dealers hoeven alleen maar steeds "40.000.000.000" te herhalen en wijzen op het feit dat ook een no-Deal Brexit gewoon de WTO regels oplevert (de EU handelt met de overgrote meerderheid van de landen in de wereld volgens de WTO regels).

Scheelt nog een hoop werkloosheid ook vanwege alle extra douaniers die nodig zijn.

Vitaly Chernobyl | 02-12-18 | 19:13 | 7 | + 5 -

@nonkel:

De essentie van mijn punt blijft daarmee nog steeds staan: ipv Japan zou ik nog talloze andere niet verdragslanden op kunnen noemen, de ene dat groter dan de andere

Feit blijft dat de EU honderden verdragen afgesloten heeft, maar dat de belangrijkste economieën daar niet bij zitten. Typisch ambtenaren gedrag, alleen naar kwantiteit kijken met minimale inspanning, ipv zich te richten op de kwalitatief betere handelspartners.

libertat | 02-12-18 | 22:06 | + -1 -

@libertat: moeten we met de USA een verdrag sluiten? Liever niet zeg! Die zouden dat alleen doen op hun voorwaarden en zoals we weten zijn die voorwaarden niet erg consumentenvriendelijk en heel erg vriendelijk voor HUN grote bedrijven

Michael03 | 03-12-18 | 15:01 | + 2 -

Dus No Deal houdt in WTO.. maar, dat is een deal. Dus klopt niet. No deal houdt letterlijk in: We zien wel waar het schip strand. Per geval, per product, per jaar wellicht.
Dat gaat lekker, handel op die voorwaarden. Ik voorspel dan ook een complete afschrijving op Britse handel binnen 5 jaar ingeval no deal. Met 8 miljard inwoners zijn er altijd ergens consumenten te vinden buiten het VK

Epistulae_Morales | 03-12-18 | 20:15 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken