Appartementje op de begane grond? Dan hoeft u niet mee te betalen aan de lift

Weinig bewonerszaken geven zoveel gezeik als de vve, want of het nou gaat om sparen, airbnb of een scootmobiel, mot binnen de vereniging van eigenaars is nooit ver weg. Zo ook in Rotterdam waar een beganegrondbewoner van een flat maandelijks €130 vve-bijdrage aftikt. In dat bedrag zit naar schatting een bijdrage van €50 voor het onderhoud aan de lift. Maar ja, zegt de bewoner, heb ik geen reedt aan want ik woon op de begane grond. En een ondergrondse ruimte om fietsen te stallen of duistere dingen te doen is er niet. Dus vindt de beganegrondbewoner dat hij niet mee zou hoeven te betalen aan de lift. De appartementseigenaren op de hoger gelegen verdiepingen zijn het met die zienswijze niet eens. Betalen voor gemeenschappelijke ruimtes waar je misschien nooit komt, hoort er in een flat nou eenmaal gewoon bij, zeggen zij. En die komen ter onderbouwing op de proppen met het begrip dienstbaarheid zoals opgenomen in een aanvulling op de splitsingsakte (op basis van het modelreglement 1992). Alleen de kosten van gemeenschappelijke zaken die slechts dienstbaar zijn aan één eigenaar of een groep eigenaren, bijvoorbeeld een dakterras waar slechts één of een paar bewoners mogen komen, worden betaald door die eigenaar of groep. Dienstbaarheid moet huns inziens dan ook gelezen worden als beschikbaarheid. De lift is beschikbaar voor iedereen, dus betaalt iedereen mee. Of een bewoner er wel of geen gebruik van maakt doet niet ter zake. Maar de rechter pakt eenvoudigweg het woordenboek erbij. Dienstbaar betekent: 'bevorderlijk voor', 'van nut' en 'voordelig'. Aangezien je moeilijk kunt betogen dat de lift van nut is voor een beganegrondbewoner, hoeft de beganegrondbewoner dan ook niet mee te betalen aan de lift, oordeelt de rechter. Dus dat is goed nieuws voor deze beganegrondbewoner en vermoedelijk zal dit oordeel binnenkort op nogal wat vve-vergaderingen aan de orde worden gesteld. Nu zou u kunnen denken van ja maar moet de beganegrondbewoner die op de koffie gaat bij de mevrouw op drie hoog vanaf heden verplicht met de trap? Neen. 'Ook het door de VvE naar voren gebrachte argument, inhoudende dat een appartementseigenaar van de begane grond van de lift gebruik kan maken, bijvoorbeeld bij het bezoeken van een appartementseigenaar op een hoger gelegen etage, leidt niet tot een ander oordeel, nu bezoeken aan de hoger gelegen appartementseigenaren als zijnde dienstbaar aan die appartementseigenaren worden aangemerkt en de kosten dan ook in de VvE -bijdragen van die appartementseigenaren worden geacht begrepen te zijn'. Het nuchtere oordeel van de Rotterdamse rechter leest u hier in zijn geheel.

Reaguursels

Inloggen

Alle kosten van de VVE delen door het aantal m2 per appartement. Woon je net in het grootste appartement op de begane grond. Beter een goede buur dan een verre vriend.

Om-te-slaan | 02-12-18 | 05:21 | + 1 -

Die rechter moet even laten zien dat recht spreken ook kan inhouden op een miereneukerige manier woordjes wegen.
Goed. Oplossing voor de VVe is simpel. Vergadering beleggen en bij (uiteraard) meerderheid van stemmen keihard laten vastleggen: iedereen betaald mee voor onderhoud aan de lift, zonder rato woonoppervlak, maar per appartement. Meerderheid van stemmen beslist, en is niet onredelijk in beginsel.

Epistulae_Morales | 01-12-18 | 14:57 | + 1 -

Zo is het verdomme, keiharde democratie!!! En niet janken dat je de minderheid bent had je maar voor de meerderheid moeten stemmen. Eigen schuld dikke bult.

Doing | 01-12-18 | 15:55 | + 2 -

"Meerderheid beslist" betekent de huisjesmelker dicteert en de eigenaars die er echt wonen hebben het nakijken.

Huisregelneef_III | 01-12-18 | 21:33 | + -1 -

In het gebouw waar ik woonde (op de tweede verdieping) zat een lift. De bewoners op de begane grond betaalden niet mee aan de lift. Zelf gebruikte ik altijd de trap. Ondanks dat ik alleen met verhuizen (na 12 jaar) de lift gebruikt heb, heb ik al die jaren er aan mee betaald. Heb ik geklaagd? Nee.
Waarom niet? Omdat je je wel overal druk over kan maken en de zienswijze ook van deze rechter best te billijken is.

Zueco | 01-12-18 | 11:43 | + -1 -

Als je servicekosten vervangt door belasting denk ik dat een hoop mensen plotseling minder socialistisch zijn.

marrretje | 01-12-18 | 09:17 | + 3 -

Van dit soort vermakelijke rechtspraak krijg ik een glimlach die de hele dag aanhoudt.
Prachtig vind ik dit.

Woorden wegen en mierenneuker en dan krijg je BAM, als VVE, de deur vol in je gezicht.
Vervolgens heel dit linkse land in rep en roer want je onttrekken uit het sociale systeem, dat zou toch niet moeten kunnen?
Dit soort gezeik is voor mij de reden om woningen met een VVE te mijden als de pest (net als grond met erfpacht trouwens).

Majoor Pikindewind | 01-12-18 | 09:07 | + 10 -

Ik sluit me bij u aan, de glimlach dan.

marrretje | 01-12-18 | 09:11 | + -1 -

De VvE loopt niet te mierenneuken, dat doet de klagende begane-grondbewoner.

Huisregelneef_III | 01-12-18 | 21:31 | + 3 -

Duidelijk weer dat het overgrote gedeelte niet op de begane grond woont. Vergelijkingen met riolering en dak gaan natuurlijk letterlijk nat. Erfpacht zag ik ook voorbij schieten. Ben benieuwd of iemand nog met een echt voorbeeld komt.

marrretje | 01-12-18 | 08:53 | + 0 -

Tuinonderhoud

hans123 | 01-12-18 | 08:59 | + 1 -

Gezamenlijke tuin betaal je gewoon aan mee.
Hoe zit het met het onderhoud van het dak waar je me de lift heen moet, das dienstbaar aan de bg.

marrretje | 01-12-18 | 09:06 | + 3 -

Het trappenhuis, verlichting op andere verdiepingen dan de eigen ( geld voor iedere verdieping, brandladders, verzekeringskosten opstal, schoonmaakkosten andere verdiepingen, glaswerk ( hogere verdiepingen hebben ander glas), schilderwerk buiten ( kosten lopen op per meter)

Epistulae_Morales | 01-12-18 | 15:06 | + 2 -

Gewoon een muntautomaat in de lift. Eurootje erin en je mag omhoog.
Omlaag is gratis, het moet niet al te gek worden natuurlijk.

2voor12 | 01-12-18 | 08:48 | + 11 -

Onze VvE had een offerte voor 70k liggen voor lift renovatie en 4000k per jaar aan onderhoud. Met 2 man op onderzoek uit, klanten van mij (toevallig leverde ik aan liftbedrijven) benaderd. Renovatie voor 40K gedaan en onderhoud naar 2500 per jaar. En nee, het was geen beun, maar 1 van de 2 grootste liftbedrijven ter wereld die de renovatie gedaan heeft en het onderhoud is gaan doen. De dure leverancier is de andere van de 2.

Zueco | 01-12-18 | 11:44 | + 2 -

Overigens, het ging om 2 liften.

Zueco | 01-12-18 | 11:45 | + 0 -

@Zueco | 01-12-18 | 11:44 - Dit is hoe corruptie in Nederland eruit ziet. Dat bedrijf dat het voor 70k zou doen heeft ongetwijfeld warme banden met één of meer bestuurders van de VvE en de tuin wordt onderhouden door zijn neef.

Huisregelneef_III | 01-12-18 | 21:30 | + 0 -

Hier in mijn gebouw heb je dan toch een lift nodig om naar de parking ondergronds te gaan. Verder raad ik iedereen af om op gelijkvloers te wonen: herrie van iedereen die binnenkomt, belgeluid van de lift, als de afvoerbuizen onder het gebouw verstopt zijn komt al het water van de bovenliggende appartementen bij jouw omhoog door de wc enzo, lekker he. Ik woon op 1ste en spreek van ervaring met de onderburen.

g[E]ulden | 01-12-18 | 06:50 | + 2 -

Moet je toch eens dat gebouw op de brandvoorschriften laten keuren. Als er geen trap naar de parkeerplaats gaat wordt het gelijk helemaal afgekeurd.

issieookweer | 01-12-18 | 20:39 | + 3 -

Nieuwe tegels in de keuken leggen en de onderbuurman een rekening sturen voor een reparatie aan zijn dak.

alufoliegroothandel | 01-12-18 | 02:47 | + 17 -

Klickbait niveaueee. Volstrekt lariekoek. Rechter woont uiteraard zelf beneden. Zo ken ik er nog wel een. Daar gaat de penthouse bewoner uit Scheveningen een stok(je) voor steken. Vrindje niet meer welkom hoor.

Pripri | 30-11-18 | 23:25 | + -6 -

Rechter woont in een villa in Aerdenhout.

Poekieman | 01-12-18 | 10:14 | + 2 -

Wat een debiele rechter. Deze rechter haalt heel het concept van een VvE onderuit. Namelijk iedereen betaalt naar grootte van het appartementsrecht mee aan het gezamenlijke onderhoud.
Wat is de volgende stap? Dat bewoners onderin niet hoeven mee te betalen aan dakonderhoud? Dat bewoners middenin niet hoeven mee te betalen aan de zijgevel? Dat bewoners op de zesde etage niet hoeven mee te betalen aan een losse tegel op de derde?

LaatsteAvondmaal | 30-11-18 | 23:21 | + 18 -

Exact. Idiote uitspraak, en hopelijk is het laatste woord hier nog niet over gesproken. Ik neem aan dat de desbetreffende VvE in hoger beroep gaat.

EefjeWentelteefje | 01-12-18 | 12:09 | + 3 -

Er zijn zo veel andere rechters die hier gelukkig wel verstandig in beslissen. Ik denk dat deze uitspraak in een hoger beroep makkelijk wordt weerlegd.

LaatsteAvondmaal | 01-12-18 | 14:29 | + 2 -

Ja maar ho even, als 1e etagebewoner gebruik je de lift veel minder dan de mensen die op de 10e verdieping wonen.

Succes aan de VvE met de berekening van dit feest.

nieuwe_Deen | 30-11-18 | 21:52 | + 15 -

Aanvulling: bijv 12 etages. Je staat voor de lift moet op etage 8 zijn/drukt op 8 en dan pinpas/prepaid liftkaart, Zelfde als je in de lift bent.
Iemand die op 12 woont betaalt meer dan iemand daaronder. Iemand op 6 betaalt weer iets meer dan 5 enz. LOL We zijn allemaal gek geworden en vinden dat heel normaal,

Doing | 30-11-18 | 21:38 | + 5 -

Vervang dat knopje om de lift op te roepen door een pinpaslezer, of prepaid liftkaarten, LOL.

Doing | 30-11-18 | 21:28 | + 0 -

Waar halen ze die wereldvreemde rechters toch vandaan?

Short | 30-11-18 | 21:13 | + 5 -

Ja, inderdaad. Marx was top! De Grote Vier en Pol Pot ook! Lang leve het maaiveld! Individueel verschil is zo niet meer van deze tijd, kan niet meer en moet onderdrukt worden! Stel je voor dat iemand ook maar één cent meer zou kunnen krijgen omdat hij, anders dan ik, van zijn luie kont afkomt en niet loopt te klagen over de rechten van anderen.

issieookweer | 30-11-18 | 22:03 | + -2 -

Dit soort rechters maken meer kapot dan ons lief is. Lijkt wel alsof ze niet doordenken over de gevolgen van hun uitspraken. Maar ja, hoe we andere rechters krijgen? Ik heb geen idee...

LaatsteAvondmaal | 01-12-18 | 01:42 | + 1 -

Een rechter doordenken over de gevolgen, ongeveer zoals die rechter die minder straf gaf zodat een asielzoeker zijn verblijfsvergunning niet verloor?

marrretje | 01-12-18 | 08:57 | + 2 -

De beganegrondbewoner verwarmt het hele gebouw, dus mag hiervoor wel een bijdrage ontvangen. Verder maakt hij geen gebruik van de stortkoker en ook de glazenwasser zou voor hem goedkoper moeten zijn. Alle aan/afvoerbuizen en de bedrading zijn korter, dus ook minder kosten voor onderhoud en vervanging van zijn aandeel. Verder zijn in het geval van brand de herbouwkosten voor een appartement op de begane grond aanzienlijk lager, dus aandeel opstalverzekering kan ook omlaag. Misschien is er nog wel meer te bedenken.

Baron Clappique | 30-11-18 | 21:06 | + 21 -

Bovenburen die kiezen voor harde vloer moeten deze geluidsisoleren. Zit niet in VVE, maar is wel een gratis voordeel van de laagste vloer die die verplichting niet heeft. Zo zijner een aantal voordelen waardoor de onderste verdieping meer begeerlijk is. De prijs van VVE kan omlaag, maar de aanschaf zou duurder moeten zijn.

Tapioca pudding | 01-12-18 | 09:53 | + -1 -

Al jarenlang vechten bewoners van appartementen elkaar de tent uit met deze discussie. Die uitspraak gaat absoluut vernietigd worden door hogere rechters. In de splitsingsaktes van appartementsrechten staat dat een ieder een bepaald aandeel bezit in de gemeenschap. Daar worden de servicekosten naar rato over verspreid. Dit kun je niet even regelen in het huishoudelijk reglement. Deze uitspraak betekent dat alle aktes van appartementen opnieuw moeten. En gevolg is dat nu de bewoners van de 1e etage ook van mening zullen zijn minder te moeten betalen want zij maken naar verhouding minder gebruik van de lift dan de bewoners van de hogere etages.

Vespukki | 30-11-18 | 21:03 | + 18 -

Lift keuring is hooguit 1 keer per jaar. Hoe vaak moet elke bewoner de lift gebruiken om 50 euro per bewoner per maand aan versleten onderdelen te veroorzaken?

W_F | 30-11-18 | 20:42 | + 0 -

In het penthouse woont Erica Terpstra...

H. Caulfield | 30-11-18 | 20:49 | + 8 -

Loftuiting is +/-500€ per keuring

Atlantis-95 | 30-11-18 | 22:58 | + -1 -

Het is met een appartement zoals met een vrouw. Je moet voor het geheel betalen, ook al heb je maar een klein stukje nodig.

Nonkel Frituur | 30-11-18 | 20:10 | + 56 -

Je kunt een vrouw dan ook beter huren.

Poekieman | 01-12-18 | 10:22 | + 7 -

Sla het hele begrip vrouw over, veel makkelijker om aan je trekken te komen.

Analia von Solmsch | 01-12-18 | 12:43 | + 2 -

Iemand wonend op de eerste etage kan ook zeggen : "Ik maak nooit gebruik van de lift. Dat ene trapje is geen moeite en is ook nog eens goed voor mijn conditie".
Hoeft ie dan ook niet te betalen?

Het_Genie | 30-11-18 | 19:51 | + 16 -

Totdat je gaat verhuizen en je moet de verhuizer verbieden met de lift te gaan omdat je te krenterig was om de lasten te dragen. Overigens zijn dit soort zaken voor mij een reden om nooit in een flat te gaan wonen. Ik zie die discussies al voor me.

Stonecity | 30-11-18 | 20:06 | + 7 -

Ik weet niet waar u woont, maar hier in Nederland maken bewoners van hogere verdiepingen vaak ook gebruik van de riolering. En lekkages heeft men als onderste ook last van, als het via de trap naar beneden komt zetten. Iets zegt mij dat u geen benedenwoning hebt,.

goktrommelisttot | 30-11-18 | 19:32 | + 3 -

Wereldvreemde rechter.

Want met dezelfde (on)logica kunnen alle lagere bewoners weigeren mee te betalen aan een dakreparatie "want ze hebben geen last van lekkages" en de bewoners van de bovenste etages niet voor de riolering "want verstopping zit beneden".

Zal dus wel een hoger beroep oud worden.

Zou je wel willen we | 30-11-18 | 19:22 | + 15 -

Mooi goedkoop wonen voor de mensen op de begane grond. Niet betalen voor de lift of het dak.

koeberg | 30-11-18 | 20:01 | + 2 -

@koeberg | 30-11-18 | 20:01
Dat is prima, dan betalen zeer op de bv in Amsterdam ook maat de erfpacht. Daar hebben wij op de tweede en op de hogere etages waar minder mee.

Atlantis-95 | 30-11-18 | 23:01 | + 4 -

Slechte vergelijkingen , de uitspraak gaat over dienstbaarheid. Haal het dak eraf en zie wat de gevolgen zijn en de riolering zit je gewoon direct op aangesloten.

marrretje | 01-12-18 | 08:46 | + 4 -
▼ 1 antwoord verborgen

Hmmm, vreemd, stel de lift is definitief stuk en het wordt niet hersteld dan heeft dat invloed van de waarde van het geheel. De waarde van de lift voor de persoon op de begane grond is niet nul. Iemand?!?

Analia von Solmsch | 30-11-18 | 19:19 | + -3 -

Wel 0, want de waarde vh geheel interesseert die persoon niet. Alleen de waarde van zijn eigen apartement. En de waarde daarvan is onafhankelijk van de lift.

Poekieman | 01-12-18 | 10:21 | + 3 -

Ik ga geen appartement kopen in een slecht onderhouden gebouw of waar de lift stuk is. Het lijkt mij dat je het lastig door kunt verkopen. Gezien de minnen zijn de daskapitalers niet zo op gemeenschappelijke lasten delen...

Analia von Solmsch | 01-12-18 | 12:47 | + 3 -

We hebben reglement 1974 dacht ik en een trap, geen lift.
Scheelt een hoop ruzie komende ALV.

Raider Twix | 30-11-18 | 19:06 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken